Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 4, 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 67C/25/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125204909
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Prikrylová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3125204909.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, pred sudkyňou JUDr. Júliou Prikrylovou, v spore žalobcu: Slovenská televízia

a rozhlas, IČO: 56 398 255, so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/X, XXX XX D. C. D. E., o zaplatenie 119,08 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd ruší platobný rozkaz Okresného súdu Trenčín č. k. 67C/25/2025 – 13 zo dňa 03.06.2025.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 119,08 EUR spolu s úhradou poštových sadzieb
spojených s vymáhaním vo výške 2,40 EUR, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaním doručeným súdu dňa 28.04.2025 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 119,08 EUR spolu s úhradou poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo
výške 2,40 EUR a náhradou trov konania. Návrh vo veci samej odôvodnil tým, že žalovaný nezaplatil
žalobcovi 22 mesačných predpisov v kontrolovanom období 01.07.2014 – 30.04.2016. Výška dlhu je
teda súčinom počtu neuhradených predpisov po 4,64 EUR a sadzby úhrady v zmysle § 6 ods. 1 zákona
č. 340/2012 Z. z. Žalobca si voči žalovanému uplatnil aj zaplatenie pokuty vo výške 17,- EUR v zmysle
§ 10 citovaného zákona. Žalobca písomne vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy, a to výzvou zo

dňa 13.09.2023 odoslanou na adresu pobytu žalovaného, avšak k úhrade dlhu žalovaného v stanovenej
lehote nedošlo. Žalobca svoje tvrdenia dôkazne preukázal listinami priloženými k žalobe.

2.Dňa30.10.2024OkresnýsúdTrenčínvydalplatobnýrozkazč.k.67C/25/2025–13zodňa03.06.2025,
ktorý sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk.

3. Podľa § 266 ods. 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),

ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd platobný rozkaz zruší v plnom
rozsahu; to neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76.

4. Nakoľko žalovanému nebolo možné doručiť vydaný platobný rozkaz do vlastných rúk, súd vydaný
platobný rozkaz zrušil tak, ako je uvedené vo výroku I. rozsudku.

5. Podľa § 177 ods. 2 písm. a) Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), pojednávanie nie je

potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia
strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.6. Vzhľadom k tomu, že v tomto konaní ide o spor jednoduchého právneho posúdenia veci a hodnota
sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur, súd vyvesil oznam na úradnej tabuli súdu, že dňa
04.03.2026 o 10:00 hod. na č. d. 200B, 2. poschodie, na tunajšom súde, pracovisko Nové Mesto nad

Váhom, bude vo veci verejne vyhlásený rozsudok.

7. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd

jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

8. Súd sa oboznámil s návrhom spolu s prílohami a ostatným obsahom spisu, pričom zistil nasledovný
skutkový stav veci:

9. Žalobca kontrolou úhrad zistil, že žalovaný mu nezaplatil 22 mesačných predpisov v kontrolovanom

období 01.07.2014 – 30.04.2016. Výška dlhu je teda súčinom počtu neuhradených predpisov po 4,64
EUR a sadzby úhrady v zmysle § 6 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z. Žalobca si voči žalovanému uplatnil
aj zaplatenie pokuty vo výške 17,- EUR v zmysle § 10 citovaného zákona. Žalobca písomne vyzval
žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy, a to výzvou zo dňa 13.09.2023 odoslanou na adresu pobytu
žalovaného, avšak k úhrade dlhu žalovaného v stanovenej lehote nedošlo.

10. Podľa § 4 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady
je Rozhlas a televízia Slovenska.

11. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov, platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu
4,64 eura za každý aj začatý kalendárny mesiac.

12.Podľa§7ods.1a2zákonač.340/2012Z.z.oúhradezaslužbyverejnostiposkytovanéRozhlasoma

televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov, povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého
dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom,
a zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom. Úhrada sa
platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa
príslušného kalendárneho mesiaca.

13. Podľa § 10 ods. 1, 2 a 3 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované
Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov, platiteľ, ktorý nezaplatí
úhradupodľa§7,jevomeškanísozaplatenímúhrady.Akvyberateľúhradyzistí,žeplatiteľjevomeškaní
so zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie

tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady. Ak
platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy
podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur.

14. Podľa § 11 ods. 1 a 2 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom

a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov, výzva vyberateľa úhrady podľa tohto
zákona sa platiteľovi doručuje na adresu na doručovanie písomností uvedenú v písomnom oznámení
podľa § 9 ods. 8 alebo ods. 10. Ak tejto adresy niet, výzva sa doručuje na adresu trvalého pobytu, sídla
alebo miesta podnikania platiteľa. Ak nebol platiteľ zastihnutý na adrese podľa odseku 1, uloží sa výzva
na pošte a platiteľ sa vhodným spôsobom upovedomí o jej uložení na pošte. Výzva sa považuje za

doručenú prevzatím výzvy platiteľom, vrátením výzvy vyberateľovi úhrady po uplynutí odbernej lehoty,
vrátenímvýzvyvyberateľoviúhradyakonedoručiteľnejalebobezdôvodnýmodmietnutímprevzatiavýzvy
platiteľom.

15. Na podklade vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh je dôvodný. V nadväznosti

na zistený skutkový stav veci žalovaný žalobcovi nezaplatil žalobou uplatnený dlh, a to ani čiastočne,
pričom uplatnený nárok žalobca dostatočne odôvodnil, preto ho súd rozsudkom zaviazal na zaplatenie
dlžnej sumy 119,08 EUR spolu s úhradou poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 2,40
EUR (poštovné).16. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Podľa odseku 2 ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne

rozdelí, prípade vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

17. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

18. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

19. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 255 ods. 1 v spojitosti s § 262 ods. 1 C.s.p. tak, že
úspešnému žalobcovi priznal nárok náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie,protiktorému rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť

a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z. z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z. z.).