Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Thursday, January 28, 2026

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 26CoEk/28/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212213106
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jozef Mačej
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2026:2212213106.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Jozefa Mačeja a sudcov JUDr.
Ľuboslavy Vankovej a Mgr. Matúša Staríčka, v exekučnej veci maloletého oprávneného: A. B. C.,
narodený X.XX.XXXX, D. XXX, D. E., zast. matkou: A. F., narodená XX.XX.XXXX, D. XXX, D. E., proti
povinnému: A. C., narodený XX.X.XXXX, F. XXX, G. H., o vymoženie zročného výživného v sume 892,86
eur, bežného výživného a príslušenstva, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Jozef Kapronczai, so

sídlom Exekútorského úradu Švermova 273, Galanta, pod sp. zn. EX 185/12, o odvolaní povinného proti
uzneseniu Okresného súdu Dunajská Streda č. k. 11Er/883/2012-150 zo dňa 4.5.2023, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolacie konanie z a s t a v u j e .

II. Oprávnenému voči povinnému náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie zamietol návrh povinného na zastavenie exekúcie zo
dňa 15. februára 2022.

2. Súd prvej inštancie rozhodnutie právne odôvodnil ustanoveniami § 233a, § 243h, § 57 ods. 1, 2 a 3 a
§ 58 ods. 5 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ( Exekučný poriadok )
a ustanoveniami § 1 ods. 1 a 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní.

3. Vecne súd prvej inštancie uviedol, že nezistil existenciu zákonného dôvodu na zastavenie exekúcie
podľa § 57 Exekučného poriadku, a to ani na návrh účastníka konania, ani ex offo, keďže takýto dôvod
nevyplýva ani z obsahu spisu, ani z vykonaného dokazovania.

4. Proti tomuto uzneseniu podal povinný v zákonnej lehote odvolanie, v ktorom uviedol, že nemá

nedoplatky na výživnom a svoju vyživovaciu povinnosť si riadne plnil. Poukázal na svoje osobné a
majetkové pomery, ako aj na okolnosti spoločného bývania s matkou maloletého a navrhol, aby odvolací
súd exekúciu zastavil.

5. K odvolaniu sa vyjadrila matka maloletého oprávneného, ktorá s odvolaním nesúhlasila a uviedla, že
tvrdenia povinného nepovažuje za pravdivé, pričom exekúciu považuje za dôvodnú.

6. Povinný sa následne vyjadril k vyjadreniu matky maloletého a zotrval na svojich tvrdeniach uvedených
v odvolaní.

7. V priebehu odvolacieho konania povinný podaním doručeným odvolaciemu súdu dňa 29. decembra
2025 vzal odvolanie späť v celom rozsahu.

8. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. C.s.p. ( ďalej aj ,, C.s.p.“ ), ak nie je ustanovené inak,
platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.9. Podľa § 369 ods. 1 C.s.p. dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť a podľa § 369
ods. 3 C.s.p., ak sa odvolanie vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

10. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia C.s.p..

11. Späťvzatie odvolania je dispozičným procesným úkonom odvolateľa, ktorým odvolateľ prejavuje vôľu

nepokračovať v odvolacom konaní. Keďže povinný ako odvolateľ vzal odvolanie späť pred rozhodnutím
odvolacieho súdu, odvolací súd odvolacie konanie podľa § 369 ods. 3 C.s.p. zastavil.

12. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení s §
256 ods. 1 C.s.p. a § 9a ods. 1 Exekučného poriadku. Povinný vzal odvolanie späť, čím procesne
zavinil zastavenie odvolacieho konania, a preto by oprávnenému zásadne vznikol nárok na náhradu trov

odvolacieho konania. Zo spisu však nevyplýva, že by oprávnenému v súvislosti s odvolacím konaním
vznikli trovy konania, pričom oprávnený si náhradu trov odvolacieho konania ani neuplatnil, preto
odvolací súd oprávnenému náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.

13. Senát odvolacieho súdu toto uznesenie prijal pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa ( § 419 C.s.p. ).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces ( § 420 C.s.p. ).
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne ( § 421 ods. 1 C.s.p. ).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) ( § 421 ods. 2 C.s.p. ).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase
začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) ( § 422 ods. 1 C.s.p. ).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie ( § 422 ods. 2 C.s.p.).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné ( § 423 C.s.p.).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané ( § 424 C.s.p.).
Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 ( § 425 C.s.p.).
Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil ( §
426 C.s.p.).Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods.

1 C.s.p.).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde ( § 427 ods. 2 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

( dovolacie dôvody ) a čoho sa dovolateľ domáha ( dovolací návrh ) ( § 428 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom ( § 429 ods. 1 ).
Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého

stupňa ( § 429 ods. 2 C.s.p. ).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania ( § 430 C.s.p. ).
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení ( § 431 ods. 1 C.s.p. ).

Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada ( § 431 ods. 2 C.s.p. ).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci ( § 432 ods. 1 C.s.p. ).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia ( § 432 ods. 2 C.s.p. ).

Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej
inštancie alebo pred odvolacím súdom ( § 433 C.s.p. ).
Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania ( § 434 C.s.p. ).
V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania ( § 435

C.s.p. ).