Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 20, 2026

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 20T/131/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5825010549
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Kňazúrová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2026:5825010549.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo samosudkyňou JUDr. Renátou Kňazúrovou, v trestnej veci obvinených ml. A.

B. a C. D. E., podľa § 353 ods. 1 Tr. por., v Dolnom Kubíne dňa 20.02.2026 vydal tento

r o z h o d o l :

obv. ml. A. B., nar. XX.XX.XXXX v F. G., trvale bytom A., H. XX, študent, na slobode,

a

obv. D. C. E., nar. XX.XX.XXXX v F. G., trvale bytom A., H. XX, nezamestnaný, na slobode,

s ú v i n n í , ž e

1/ dňa 20. 11. 2024 okolo 19.30 h v obci Veličná, okres Dolný Kubín na odstavnej ploche pri ceste I/70
vedľa Poľnohospodárskeho družstva Veličná, pristúpili k tam odstavenému vozidlu zn. Volkswagen I.,
bielej farby s evidenčným číslom E. XXX J., VIN: K., na ktorom obv. C. D. E. viac krát silno potiahol
za kľučku na dverách na strane vodiča, čím dvere otvoril, vošiel do vozidla, prehľadal ho a následne
z vozidla cez dvere vodiča vyložil ku autu dve textilné tašky zelenej farby zn. MAKITA LXT, v ktorých

bolo: 1ks predlžovacieho kábla bielej farby nezistenej značky, 1ks náhradných žiaroviek do vozidla
nezistenejznačky,1kskladivasdrevenourúčkounezistenejznačky,1ks50metrovéhopásmanezistenej
značky, 1ks 25 metrovej predlžovacej šnúry na bubne nezistenej značky, 1ks búracieho kladiva zn.
MAKITA DHR202 bez AKU batérie, 1ks vŕtačka zn. MAKITA 627D s batériou A14, 1ks rukoväte na
búracie kladivo nezistenej značky, 1ks nabíjacieho kábla do auta nezistenej značky, 2ks upínacích
pásov nezistenej značky, 1ks transmittera do auta nezistenej značky, 1ks metly nezistenej značky, 5ks
šrobovákov nezistenej značky, 1ks prstencového kľúča veľkosť 32 nezistenej značky, 1ks vidlicového
kľúča veľkosť 46-41 nezistenej značky, 2ks čepieľkových nožíkov nezistenej značky, 1ks dreveného

kladiva nezistenej značky, 1ks plastového kufríka s náradím a sadou kľúčov v počte : 46ks ručných
kľúčov nezistenej značky, 2ks skrutkovačov nezistenej značky, 3ks vrtákov nezistenej značky, 1ks
kombinačiek nezistenej značky, 1ks imbusového kľúča nezistenej značky, 2ks nadstavca na račňu
nezistenej značky, 1ks krabičky do auto lekárničky nezistenej značky s rôznym kovovým náradím: 19ks
vidlicových kľúčov nezistenej značky rôznych veľkostí, 1ks 3 metrový meter nezistenej značky, 1ks račňe
nezistenej značky, 1ks sady imbusových kľúčov zn. FESTA, 1ks sady imbusových kľúčov zn. MAKITA,
1ks nástrčkového kľúča nezistenej značky, 1ks kombinačiek nezistenej značky, 1ks nožničiek s auto

lekárničky nezistenej značky, 1ks kladivka nezistenej značky, 1ks dorazu na vŕtačku nezistenej značky,
1ks sady sponiek nezistenej značky, 1ks AKU uťahovačky zn. MAKITA DTD 153 bez batérie, 1ks gurtne
nezistenej značky, 1ks nabíjačky AKU zn. MAKITA DC 18C, 1ks rukoväte na vŕtačku zn. MAKITA, 1ks
zelenej gumenej hadice 205cm nezistenej značky, 1ks plastového kufríka zn. MAKITA s nadstavcami,
1ks 2 AH AKU batérie zn. MAKITA, 1ks sekáča oranžovej farby nezistenej značky, 1ks lekárskych
nožníc a iného príslušenstva z auto lekárničky v počte 9 ks nezistenej značky, 1ks pršiplášťa nezistenej
značky, 3ks korunkového vrtáka nezistenej značky, 1ks visiaceho zámku nezistenej značky, jednej 9

kusovej sady bitov nezistenej značky, 1ks krytu z uhlovej brúsky nezistenej značky, 1ks plastového
držiaka rukoväte vŕtačky nezistenej značky, 1ks pokrievky na hrniec nezistenej značky, tiež zobral kufríks nástrčnými kľúčmi, následne z prednej časti vozidla demontoval a zobral 1ks tabuľky s evidenčným
číslom, túto spolu s kufríkom s nástrčnými kľúčmi vložil do jednej z textilných tašiek zn. MAKITA LXT,
pričom obv. A. B., zobral jednu túto tašku a obv. D. C. E. zobral druhú tašku a spoločne ich odniesli

na miestny cintorín v obci Veličná, kde ich položili pod kríky ku plotu a následne po ich odložení sa
spoločne vrátili k uvedenému vozidlu Volkswagen Transportér, kde obv. A. B. vošiel do vozidla a zobral
odtiaľ balíček syrových guľôčok zn. Ovčia farma o hmotnosti 250 g, vreckový nožík, modrý zapaľovač
s nápisom Illos, žuvací tabak, detský prak a následne začal rozhadzovať interiér vozidla a spôsobovať
hluk, v dôsledku čoho obv. C. D. E. z miesta odišiel, čím poškodenému L. L. a poškodenému B. L.

spôsobili škodu vo výške 663,-€,

2/ dňa 20. 11. 2024 okolo 20.00 h v obci Veličná, okres Dolný Kubín na odstavnej ploche pri ceste I/70
vedľaPoľnohospodárskehodružstvaVeličná,pokonaní popísanomvbode1/, zvozidlazn.Volkswagen
I., bielej farby s evidenčným číslom E., VIN: K. obvinený ml. A. B. zobral hasiaci prístroj, ktorým následne
navozidlerozbilvšetkysklenenévýplne,okremsklenejvýplnenazadnomokne,ktorávčasepoškodenia

vozidla ml. A. B. na vozidle nebola, nakoľko bola nahradená styrodurom pripevneným montážnou penou,
následne rozbil aj obidve predné svetlá a rukou zovretou v päsť udrel do spätného zrkadla na dverách
vodiča, následkom čoho ho odtrhol, kde počas tohto jeho konania spozoroval hliadku polície a preto z
miesta utiekol, čím svojim konaním spôsobil poškodenému L. L. škodu vo výške 1 050,-€,

t e d a

obv. ml. A. B.

v bode 1/

- spoločným konaním si prisvojil vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

v bode 2/
- poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

obv. D. C. E.

v bode 1/
- spoločným konaním si prisvojil vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

t ý m s p á c h a l i

obv. ml. A. B.

v bode 1/
- prečin „Krádež“ podľa § 212 ods. 1 písm. b) Tr. zák., formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák.,

v bode 2/
- prečin „Poškodzovanie cudzej veci“ podľa § 245 ods. 1 Tr. zák.,

obv. D. C. E.

v bode 1/

- prečin „Krádež“ podľa § 212 ods. 1 písm. b) Tr. zák., formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák.,
a za to
sa o d s u dz u j ú :

obv. ml. A. B.

Podľa §§ 212 ods. 1, 38 ods. 2, 41 ods. 1, 42 ods. 1 a 111 Tr. zák., s poukazom na § 353 ods. 2 písm.
e) Tr. por., na súhrnný a úhrnný trest povinnej práce vo výmere 120 (stodvadsať) hodín.Podľa § 55 ods. 1 Tr. zák. obvinený je povinný trest povinnej práce vykonať najneskôr do jedného roka
od nariadenia výkonu tohto trestu.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák., súd u ml. A. B. zrušuje výrok o treste z trestného rozkazu Okresného súdu
Námestovo sp. zn. 20T/85/2025 zo dňa 13.11.2025, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok
obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili svoj podklad.

obv. D. C. E.

Podľa §§ 212 ods. 1, 38 ods. 2, 54 Tr. zák., v spojení s § 353 ods. 2 písm. e) Tr. por., na trest povinnej
práce vo výmere 100 (jednosto) hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Tr. zák. obvinený je povinný trest povinnej práce vykonať najneskôr do jedného roka

od nariadenia výkonu tohto trestu.
obv. ml. A. B.

v bode 1/
- spoločným konaním si prisvojil vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

v bode 2/
- poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

obv. D. C. E.

v bode 1/
- spoločným konaním si prisvojil vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

Poučenie:

P o u č e n i e : Podľa § 355 Tr. por. ods:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a

aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor

predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa trestný rozkaz stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie

ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec
sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj
vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie
samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j).

(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 odsek 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste.

Podľa § 356 ods. 1 T. por. trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo
iné, aj vykonateľným, ak:
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu ,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor

podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.