Uznesenie Judgement was issued on Friday, March 20, 2026

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 4C/16/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3820202713
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2026:3820202713.9

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v spore žalobcov v rade 1/ A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/X, E.
a 2/ Urbárske pozemkové spoločenstvo Malá Čausa, IČO: 00 631 167, so sídlom Malá Čausa, obaja
zastúpení Mgr. Petrom Tomom, advokátom so sídlom v Prievidzi, Bôrová 446/36, proti žalovaným v
rade 1/ Poľnohospodárske družstvo Horná Nitra so sídlom v Nedožeroch - Brezanoch, IČO: 00 201
243, so sídlom Nedožery - Brezany, 2/ AGROPRODUKT SLOVAKIA a.s., IČO: 36 296 490, so sídlom

Hájska 927/20, Lehota pod Vtáčnikom, 3/ Urbársky spolok Necpaly, miestna časť Prievidza, pozemkové
spoločenstvo, IČO: 00 627 941, so sídlom Necpaly, Prievidza, 4/ Lesné pozemkové spoločenstvo
Dubové, IČO: 42 069 301, so sídlom Dubové 170, 5/ F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. I. XXX/X, E.,
6/ F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. I. XXX/X, E. 7/ Poľovnícky spolok Breza Partizánske, IČO: 42 023
459, so sídlom Malá Okružná 943/2, Partizánske, žalovaní v rade 1/, 3/, 4/, 5/, 6/, 7/ zastúpení JUDr.
Jozefom Dopirákom, advokátom so sídlom Lermontovova 14, Bratislava a 8/ A. H. J., nar. XX.XX.XXXX,

bytom K. XXX/XXX, L., o určenie neplatnosti uznesení prijatých na zhromaždení vlastníkov poľovných
pozemkov a o určenie neplatnosti Zmluvy o užívaní poľovného revíru Háje, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaným v rade 1/ až 8/ p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalobcom v rade

1/ a 2/ v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia v rade 1/ a 2/ sa podanou žalobou zo dňa 17.06.2020, doručenou tunajšiemu súdu dňa
22.06.2020, domáhajú voči žalovaným v rade 1/ až 8/ určenia, že uznesenia prijaté zhromaždením
vlastníkov poľovných pozemkov v spoločnom poľovnom revíri Háje, ktoré sa konalo dňa 19.06.2017
o 09:00 hod. v hoteli CLAVIS, Jókaiho 22, Lučenec, SR, sú neplatné a určenia, že Zmluva o užívaní
poľovného revíru Háje uzavretá dňa 08.11.2017 a evidovaná dňa 01.12.2017 na Okresnom úrade

Prievidza, pozemkový a lesný odbor, je neplatná.

2. Dňa 13.03.2026 bolo súdu doručené podanie žalobcov v rade 1/ a 2/, ktorým podľa ust. § 144 CSP
vzali podanú žalobu späť v celom rozsahu bez udania dôvodu.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať

žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.6. Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzali žalobcovia v rade 1/ a 2/ žalobu v celom rozsahu späť,
súd konanie zastavil podľa citovaných zákonných ustanovení.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. V prípade zastavenia sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdu pri
rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch
procesných stranách, teda aj na strane žalobkyne, aj na strane žalovanej.
Žalobcovia v rade 1/ a 2/ vzali žalobu späť bez udania dôvodu alebo bez toho, aby išlo o reakciu na
správanie žalovaných, a teda nemožno pričítať procesné zavinenie žalovaných, zastavenie konania

zavinili žalobcovia v rade 1/ a 2/, ktorí by mali znášať aj trovy žalovaných.

10. Súd má za to, že žalobcovia v rade 1/ a 2/ svojím konaním zavinili, že konanie bolo zastavené a preto
sú povinní nahradiť trovy žalovaných. Na základe tejto skutočnosti súd rozhodol o trovách konania
a priznal nárok tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

11. Na základe vyššie uvedených skutočností, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

12. O trovách konania bude rozhodnuté po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí
byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte

rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.