Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 6, 2026

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 23P/189/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6925204453
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Prčová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2026:6925204453.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

23P/189/2025

Okresný súd Rimavská Sobota, sudkyňou JUDr. Luciou Prčovou, v právnej veci starostlivosti o maloleté
deti, A. B., nar. XX.XX.XXXX, B. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Kráľ,
t. č. umiestnené na základe neodkladného opatrenia v Centre pre deti a rodiny Valaská, Chalupkova
2, 976 46 Valaská, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny
Rimavská Sobota, deti rodičov: matky D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Kráľ a otca F. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, o zmenu zariadenia takto

r o z h o d o l :

23P/189/2025

I. Rozsudok Okresného súdu Revúca, č.k. 7P/45/2019 – 136, zo dňa 24.01.2020 sa vo výroku I., ktorým
súd nad maloletými deťmi, A. B., nar. XX.XX.XXXX, B. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX,
nariadil ústavnú starostlivosť sa mení tak, že sa maloleté deti na výkon ústavnej starostlivosti umiestňujú
do Centra pre deti a rodiny Valaská, Chalupkova 2, 976 46 Valaská, IČO: 00 610 461.

II.RozsudokOkresnéhosúduRevúca,č.k.7P/45/2019–136,zodňa24.01.2020savovýrokuII.aIII.,sa
mení tak, že matka a otec maloletých detí, sú povinní, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku prispievať
výživné na maloleté deti, A. B., nar. XX.XX.XXXX, B. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX,
k rukám do Centra pre deti a rodiny Valaská, Chalupkova 2, 976 46 Valaská, IČO: 00 610 461.

III. V ostatných častiach výrokov I., II. a III. a vo výroku IV. zostáva rozsudok nezmenený.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

23P/189/2025

1. Návrhom doručeným súdu 27.11.2025, Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota žiadal,
aby súd rozhodol o zmene rozsudku Okresného súdu Revúca č.k. 7P/45/2019 -136 zo dňa 24.01.2020
tak, že ústavná starostlivosť nariadená nad maloletými deťmi A. B., nar. XX.XX.XXXX, B. B., nar.
XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX sa bude vykonávať mať v Centre pre deti a rodiny Valaská,
Chalupkova 2, Valaská. Návrh odôvodnil tým, že nad maloletými deťmi bola uvedeným rozsudkom

Okresného súdu Revúca nariadená ústavná starostlivosť na vykonávanie, ktorej boli maloleté deti
umiestnené v Centre pre deti a rodiny potôčik, Moštenica. V tomto centre pre deti a rodiny dochádza k
zrušeniu samostatnej skupiny „Pramienok“ v Slovenskej Ľupči a to ku dňu 01.01.2026, preto je potrebné
maloleté deti umiestniť do iného zariadenia na výkon ústavnej starostlivosti. Orgán sociálnoprávnejochrany detí a sociálnej kurately oslovil niekoľko centier pre deti a rodiny, pričom Centrum pre deti
a rodiny Valaská mu oznámilo, že maloleté deti môžu prijať do ich zariadenia na výkon ústavnej
starostlivosti. K návrhu pripojil odpoveď Centra pre deti a rodiny Valaská na žiadosť o prijatie detí

na výkon ústavnej starostlivosti.

2. Uznesením č. k. 23P/189/2025 - 9 zo dňa 12.12.2025, súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým
do právoplatného rozhodnutia vo veci samej zmenil zariadenie na výkon ústavnej starostlivosti tak,
že ústavná starostlivosť nariadená rozsudkom Okresného súdu Revúca, č.k. 7P/45/2019 - 136 zo dňa

24.01.2020 nad maloletými deťmi sa bude vykonávať v Centre pre deti a rodiny Valaská. Zároveň uložil
Centru pre deti a rodiny Potôčik Moštenica, povinnosť zabezpečiť odovzdanie maloletých detí do Centra
pre deti a rodiny Valaská najneskôr do 31.12.2025 a rozhodol o povinnosti rodičov maloletých detí
prispievať na ich výživu k rukám Centra pre deti a rodiny Valaská, počnúc vykonateľnosťou uznesenia
o neodkladnom opatrení.

3. Rodičia maloletých detí sa k návrhu písomne nevyjadrili.

4. Na pojednávaní otec maloletých detí uviedol, že s návrhom súhlasí.

5. Matka maloletých detí sa pojednávania nezúčastnila, napriek tomu, že naň bola riadne a včas

predvolaná. Svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnila.

6. Navrhovateľ - kolízny opatrovník maloletých detí na pojednávaní uviedol, že návrh bol podaný
z dôvodu, že samostatná skupina Centra pre deti a rodiny (ďalej aj CDR) Slovenská Ľupča, ktorá sa
nachádzala v Moštenici bola zrušená a preto museli byť maloleté deti umiestnené do iného CDR. Kolízny

opatrovník bol maloleté deti v novom CDR vo Valaskej navštíviť a bolo zistené, že sa v novom CDR
dobreadaptovali.Súumiestnenénasamostatnejspoločnejskupine,kdevšetkytridetibývajúvrodinnom
dome na Čiernom Balogu. Okrem maloletých detí B. je na samostatnej skupine ďalších asi osem detí.
Maloletý C. sa dobre adaptoval, je milý a spoločenský, nie sú s ním žiadne problémy. Maloletý A. má
vulgárne narážky na vychovávateľky centra. Taktiež sú problémy so správaním maloletej B., ktorá je tiež

vulgárna. Ešte v čase, keď boli maloleté deti umiestnené v Centre pre deti a rodiny Potôčik, Moštenica na
samostatnejskupine,takvzniklopodozrenienasexuálnezneužívaniemaloletejReginyinýmchovancom
zariadenia. V aktuálnom centre pre deti a rodiny je všetko v poriadku. V súvislosti s podozrením na
sexuálne zneužívanie bolo podané trestné oznámenie na ORPZ v Banskej Bystrici a vec je v riešení.

7. Dokazovanie súd vykonal rozsudkom Okresného súdu Revúca č. k. 7P/45/2019 - 136 zo dňa 24. 1.
2020, z ktorého zistil tento skutočný stav veci:

8. Maloleté deti A. B., nar. XX.XX.XXXX, B. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX pochádzajú
zo vzťahu rodičov - matky D. E., nar. XX.XX.XXXX a otca F. B., nar. XX.XX.XXXX. Z matky D. E.

pochádza aj maloletá G. E., nar. XX.XX.XXXX. Otcovstvo k maloletej G. nebolo určené. Rozsudkom
Okresného súdu Revúca č. k. 7P/45/2019 - 136 zo dňa 24.01.2020 bola nad všetkými maloletými deťmi
nariadená ústavná starostlivosť z dôvodu, že rodičia starostlivosť o maloleté deti nezabezpečovali,
matka sa nachádza na neznámom mieste a otec pracoval v Nemecku, kde pracoval na ulici, býval
v ubytovni charity a v čase keď sa zdržiaval na Slovensku, býval u sestry v Tornali, kde žilo spolu deväť

ľudí a nemal možnosť zabezpečovať riadnu osobnú starostlivosť o maloleté deti. Na výkon ústavnej
starostlivosti boli maloleté deti umiestnené do Centra pre deti a rodiny Potôčik, Moštenica 74, 97613
Slovenská Ľupča.

9. Rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota, sp. zn. 23P/164/2025 zo dňa 19.11.2025 bola vo

vzťahu k maloletej G. zrušená ústavná starostlivosť a maloletá bola zverená do náhradnej osobnej
starostlivosti H. G., nar. XX.XX.XXXX. Zároveň bola určená vyživovacia povinnosť matky k maloletému
dieťaťu.

10. Z vyjadrenia navrhovateľa - kolízneho opatrovníka maloletých detí, o pravdivosti, ktorého v konaní

nevznikli pochybnosti, mal súd za preukázané, že od 01.01.2026 došlo k zrušeniu samostatnej skupiny
Centra pre deti a rodiny Moštenica - „Potôčik“, preto bolo potrebné maloletým deťom, B., ktoré zostali
v ústavnej starostlivosti, zabezpečiť iné zariadenie, v ktorom ju budú vykonávať. Z oznámenia Centrapre deti a rodiny Valaská mal súd preukázané, že toto centrum môže maloleté deti prijať na výkon
ústavnej starostlivosti.

11. Podľa § 54 ods. 5 zák. č. 36/2005 Z. z. o rodine v účinnom znení (ďalej aj zákon o rodine) súd v
rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí presne označiť zariadenie, do ktorého má byť
dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti a označení zariadenia súd vždy prihliadne
na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a iným blízkym osobám a zohľadní možnosti
zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov

a súrodencov.

12. Podľa § 81 ods. 2 zákona o rodine súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,
súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť,
aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety
neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať

úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto
nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.

13. Právnym posúdením zisteného skutkového stavu veci v zmysle citovaných zákonných ustanovení
mal súd za to, že nakoľko došlo k zrušeniu samostatnej skupiny Centra pre deti a rodiny Moštenica,

v ktorej boli umiestnené maloleté deti A., B. a C. B., a preto ústavnú starostlivosť už v tomto centre pre
deti a rodiny nemôžu vykonávať, pričom dôvody ústavnej starostlivosti trvajú, bolo potrebné maloletým
deťom zabezpečiť iné zariadenie na výkon ústavnej starostlivosti a to Centrum pre deti a rodiny Valaská,
kde bolo možné maloleté deti umiestniť. Zmenou zariadenia na výkon ústavnej starostlivosti nedôjde
k sťaženiu kontaktov maloletých detí s rodičmi, keďže Centrum pre deti a rodiny Valaská je od miesta,

na ktorom sa otec zdržiava v čase keď je na území Slovenska, ako aj od miesta trvalého pobytu matky
vzdialenostnebližšie,akobolopôvodnézariadenie,vktorombolimaloletédetiumiestnené.Vychádzajúc
z § 81 ods. 2 zákona o rodine súd rozhodol aj o zmene platobného miesta, k rukám ktorého budú rodičia
povinní plniť vyživovaciu povinnosť voči maloletým deťom, tak, že počnúc právoplatnosťou rozsudku
túto budú plniť k rukám Centra pre deti a rodiny Valaská.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku
v účinnom znení tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich náhradu.

Poučenie:

23P/189/2025

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom
súde Rimavská Sobota.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená

starostlivosť o maloleté dieťa, oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa
ustanovení § 370 a nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.
Ak nebude povinnosť platiť výživné stanovená týmto rozhodnutím splnená dobrovoľne, možno podať
návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (Zák. č. 233/1995 Zb. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v platnom znení).

Podľa § 63 ods. 1 Exekučného poriadku ak podkladom na exekúciu je exekučný titul, v ktorom sa ukladá
povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať
a) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov,
b) prikázaním pohľadávky,
c) predajom hnuteľných vecí,

d) predajom cenných papierov,
e) predajom nehnuteľnosti,
f) predajom podniku,
g) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.