Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, March 6, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 76Ek/155/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125212515
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Mistrík
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125212515.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, zast.
zákonným zástupcom: D. E. F., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom A. XX, XXX XX F., právne zast.:
Advokátska kancelária Prachová & Pobijak, s. r. o., so sídlom Pribinova 20, 811 09 Bratislava-Staré
Mesto, IČO 50 491 300, proti povinnému: G. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XX/XXX/X, XXX
I., Rakúska republika, o vymoženie výživného s príslušenstvom, vedenom súdnym exekútorom: JUDr.

Peter Kohút, so sídlom exekútorského úradu Mičinská cesta 35, 974 01 Banská Bystrica, pod sp. zn.
83EX 53/25, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr. Peter Kohút, so sídlom
exekútorského úradu Mičinská cesta 35, 974 01 Banská Bystrica, pod sp. zn. 83EX 53/25 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 26.01.2025, domáhal od

povinného vymoženia výživného, na podklade exekučného titulu, ktorým je rozsudok Mestského súdu
Bratislava II sp. zn. 27P/48/2020 zo dňa 11.11.2024.

2/ Preskúmaním návrhu na vykonanie exekúcie spolu s predloženými prílohami, exekučný súd
poverením zo dňa 28.01.2025, poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Peter Kohút, so
sídlom exekútorského úradu Mičinská cesta 35, 974 01 Banská Bystrica, ktorý ju vedie pod sp. zn. 83EX

53/25.

3/ Súdny exekútor dňa 16.07.2025 predložil súdu návrh povinného na zastavenie exekúcie, v ktorom
uvádza, že podáva návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že súdne konanie, na základe ktorého si
oprávnený nárokuje výživne bolo obnovené z dôvodu, že mu súd doručoval písomnosti na mylnú adresu,
a teda nemal možnosť preukázať neschopnosť výživné v požadovanej výške uhrádzať. Súd zároveň

neskúmal jeho finančnú situáciu, a výživné bolo prisúdené na základe prehlásení oprávneného, ktoré
nezodpovedajú skutočnosti. Výživné bolo navýšené so spätnou platnosťou na obdobie, keď podstúpil
operáciu a bol dlhodobo práceneschopný. Na záver uvádza, že je poberateľom dávky v hmotnej núdzi,
iný príjem ani majetok nemá.

4/ Oprávnený sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie nevyjadril.

5/ Súdny exekútor dňa 16.07.2025 predložil súdu vyjadrenie, v ktorom uvádza, že povinný podaním zo
dňa 07.05.2025 podal v zákonnej 15 dňovej lehote návrh na zastavenie exekúcie z dôvodov uvedených
v ust. § 61k ods. 1 Exekučného poriadku. O vyššie uvedenom návrhu bol vyrozumený oprávnený
a zároveň vyzvaný na vyjadrenie v lehote 15 dní od doručenia výzvy. Oprávnený sa v stanovenej
lehote nevyjadril. Na základe vyššie uvedených skutočností žiada súd, aby rozhodol vo veci prednostne,

nakoľko podaný návrh má odkladný účinok.6/ Podľa § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekučným titulom je
vykonateľné rozhodnutie súdu, ak priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

7/ Podľa § 46 ods. 1 písmeno a) Exekučného poriadku, potvrdením o vykonateľnosti opatrí exekučný
titul podľa § 45 odsek 1 súd, ktorý vo veci rozhodoval ako súd prvého stupňa.

8/ Podľa § 48 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína na návrh.

9/ Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na
vykonanie exekúcie doručený súdu.

10/ Podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku, vydané poverenie na vykonanie exekúcie súd odošle
poverenému exekútorovi spolu s rovnopisom návrhu na vykonanie exekúcie alebo spolu s údajmi z

návrhu na vykonanie exekúcie. Doručením poverenia na vykonanie exekúcie exekútorovi sa začína
exekúcia.

11/ Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu

e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

12/ Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

13/ Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

14/ Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie

je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

15/ Úvodom exekučný súd konštatuje, že povinný podal návrh na zastavenie exekúcie v zákonnom
stanovenej 15 dňovej lehote.

16/ Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv
povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s
cieľom uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo
iného orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovoľne sa nesplnil. Základnou
vlastnosťou, ktorú musí mať každý exekučný titul bez ohľadu na jeho druh, je vykonateľnosť.

Vykonateľnosťou sa vo všeobecnosti rozumejú účinky (vlastnosti) rozhodnutia umožňujúce núteným
spôsobom aj proti vôli povinného realizovať povinnosť obsiahnutú vo výroku rozhodnutia, ktorá nebola
dobrovoľne splnená. Vykonateľnosť exekučného titulu sa skúma ex offo, a to tak z formálnej stránky ako
aj zo stránky materiálnej. Formálna a materiálna vykonateľnosť exekučného titulu sú rovnocenné zložkyvykonateľnosti rozhodnutia. Chybnosť alebo nedostatok niektorej zložky vykonateľnosti spôsobuje
neprípustnosťexekúcieajejzastavenievktoromkoľvekštádiuexekučnéhokonania.Súdjevexekučnom
konaní v ktoromkoľvek štádiu povinný skúmať materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu,

ako aj zhodu návrhu na vykonanie exekúcie s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania
návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku za účelom vydania poverenia
na vykonanie exekúcie, ale aj za účelom zistenia existencie dôvodu, pre ktorý by bolo potrebné
návrh na vykonanie exekúcie zamietnuť z dôvodu podľa § 53 ods. 3 Exekučného poriadku, alebo
taktiež aj v prípade, keď by došlo k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie pre zistenie dôvodu na

zastavenie exekučného konania podľa § 61k ods.1 Exekučného poriadku a to aj bez návrhu povinného
na zastavenie exekúcie.

17/ Návrh na zastavenie exekúcie predstavuje inštitút procesnej obrany povinného proti neprípustnej
exekúcii, ktorej účelom je zastavenie v prípadoch vymedzených Exekučným poriadkom. Procesne
legitimovaným na podanie návrhu na zastavenie exekúcie súdom je povinný. Exekučný súd v konaní o

návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie. Dôkazné bremeno
ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh
na zastavenie exekúcie podal. V zmysle § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, musí byť návrh na
zastavenie exekúcie odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže
ku dňu podania návrhu uplatniť. Inštitút návrhu na zastavenie exekúcie nie je opravným prostriedkom

proti exekučnému titulu. Návrh na zastavenie exekúcie je podaním vo veci samej a okrem všeobecných
náležitostí, musí obsahovať aj vymedzenie dôvodov, pre ktoré má byť podľa povinného exekúcia
zastavená. Súd v exekučnom konaní je viazaný exekučným titulom, na podklade ktorého je vedené
exekučné konanie a exekúcia v ňom prebiehajúca. Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku
taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník

konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného
poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom
byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Povinný musí
uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku,
zrušenie exekučného titulu alebo iné skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti bránia. Prostredníctvom

tohto procesného inštitútu má povinný možnosť namietať všetky skutočnosti dôvodiace zastavenie
exekúcie, pritom ide najmä o tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré sú
povinnému známe ku dňu podania návrhu na zastavenie exekúcie.

18/ Súd po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení Exekučného

poriadku v platnom znení, preštudovaní spisového materiálu, písomností predložených súdnym
exekútorom a oboznámení sa s dôkazmi konštatuje jeho nedôvodnosť, a taktiež skutočnosti uvádzané
povinným nepokladá za okolnosti, na základe ktorých by mohlo dôjsť k zastaveniu exekúcie. Povinný sa
neopieral o tvrdenia, ktoré by zakladali jeden z dôvodov zastavenia exekúcie. Neboli doložené žiadne
vecné dôkazy, ktoré by popierali existenciu záväzku povinného voči oprávnenému, a zároveň by napĺňali

dôvod zastavenia exekúcie z hľadiska nedostatku niektorej zložky vykonateľnosti exekučného titulu.

19/ Exekúcia v predmetnom exekučnom konaní prebieha na podklade exekučného titulu, ktorým je
rozsudok Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 27P/48/2020 zo dňa 11.11.2024, vykonateľný dňa
05.12.2024, ktorým je povinnému uložená povinnosť platiť oprávnenému výživné vo výške 260 Eur

mesačne.Súdvtomtobodepreskúmalexekučnýtitulajzhľadiskaformálnejamateriálnejvykonateľnosti
exekučného titulu a dospel k nasledujúcim zisteniam. Exekučný titul je z hľadiska materiálnej stránky
vykonateľný, nakoľko rozhodnutie predstavuje jeho realizovateľnosť, spočívajúcu v reálnej existencii
oprávneného a povinného a ich presnú a jednoznačnú identifikáciu a tiež presné vymedzenie obsahu
vymáhaného nároku a jeho rozsahu. Pokiaľ ide o formálnu stránku vykonateľnosti exekučného titulu, tá

je naplnená vtedy, ak rozhodnutie spĺňa predpoklady vykonateľnosti stanovené procesným predpisom,
podľa ktorého bolo vydané. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie namieta tú skutočnosť, že mu
súd v základnom konaní doručoval písomnosti na mylnú adresu, a teda nemal možnosť preukázať
neschopnosť výživné v požadovanej výške uhrádzať. Súd túto skutočnosť vyhodnotil ako skutočnosť,
ktorá nastala pred vydaním samotného exekučného titulu, keďže povinný poukazuje na neschopnosť

preukázania ním tvrdených skutočností, a nie nesprávne doručovanie exekučného titulu, čím exekučný
titul je vykonateľný aj z formálnej stránky. Vzhľadom na uvedené, exekučný súd dospel k záveru,
že exekučný titul je formálne a materiálne vykonateľný, a podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadkuje spôsobilým exekučným titulom, aby na jeho podklade mohla byť vedená exekúcia v rámci tohto
exekučného konania.

20/ Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie taktiež tvrdí, že súdne konanie bolo obnovené. Súd
k tejto námietke uvádza, že v exekučnom konaní platí prejednací princíp spočívajúci v tom, že v návrhu
povinného na zastavenie exekúcie nestačí len opísať skutočnosti (uniesť bremeno tvrdenia), ale aj tieto
skutočnosti preukázať (uniesť dôkazné bremeno). Povinný zároveň nepredložil súdu žiadne právoplatné
rozhodnutie, ktoré by odôvodňovalo záver potrebný pre zastavenie exekúcie v zmysle ust. § 61k ods. 1

Exekučného poriadku. Vzhľadom na uvedené, súd považoval túto námietku povinného ako nedôvodnú,
keď povinný neuniesol dôkazné bremeno ohľadom skutočnosti ním tvrdenej v návrhu na zastavenie
exekúcie.

21/ Na základe vyššie uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia a návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle § 61l ods. 3 Exekučného poriadku

v celom rozsahu zamietol.

22/ Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

23/ Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v
súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.

24/ O trovách exekučného konania v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie súd
nerozhodoval, nakoľko oprávnený ani povinný si nárok na ich náhradu neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.