Uznesenie – Ostatné ,
Zrušujúce Judgement was issued on Tuesday, March 24, 2026

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 3Co/41/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7208221018
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Dudíková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2026:7208221018.1

Uznesenie

KrajskýsúdvKošiciachvsenátezloženomzpredsedníčkysenátuJUDr.JanyDudíkovejačlenovsenátu
JUDr. Ľuboša Kunaya a JUDr. Petra Tutka v spore žalobcu: TJ ŠPORTVÝROBA KOŠICE, s.r.o., so
sídlom Kostolianska cesta 3436/14, Košice, IČO: 36 197 181 (vymazaný ex offo z obchodného registra
dňa 22.03.2025), proti žalovanému: Mesto Košice, so sídlom Trieda SNP 48/A, Košice, IČO: 00 691 135,
zastúpený:JUDr.VladimírVrabeľ,advokát,sosídlomGelnická2099/114,Košice,ozaplatenie23.643,46

Eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Mestského súdu Košice zo dňa 20. novembra
2024, č. k. K2-13C/8/2009-359

r o z h o d o l :

Z r u š u j e rozsudok a konanie zastavuje.

Žiadna zo strán n e m á p r á v o na náhradu trov konania pred súdom prvej inštancie a trov odvolacieho
konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Mestský súd Košice (ďalej tiež len „súd prvej inštancie“ alebo „prvoinštančný súd“) napadnutým
rozsudkom zamietol žalobu a priznal žalovanému nárok na plnú náhradu trov konania.

2. Proti tomuto rozsudku podal žalobca v zákonnej lehote odvolanie.

3. Podľa ust. § 161 ods. 1, 2 C.s.p., súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len ,,procesné podmienky“). (2) Ak ide o
nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

4. Podľa ust. § 61 C.s.p., procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak
len ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa ust. § 62 C.s.p., ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

6. Podľa ust. § 64 C.s.p., ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo,
súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

7. Podľa ust. § 18 ods. 1 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, v znení neskorších zmien a doplnkov
(ďalej len „Občiansky zákonník“), spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby.

8. Podľa ust. § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri
alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony

neustanovujú inak.9. Podľa ust. § 68 ods. 1 zák. č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších zmien a doplnkov,
spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak.

10. V danom prípade odvolací súd z výpisu z obchodného registra Mestského súdu Košice, oddiel: Sro,
vložka číslo 11504/V a Obchodného vestníka č. 204/2022 zo dňa 24.10.2022 zistil, že dňom 22.03.2025
došlo k zániku žalobcu bez právneho nástupcu (ex offo výmaz).

11. Vzhľadom na vyššie uvedenú skutočnosť, že žalobca v priebehu odvolacieho konania, skôr, ako

sa konanie právoplatne skončilo, zanikol bez právneho nástupcu, a tým stratil spôsobilosť na práva
a povinnosti i procesnú spôsobilosť (§ 61 C.s.p.), pre uvedený nedostatok podmienky konania, ktorý
nemožno odstrániť, odvolaciemu súdu neostalo iné, než napadnutý rozsudok zrušiť a konanie zastaviť
podľa ust. § 389 písm. a) v spojení s § 161 ods. 1 a 2 C.s.p. S ohľadom na zrušenie rozsudku súdu prvej
inštanciemátotouzneseniepovahurozhodnutia,ktorýmsakonaniekončíivovzťahukprvoinštančnému
štádiukonania,apretoodvolacísúdvsúladesust.§262ods.1C.s.p.rozhodolotrováchceléhokonania.

12. Podľa ust. § 255 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
(2) Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

13. Podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

14. V súlade s citovanými ustanoveniami zákona by inak vzniklo právo na náhradu trov odvolacieho
konania žalovanému, keďže v procesných súvislostiach zastavenie konania bolo vyvolané udalosťou

na strane žalobcu. Žalobca však, ako už bolo zmienené, stratil spôsobilosť na práva a povinnosti,
čím je vylúčené, aby vo vzťahu medzi ním a žalovaným vznikli akékoľvek práva a povinnosti tiež
procesnej povahy, povinnosť nahradiť trovy konania a jej zodpovedajúce právo nevynímajúc. Z tohto
dôvodu rozhodol odvolací súd o trovách konania pred súdom prvej inštancie a tiež odvolacieho konania
vyslovením, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania, s analogickým použitím ust. § 255

ods. 2 a § 256 ods. 1 C.s.p.

15. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné (§ 355 C.s.p.).

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p). V dovolaní sa popri

všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.). Dovolateľ má právo v dovolacom konaní
zvoliť si advokáta alebo sa môže obrátiť na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods. 2 C.s.p.). Dovolanie
a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). Táto povinnosť neplatí,

ak je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej
hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa,
osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred

diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má
vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa.