Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 2, 2026

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 35Csp/67/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2325203460
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Dojčánová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2026:2325203460.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdGalantavkonanípredsudkyňouMgr.ZuzanouDojčánovou,vprávnejvecižalobcu:Tlapnet

SK, a.s., IČO: 52 329 160, so sídlom Bratislava, Boženy Němcovej č. 8, právne zastúpený advokátom:
Mgr. Lukáš Čuraj, IČO: 50 891 685, so sídlom Malacky, Záhorácka 58/10, proti žalovanému: A. B., nar.
X.X.XXXX, bytom C. D., E. XXX/XX, o zaplatenie 91,- Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 91,- Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
- 8,00 % ročne zo sumy 20,- Eur od 16.2.2023 do zaplatenia,
- 8,00 % ročne zo sumy 21,- Eur od 16.3.2023 do zaplatenia,
- 8,50 % ročne zo sumy 20,- Eur od 16.4.2023 do zaplatenia,

- 8,50 % ročne zo sumy 5,- Eur od 9.5.2023 do zaplatenia,
- 8,75 % ročne zo sumy 20,- Eur od 16.5.2023 do zaplatenia,
- 9,50 % ročne zo sumy 5,- Eur od 8.12.2023 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100% s tým, o výške tejto
náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal, aby súd žalovaného

zaviazal na zaplatenia sumy 91,- Eur s prísl., a nahradenie trov predmetného konania. Svoju žalobu
odôvodnil tým, že ako poskytovateľ vstúpil do právneho vzťahu so žalovaným ako klientom,
pričom vzťah bol založený na základe Zmluvy o pripojení zo dňa X.XX.XXXX. Právnym základom na
vstup do zmluvného vzťahu namiesto pôvodného poskytovateľa (F. G., F.) bola Zmluva o predaji časti
podniku zo dňa XX.X.XXXX. Žalobca prevzal práva a povinnosti poskytovateľa podľa podmienok zmluvy
namiesto F. G., F..

2. V zmysle vyššie uvedenej zmluvy o pripojení bol žalobca povinný žalovanému poskytovať služby
pripojenia do siete H. E. F. A. I. D. C. spolu s doplnkovými službami A. H. J., A. H. K. F., A. H. J. L. a
žalovaný bol povinný platiť žalobcovi v zmysle zmluvy za tieto služby 20, - Eur mesačne, pričom zmluva
bolauzatvorenánadobuneurčitúsviazanosťouna24mesiacov.Žalobcažalovanémuriadneposkytoval
služby v zmysle zmluvy a vystavil mu nasledovné faktúry:

- faktúra č. XXXXXXXX, M. K. X.X.XXXX, splatná dňa 15.2.2023, znejúca na sumu 20,- Eur;

- faktúra č. XXXXXXXX M. K. X.X.XXXX, splatná dňa 15.3.2023, znejúca na sumu 21,- Eur;
- faktúra č. XXXXXXXXX M. K. X.X.XXXX, splatná dňa 15.4.2023, znejúca na sumu 20,- Eur;
- faktúra č. XXXXXXXXX M. K. XX.X.XXXX, splatná dňa 8.5.2023, znejúca na sumu 5,- Eur;
- faktúra č. XXXXXXXXX M. K. X.X.XXXX, splatná dňa 15.5.2023, znejúca na sumu 20,- Eur;- faktúra č. XXXXXXXXX M. K. XX.XX.XXXX, splatná dňa 7.12.2023, znejúca na sumu 5,- Eur.

3. Žalovaný uvedené faktúry v lehote ich splatnosti neuhradil a na mnohé upomienky zo strany žalobcu

nijakým spôsobom nereagoval. Žalobca bol po mnohých urgenciách nútený obmedziť žalovanému
poskytovanie služieb z dôvodu neplatenia a odpojil ho od služieb. Následne listom zo dňa X.X.XXXX
žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy.

4. Žalovaný bol naposledy vyzvaný právnym zástupcom žalobcu výzvou zo dňa X.X.XXXX na zaplatenie

dlžnej sumy a vrátenie zariadení. Žalovaný však na žiadnu z výziev nereagoval, ostal pasívny, a preto
žalobca uplatňuje svoje nároky voči žalovanému podaním tejto žaloby. Okrem dlžnej istiny si žalobca
uplatnil aj úrok z omeškania, nakoľko žalovaný sa svojím konaní dostal do omeškania s peňažným
plnením. Úrok z omeškania si žalobca uplatnil odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti každej z
vystavených faktúr.

5. V danej právnej veci Okresný súd Galanta vydal dňa XX.XX.XXXX platobný rozkaz č.k.
35Csp/67/2025-36, ktorý sa však nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk. Preto súd
uznesením č.k. 35Csp/67/2025-52 zo dňa X.X.XXXX vydaný platobný rozkaz zrušil v plnom rozsahu a
vo veci konal ďalej.

6. Žaloba spolu s výzvou na vyjadrenie sa k nej, bola podľa postupu v zmysle Civilného sporového
poriadku doručená žalovanému, ktorý sa k uvedenému žiadnym spôsobom nevyjadril. Uplatnenú
pohľadávku nijako nenamietal ani sa voči nej nijako nebránil.

7. Podanie žaloby v danej veci bolo oznámené na úradnej tabuli a webovej stránke súdu Oznámením

zo dňa 13.1.2026, ktoré bolo vyvesené dňa 13.1.2026 a zvesené dňa 28.1.2026.

8. Podľa § 297 C.s.p. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu

bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

9. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd

jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

10. Dňa 11.2.2026 bolo na úradnej tabuli a webovej stránke súdu oznámené, že dňa 2.3.2026 o 12.30
hod. v pojednávacej miestnosti P2 bude vo veci verejne vyhlásený rozsudok podľa ustanovenia § 297
C.s.p. v spojitosti s ustanovením § 219 ods. 3 C.s.p.

11. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou a s listinným dôkazmi predloženými
žalobcom - Zmluva o predaji podniku zo dňa XX.X.XXXX, Zmluva o pripojení č. XXXXXXX
M. K. X.XX.XXXX, Všeobecné podmienky na poskytovanie verejnej elektronickej komunikačnej služby,
vystavené a neuhradené faktúry, predžalobná výzva - pokus o zmier a odstúpenie od zmluvy

zo dňa 9.1.2025, ako aj s ostatným spisovým materiálom a zistil tento skutkový a právny stav veci:

12. Právny predchodca žalobcu uzavrel dňa X.XX.XXXX so žalovaným zmluvu o pripojení, na
základe ktorej mu sprostredkoval prístup do siete Internet. Predmetom zmluvy bola konkrétne aktivácia
programu služby Internet: Lite 2M, s dobou viazanosti 24 mesiacov.

13. Na základe Zmluvy o predaji časti podniku zo dňa XX.X.XXXX, žalobca prevzal práva a povinnosti
svojho právneho predchodcu (spoločnosti Exprestech, s.r.o.) - poskytovateľa služieb podľa podmienok
zmluvy, na seba.

14. Úhrady za poskytované služby a dojednané poplatky boli žalovanému riadne účtované. Boli mu
vystavené vyššie uvedené faktúry, ktoré však žalovaný v lehote ich splatnosti neuhradil.15. Listom zo dňa X.X.XXXX bolo žalobcom žalovanému oznámené, že nakoľko ani po
mnohých výzvach a upomienkach neuhradil žiadnu čiastku z vystavených faktúr, ku dňu XX.X.XXXX mu
bolo ukončené poskytovanie služby a žalovaný bol odpojený od poskytovania služieb internetu. Zároveň

bol žalovaný vyzvaný na úhradu dlžnej sumy vo výške 91,- Eur a jej príslušenstva, pozostávajúceho
zo zákonného úroku z omeškania. V prípade neuhradenia uvedenej sumy, žalobca bude nútený obrátiť
sa súd. Taktiež bolo žalovanému oznámené, že žalobca odstupuje od zmluvy z dôvodu
neplatenia za služby a žalovaného vyzýva na vrátenie všetkých zariadení pripojenia jemu
z jeho strany zapožičaných. V opačnom prípade si žalobca voči žalovanému uplatní nárok na náhradu

škody za nevrátenie zariadení.

16. Podľa § 51 Občianskeho zákonníka účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

17. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na

právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

18. Podľa § 43 ods. 1, písm. a) a ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z.z. o
elektronických komunikáciách v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy, podnik má právo na úhradu
za poskytnutú verejnú službu. Účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o

poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

19. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom ku dňu
uzatvorenia zmluvy, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť
potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné

podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to
neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov
a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť
aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka,
ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

20. Podľa ods. 6 cit. ustanovenia, ak sa účastník, ktorým je fyzická osoba, zaviaže využívať určitú
verejnú službu podniku počas určitého minimálneho obdobia, nesmie toto obdobie pri prvom uzavretí
zmluvy o poskytovaní danej verejnej služby presiahnuť 24 mesiacov; podnik je zároveň povinný
poskytnúť užívateľovi možnosť uzatvoriť zmluvu o poskytovaní verejných služieb, pri ktorej toto obdobie

nepresiahne 12 mesiacov. Bez ohľadu na minimálne obdobie platnosti zmluvy o poskytovaní verejných
služieb,podnikjepovinnýzabezpečiť,byzmluvnépodmienkyapostupypriukončenízmluvyneodrádzali
účastníka od zmeny poskytovateľa služieb.

21. Podľa § 44 ods. 11 písm. b) cit. zákona, podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných

služieb, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

22. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

23. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., platného v čase omeškania výška úrokov z omeškania
je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

24. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom
žalobcu a žalovaným došlo dňa 1.10.2012 k uzavretiu zmluvy o pripojení, ktorú z pohľadu právnej
kvalifikácie treba považovať za zmluvu uzavretú v zmysle § 44 ods. 1 zákona
č. 351/2011 Z.z. a zároveň za spotrebiteľskú zmluvu podľa § 52 ods.

1 Občianskeho zákonníka. V dôsledku toho je nevyhnutné na daný vzťah aplikovať všetky ustanovenia
týkajúce sa ochrany spotrebiteľa v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy.25. Súd dospel k záveru, že žalobe žalobcu, ktorý do práv a povinností svojho predchodcu vstúpil na
základe Zmluvy o predaji časti podniku zo dňa XX.X.XXXX, je možné vyhovieť v plnom rozsahu nároku
na zaplatenie dlhu žalovaného, ktorý vznikol v súvislosti s poskytovaním elektronických

komunikačných služieb zo strany právneho predchodcu žalobcu. Ten si riadne plnil svoje povinnosti
vyplývajúce zo zmluvy o pripojení a poskytol žalovanému služby špecifikované v zmluve v dohodnutom
rozsahu. Žalovaný sa zaviazal využívať služby, čo aj robil, avšak bez toho, aby si riadne a včas plnil svoju
povinnosť vyplývajúcu mu zo zmluvy. Nakoľko žalovaný splatné záväzky vyplývajúce z vystavených
faktúr neplnil a svoj dlh neuhradil, súd žalobcovi, ktorý riadne vstúpil do práv a povinností svojho

právneho predchodcu, právo na zaplatenie odplaty za poskytnuté telekomunikačné služby v uplatnenej
výške priznal.

26. Keďže sa žalovaný dostal do omeškania s plnením peňažného záväzku, je povinný,
okrem dlžnej istiny, v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka zaplatiť aj úroky z omeškania, výška
ktorých je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky

platnákprvémudňuomeškania(t.j.deňnasledujúci posplatnostikaždejzvystavenýchfaktúr).

27. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

28.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

29. Žalobca bol v konaní úspešný v plnom rozsahu, preto mu súd ako úspešnej strane priznal voči
žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške trov konania súd rozhodne
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice. Z písomne
podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa popri týchto všeobecných náležitostiach

uvedie aj to proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží

potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo
mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.