Rozsudok – Poistenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 2, 2026

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9Csp/104/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4425204248
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2026:4425204248.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou v spore žalobcu: Wüstenrot poisťovňa, a.s.

so sídlom Digital Park 1, Einsteinova 21, 851 01 Bratislava-mestská časť Petržalka, IČO: 31 383 408,
právne zastúpený Mgr. Miroslav Vilím, advokát so sídlom Michalská 9, 811 01 Bratislava-Staré Mesto,
protižalovanému:A.B.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomC.D.,ozaplatenie103,33EURspríslušenstvom
z poistnej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 103,33 EUR, spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9,50 % ročne zo sumy 103,33 EUR od 27.01.2024 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, voči žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 03.11.2025 prostredníctvom právneho
zástupcu domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 103,33 EUR s príslušenstvom titulom dlžného
poistného na tom skutkovom základe, že dňa 12.10.2023 predložil žalobca žalovanému elektronický
návrh poistnej zmluvy s tým, že tento je platný po dobu 15 dní a považuje sa za prijatý, ak je poistné alebo
prvá splátka poistného uhradená v tejto lehote. Žalovaný uhradil dňa 25.10.2023 prvú splátku poistného,
čím došlo k platnému uzatvoreniu Poistnej zmluvy č. 110/455656-2, predmetom ktorej bolo Rizikové

životné poistenie W dobrom život. V Zmluve si zmluvné strany dohodli začiatok poistenia 0:00 hod.
dňa 01.11.2023. V Poistnej zmluve bolo dohodnuté mesačné poistné obdobie s minimálnou splátkou
poistného vo výške 56,36 EUR.
Žalovaný uhradil poistné od začiatku poistenia dňa 01.11.2023 do 30.11.2023. Nasledujúce poistné už
neuhradil.
Žalobca výzvou zo dňa 18.12.2023 vyzval žalovaného na úhradu dlžného poistného, žalovaný toto dlžné
poistné neuhradil v stanovenej lehote, a preto mu poistná zmluva zanikla podľa § 801 Občianskeho

zákonníka (ďalej len „OZ“) dňa 26.01.2024.
Žalobca si v tomto konaní uplatňuje zaplatenie poistného za obdobie od 01.12.2023 do 26.01.2024.
Pohľadávka žalobcu ku dňu vypracovania žaloby predstavuje po započítaní prípadných platieb zo strany
žalovaného sumu 103, 33 EUR.
Žalobca si zároveň uplatňuje v tomto konaní zákonné úroky z omeškania vo výške 9,5 % ročne od
27.01.2024, t. j. odo dňa nasledujúceho po zániku poistenia.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, žiadnym spôsobom ju nenamietal a nepredložil súdu dôkazy, ktoré
by preukazovali opak tvrdenia žalobcu.3. Súd predmetnú vec rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s ustanovením § 177 odsek 2
písmeno a) a § 219 odsek 3 C.S.P.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s nasledovnými listinnými dôkazmi, a to: žalobou,
Návrhompoistnejzmluvy,VšeobecnýmipoistnýmipodmienkamiprerizikovéživotnépoistenieWdobrom
život, Osobitnými poistnými podmienkami pre cestovné poistenie, Poistkou – Rizikové poistenie W
dobrom život č. 110/455656/2 zo dňa 27.10.2023, Výzvou na zaplatenie dlžného poistného, doručenkou
žalovaného, Oznámením o zániku poistenia, Prehľadom platieb poistných splátok, a zistil tento skutkový

a právny stav:

5. Vykonaným dokazovaním, a to listinnými dôkazmi predloženými žalobcom súd zistil z Návrhu na
uzavretiepoistnejzmluvyč.110/455656/2zodňa12.10.2023,žepredmetomtohtonávrhubolouzavretie
Poistnej zmluvy pre Rizikové poistenie W dobrom život, jednalo sa o životné poistenie, ktoré zahŕňalo
komplexné poistenie kritických chorôb, zdravotné asistenčné služby pre prípad smrti, pre prípad smrti

spôsobenej úrazom, trvalými následkami úrazu s progresiou 400 %, chirurgickým zákrokom v dôsledku
úrazu a rehabilitačnými nákladmi a nákladmi na kozmetické operácie.
- Z Všeobecných poistných podmienok pre Rizikové životné poistenie W dobrom život, účinných od
21.11.2022 súd zistil, že predmetom boli rôzne typy poistenia, ktoré v sebe zahŕňajú celkovo životné
poistenie s tým, že upravovali aj ďalšie podmienky týkajúce sa uzavretia jednotlivých poistných zmlúv

vrátane práv a povinností poistníka a poisteného, poistného, poistného plnenia, zániku poistenia
a podobne.
- Zo Osobitných poistných podmienok pre cestovné poistenie účinných od 01/2018 súd zistil, že
tieto upravovali poistné podmienky pre cestovné poistenie vrátane ochorení poistenia batožiny, cenín,
cenností a jednalo sa o cestovné poistenie určené na zabezpečenie poistených pri ich cestách a pobyte

mimo Slovenskej republiky s výnimkou Poistenia zásahu horskej služby, ktoré je platné iba na území
SR, nie v zahraničí.
- Z Poistky č. 110/455656-2 zo dňa 27.10.2023 súd zistil, že touto zmluvné strany uzavreli životné
poistenie pod názvom: „Rizikové poistenie W dobrom život“, podľa ktorej sa žalobca ako poskytovateľ
zaviazal žalovanému ako poistníkovi zabezpečiť poistenie: Komplexné poistenie kritických chorôb, smrť

s konštantnou poistnou sumou, smrť s lineárne klesajúcou poistnou zmluvou, smrť spôsobenú úrazom,
trvalé následky úrazu s progresiou 400 %, chirurgický zákrok v dôsledku úrazu, rehabilitačné náklady
na kozmetické operácie, so začiatkom poistenia od 01.11.2023 a s koncom poistenia dňom 01.11.2073,
s poistným obdobím: mesačným, s výškou poistného 56,36 EUR.
- Z Výzvy na zaplatenie dlžného poistného zo dňa 18.12.2023 súd zistil, že žalobca zaslal žalovanému

výzvu s tým, že poistné za obdobie od 01.12.2023 do 01.01.2024 nebolo uhradené, na základe čoho
vznikol nedoplatok na poistnej zmluve vo výške 56,36 EUR. Žalobca touto výzvou vyzval žalovaného,
aby dlžnú splátku poistného uhradil v lehote jedného mesiaca, ktorá plynie od 5. dňa od prevzatia tejto
výzvy odosielajúcim poštovým podnikom. Zároveň bol upozornený, že v prípade, ak nezaplatí dlžné
poistné včas, toto poistné mu zanikne podľa § 801 odsek 2 OZ uplynutím jednomesačnej lehoty. Žalobca

preukázal,žetútovýzvudoručovalžalovanémuazásielkasavrátilažalobcoviakoneprevzatávodbernej
lehote, čím sa dostala do dispozičnej sféry žalovaného.
- Z Oznámenia o zániku poistenia zo dňa 05.02.2024 súd zistil, že žalobca oznámil žalovanému, že
Poistná zmluva č. 110/455656-2 mu zanikla podľa ustanovenia § 801 odsek 2 OZ dňom 26.01.2024
a dlžné poistné vo výške 103,33 EUR je povinný zaplatiť na účet žalobcu do 15 dní od doručenia

oznámenia.
- Z Prehľadu platieb poistného žalovaným súd zistil, že žalovaný zaplatil iba prvú splátku mesačného
poistného vo výške 56,36 EUR dňa 25.10.2023.

6. Podľa ust. § 800 ods. 1 OZ, poistenie, pri ktorom je dojednané bežné poistné, zanikne výpoveďou ku

koncu poistného obdobia, výpoveď sa musí dať aspoň 6 týždňov pred jeho uplynutím. Ak došlo k zmene
výšky poistného a poistiteľ výšku poistného neoznámil tomu, kto s ním uzavrel poistnú zmluvu, najneskôr
desať týždňov pred uplynutím poistného obdobia, neuplatní sa lehota podľa prvej vety.

7. Podľa ustanovenia § 801 ods. 1 OZ, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie

alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.
ods. 2, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného
mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred
doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebudezaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného. Poisťovateľ je povinný doručiť výzvu podľa
prvej vety do jedného mesiaca odo dňa splatnosti poistného. Ak nebola výzva podľa predchádzajúcej
vety doručená, poistenie zanikne, ak poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho

splatnosti.
ods. 3, lehoty podľa odsekov 1 a 2 možno dohodou predĺžiť.

8. Podľa ustanovenia § 803 ods. 1 OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia. Ak
poistenie zaniklo z dôvodu podľa § 801 odsek 1 alebo § 801 odsek 2, výška poistného, na ktoré má

poistiteľ nárok, sa určí z poistného za predchádzajúce obdobie.

9. Podľa ustanovenia § 791 ods. 1 OZ, pre právne úkony týkajúce sa poistenia je potrebná písomná
forma, ak nie je v tomto zákone alebo v poistných podmienkach ustanovené inak.

10. Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho

nesplní ani v dodatočne primeranej lehote poskytnutej mi veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť
ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých
plnení.
ods. 2, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku

úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

11. Na základe vykonaného dokazovania a v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení mal súd
preukázané, že žaloba žalobcu je dôvodná, nakoľko žalovaný porušil podmienky Poistnej zmluvy zo dňa
27.10.2023, Poistky č. 110/455656-2, lebo prestal platiť poistné po prvej splátke, nakoľko zaplatil poistné

od začiatku poistenia dňa 25.10.2023 vo výške 56,36 EUR a ďalej už poistné prestal platiť a z týchto
dôvodov nemal uhradené poistné od 01.12.2023 do 26.01.2024 a z tohto dôvodu od 26.01.2024 mu
zanikla Poistná zmluva, pričom žalobca má nárok na poistné do zániku poistenia, t. j. do 26.01.2024,
vo výške žalovanej sumy v súlade aj s ustanovením § 801 odsek 2 OZ.

12. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, žiadnym spôsobom ju nenamietal, preto nebolo potrebné vykonať
vo veci rozsiahle dokazovanie, keď dôkazy, ktoré žalobca vo veci predložil, dostatočne preukázali nárok
žalobcu čo do základu aj výšky. Žalobca jednoznačne preukázal zjavné porušenie zmluvných povinností
zo strany žalovaného, ktorý prestal platiť riadne a včas poistné titulom životného poistenia – Rizikového
životného poistenia W dobrom život.

13. Súd priznal žalobcovi zákonný úrok z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 103,33 EUR od
27.01.2024 do zaplatenia, teda odo dňa nasledujúceho po zániku poistenia v súlade s § 517 odsek 2
OZ v spojitosti s Nariadením vlády č. 87/1995 Z. z. v znení platných zmien a doplnkov.

14. Žalovanú sumu spolu s príslušenstvom je povinný žalovaný zaplatiť žalobcovi na účet žalobcu, ktorý
má vedený v E. F., G. pobočka Bratislava, č. účtu A. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 1104556652,
do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

15. Z týchto dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

16. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 C.S.P. a priznal ich žalobcovi v rozsahu 100 %, voči
žalovanému podľa § 262 odsek 1 C.S.P. a o výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným
uznesením podľa ustanovenia § 262 odsek 2 C.S.P., ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (§38 odsek 2 ExP).