Uznesenie – Ostatné ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, March 26, 2026

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 3Co/18/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123207470
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Angelika Sopoligová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2026:7123207470.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Angeliky Sopoligovej a členov
senátu JUDr. Ľuboša Kunaya a JUDr. Petra Tutka v spore žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX bytom
B., C. XXX/XX proti žalovanému: A. D., nar. X.X.XXXX, bytom B. - E. F., o vydanie bezdôvodného
obohatenia, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Mestského súdu Košice č.k. 34C/13/2023-134 zo dňa
16.12.2025

r o z h o d o l :

I. O d m i e t a odvolanie.

II. N e p r i z n á v a stranám sporu nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Mestský súd Košice (ďalej aj „súd prvej inštancie“ alebo „súd“) rozsudkom označeným v záhlaví
rozhodol v tomto znení:

I. Návrh žalovaného na prerušenie konania z a m i e t a.

II. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni sumu 746,50 Eur s 5 % úrokom z omeškania ročne zo
sumy 746,50 Eur odo dňa 16.3.2021 do zaplatenia, a to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudkuspoločneanerozdielnesG.D.,nar.XX.X.XXXX,bytomH.XXX/XB., ktorejbolatátopovinnosť

uložená platobným rozkazom bývalého Okresného súdu Košice I vydaným pod č.k. 37C/37/2020 - 48 zo
dňa 9.3.2021, ktorý vo vzťahu k G. D., nar. XX.X.XXXX nadobudol právoplatnosť dňa 1.4.2022 s tým, že
plnením jedného zo žalovaných zaniká v rozsahu poskytnutého plnenia povinnosť druhého žalovaného.

III. V prevyšujúcej časti úrokov z omeškania žalobu z a m i e t a.

IV. Žalobkyni p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %,
o výške ktorých bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti
tohto rozsudku s tým, že žalovaného zaväzuje k povinnosti nahradiť žalobkyni trovy konania spoločne a
nerozdielne s G. D., nar. XX.X.XXXX, bytom H. XXX/X B., ktorej bola táto povinnosť uložená platobným
rozkazom bývalého Okresného súdu Košice I vydaným pod č.k. 37C/37/2020 - 48 zo dňa 9.3.2021, ktorý
vo vzťahu k G. D., nar. XX.X.XXXX nadobudol právoplatnosť dňa 1.4.2022 s tým, že plnením jedného

zo žalovaných zaniká v rozsahu poskytnutého plnenia povinnosť druhého žalovaného.

5. Proti tomuto rozsudku osobne podal dňa 16.2.2026 odvolanie žalovaný.

6. Krajský súd v Košiciach ako odvolací súd (§ 34 CSP) skôr než pristúpil k vecnému prejednaniu
podaného odvolania žalovaného, skúmal, či sú splnené formálne podmienky pre meritórne odvolacie

konanie, vrátane posúdenia otázky včasnosti podaného odvolania žalovaného a dospel k záveru, že
odvolanie žalovaného nebolo podané v zákonnej lehote.7. Podľa § 362 ods. 1 CSP, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

8. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty podľa ods. 1 preto, že
sa odvolateľ spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie
neobsahuje poučenie o lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že

odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie do 3 mesiacov od doručenia (§ 362 ods. 3 CSP).

9. Do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok
lehoty (§ 121 ods. 2 CSP). Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho
dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty; ak
ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca (§ 121 ods. 3 CSP). Ak koniec lehoty pripadne na sobotu

alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň (§ 121 ods.
4 CSP).

10. Lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá
orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými

prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času (§ 121 ods. 5 CSP).

11. Z vyššie citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že odvolanie proti rozsudku sa podáva do 15
dní od jeho doručenia, pričom deň doručenia rozsudku sa do tejto lehoty nezapočítava a lehota je
zachovaná, ak sa posledný deň lehoty odovzdá podanie (odvolanie) na súde alebo na poštovú prepravu.

12. Podľa § 386 písm. a) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

13. Z obsahu súdneho spisu je zrejmé, že rozhodnutie označené v záhlaví bolo žalovanému doručené
dňa 29.1.2026. Z rozsudku plynie, že strany sporu boli správne poučené o možnosti podať odvolanie

proti rozsudku do 15 dní od jeho doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

14. Z uvedeného vyplýva, že odvolacia lehota žalovanej začala plynúť dňom nasledujúcim po doručení
rozsudku, t.j. dňom 30.1.2026 a uplynula dňa 13.2.2026 (piatok - pracovný deň), ktorý bol posledným
dňom na podanie odvolania, keďže dňa 14.2.2026 rozsudok nadobudol právoplatnosť.

15. Pokiaľ žalovaný ako odvolateľ podal odvolanie proti napadnutému rozsudku a toto nepochybne
osobne doručil súdu dňa 16.2.2026 (č.l. 147 spisu), odvolanie bolo podané po uplynutí zákonom
stanovenej lehoty. Za tejto situácie odvolaciemu súdu neostalo iné, než odvolanie žalovaného odmietnuť
podľa§386písm.a)CSPakooneskorenepodané,zktoréhodôvoduodvolacísúdužnemoholpristúpiťk

vecnémuprieskumuvecnejsprávnostinapadnutéhorozsudkusúduprvejinštanciezhľadiskažalovaným
v odvolaní uplatnených odvolacích dôvodov a v ich rámci prezentovaných odvolacích námietok.

16. Civilný sporový poriadok neobsahuje ustanovenia o trovách konania v prípade rozhodnutia o
odmietnutí odvolania, preto o trovách odvolacieho konania v tomto prípade odvolací súd rozhodol podľa

§ 256 ods. 1 CSP v spojení s čl. 4 ods. 1 Základných princípov CSP. Ustanovenie § 256 ods. 1 CSP
upravuje problematiku čo do obsahu a účelu najbližšiu k odmietnutiu odvolania z dôvodu, že konanie v
tomto prípade končí bez toho, aby odvolací súd rozhodol vo veci samej, teda obdobne, ako v prípade
zastavenia konania, a to v dôsledku procesného zavinenia tej strany sporu, ktorá podala odvolanie po
zákonom určenej lehote alebo proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné.

17. V prejednávanej veci žalovaný svojím správaním zavinil odmietnutie odvolania, keďže odvolanie
proti rozsudku podal po zákonom stanovenej lehote, a preto žalovaný nemá nárok na náhradu trov
odvolacieho konania, a naopak vznikla mu povinnosť nahradiť trovy odvolacieho konania žalobkyni.
Žalobkyni v odvolacom konaní nevznikli trovy, keďže nepodala vyjadrenie k odvolaniu žalovaného.

Preto odvolací súd žalobcom stranám sporu nepriznal nárok na náhradu trov tohto odvolacieho
konania, skončeného odmietnutím odvolania žalovaného bez vecného preskúmania opodstatnenosti
jeho odvolania proti napadnutému rozsudku (§ 96 ods. 1 CSP, § 262 ods. 1 CSP, § 256 ods. 1 CSP).18.TotorozhodnutieprijalsenátKrajskéhosúduvKošiciachpomeromhlasov3:0(§393ods.2posledná
veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak

a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1, 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427

ods. 1, 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

Dovolateľ má právo v dovolacom konaní zvoliť si advokáta alebo sa môže obrátiť na Centrum právnej
pomoci (§ 160 ods. 2 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).