Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 26, 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 14C/10/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4126201695
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Sabová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4126201695.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcov: 1/ A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXXX/XX, XXX XX C.,
2/ D. E. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXXX/XX, XXX XX C., obaja právne zastúpení: Advoka
´tska kancela´ria Prachova´ & Pobijak, s.r.o., so sídlom Pribinova 20, 811 09 Bratislava, IČO: 50 491 300,
proti žalovanej: D. F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XX, XXX XX C., o nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh žalobcov 1/ a 2/ na nariadenie neodkladného opatrenia s a z a m i e t a.

II. Žalovanej sa voči žalobcom 1/ a 2/ nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia 1/ a 2/ podali dňa 13.02.2026 prostredníctvom svojho právneho zástupcu na tunajšom
súde návrh na nariadenie neodkladného opatrenia ktorým žiadali, aby súd uložil žalovanej povinnosť

odstrániť všetky prekážky, ktoré zasahujú do rozsahu vecného bremena a ktoré objektívne sťažujú
alebo znemožňujú nerušený a bezpečný prechod peši a prejazd osobnými, úžitkovými a nákladnými
motorovými vozidlami tak aby žalobcom bol umožnený nerušený prechod a prejazd v rozsahu
vymedzeného v zmysle Geometrického plánu č. 53988914-205/2023 zo dňa 15.05.2024 na vyznačenie
práva prechodu a prejazdu parc. č. XXXX/X, /X, ktorý bol vyhotovený H. F. D. – I., C. XXX/XX, XXX
XX C., IČO: XX XXX XXX, autorizačne overeným D. B. J. dňa 15.05.2024, úradne overeným D. K.

A., pracovníčkou L. M. C., katastrálny odbor, dňa 23.08.2024 pod N. I., a to do 30 dní odo dňa
doručenia tohto uznesenia. Zároveň žiadali, aby súd uložil žalovanej povinnosť zdržať sa akýchkoľvek
úkonov smerujúcich k zužovaniu, sťažovaniu alebo znemožňovaniu užívania vecného bremena, ktoré
spočíva v práve prechodu a prejazdu tak, aby žalobcom bol umožnený nerušený prechod a prejazd v
rozsahu vymedzeného v zmysle Geometrického plánu N. XXXXXXXX-XXX/XXXX zo dňa 15.05.2024
na vyznačenie práva prechodu a prejazdu parc. č. XXXX/X, /X, ktorý bol vyhotovený H. F. D. – I., C. XXX/

XX, XXX XX C., IČO: XX XXX XXX, autorizačne overeným D. B. J. dňa 15.05.2024, úradne overeným
D. K. A., pracovníčkou L. M. C., katastrálny odbor, dňa 23.08.2024 pod č. I.. Súčasne si uplatnili nárok
na náhradu trov konania.

2. Žalobcovia svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnili tým, že su´ bezpodielovy
´mi spoluvlastni´kmi nehnuteľnosti vedenej Okresny´m u´radom C., katastrálny odbor, okres: C., obec:

C., katastra´lne u´zemie: C. evidovanej na liste vlastni´ctva cˇ. XXXX, a to: parc. reg. „C“, s parc. cˇ.
XXXX/X, s celkovou vy´merou 741 m2, druh pozemku: zastavana´ plocha a na´dvorie, stavby, so su
´p. cˇ. XXXX, ktora´ je postavena´ na parc. reg. „C“, s parc. cˇ. XXXX/X, druh stavby: DOM. Zˇalovana
´ je sestrou zˇalobkyne D. E. A. a je okrem ine´ho vy´lucˇnou vlastni´cˇkou nehnuteľnosti vedenej
Okresny´m u´radom C., katastra´lny odbor, okres: C., obec: C., katastra´lne u´zemie: C., evidovanej
na liste vlastni´ctva cˇ. XXXX, a to: parc. reg. „C“, s parc. cˇ. XXXX/X, s celkovou vy´merou 209 m2,

druh pozemku: orna´ po^da, parc. reg. „C“, s parc. cˇ. XXXX/X, s celkovou vy´merou 742 m2, druh
pozemku: zastavana´ plocha a na´dvorie, stavby, so su´p. cˇ. XXXX, ktora´ je postavena´ na parc. reg.„C“, s parc. cˇ. XXXX/X, druh stavby: DOM. Zˇalobcovia uzatvorili dnˇa 12.10.2007 Zmluvu o zriadeni
´ vecne´ho bremena spocˇi´vaju´ceho v povinnosti zˇalovanej ako vlastni´cˇky zaťazˇenej nehnuteľnosti
strpieť, aby zˇalobcovia ako vlastni´ci svojej nehnuteľnosti, ako aj ini´ uzˇi´vatelia ty´chto nehnuteľnosti

´ mali pra´vo prechodu pesˇi, osobny´mi a na´kladny´mi motorovy´mi vozidlami cez susedne´ parcely
zˇalovanej v celom rozsahu. Jedna´ sa o jedinu´ pri´stupovu´ cestu k nehnuteľnosti zˇalobcov. Cez pri
´stupovu´ cestu je postavena´ kovova´ bra´na, ktoru´ uzˇi´vaju´ obe rodiny vlastni´kov nehnuteľnosti´,
teda rodiny zˇalovanej aj zˇalobcov. Kovova´ bra´na je zabezpecˇena´ pre prejazd vozidiel a mensˇia
bra´nka je zriadena´ pre prechod pesˇi. Za bra´nou je vybeto´novana´ plocha a na´sledne beto´nove´

koľajevedu´cepopridomochzˇalovanejazˇalobcov,ktore´su´umiestnene´vpravoanaľavojesusediaci
pozemok, ktory´ je oploteny´. Iny´ pri´stup teda k nehnuteľnosti zˇalobcov nie je mozˇny´ a neexistuje,
ako po spevnenej cˇasti pozemku zˇalovanej. V roku 2023 zacˇali medzi stranami sporu vznikať proble
´my (odstra´nenie posˇtovej schra´nky, na ktorej sa dohodli, zˇe bude umiestnena´ na bra´ne, odstra
´nenie tlacˇi´tka a menovky na zvoncˇeku...), pricˇom zˇalobcovia do dnes nevedia, kde zacˇalo prameniť
toto spra´vanie zˇalovanej. Zˇalobcovia sa preto v roku 2023 rozhodli, zˇe podaju´ na pri´slusˇny´ su´d

na´vrh na nariadenia neodkladne´ho opatrenia. Nakoľko mal su´d za osvedcˇene´ skutocˇnosti, ktore
´ zˇalobcovia predlozˇili, vydal neodkladne´ opatrenie, ktory´m ulozˇil zˇalovanej povinnosť, aby sa
zdrzˇala akejkoľvek cˇinnosti, ktora´ ohrozuje alebo naru´sˇa prechod a prejazd osobny´mi a na´kladny
´mi motorovy´mi vozidlami cez pozemky parc. cˇ. XXXX/X O. XXXX/X vyply´vaju´ce z vecne´ho bremena
a povinnosť umozˇniť voľny´ prechod a prejazd zˇalobcom cez tieto nehnuteľnosti, vydala zˇalobcom

kľu´cˇe od vsˇetky´ch za´mkov na bra´ne postavenej na pozemku parc. cˇ. XXXX/X zapi´sane´ho na
LV cˇ. XXXX pre k. u´. C., zdrzˇala sa stavebny´ch pra´c, cˇinnosti´ alebo u´prav na pozemku parc.
cˇ. XXXX/X a parc. cˇ. XXXX/X zapi´sany´ch na LV cˇ. XXXX B. P. Q.. C., P. by sťazˇovali zˇalobcom
prechod pesˇi, osobny´mi a na´kladny´mi motorovy´mi vozidlami cez tieto pozemku a povinnosť zdrzˇať
sa konania, ktory´m by kla´dla preka´zˇky spo^sobuju´ce sťazˇenie prechodu a prejazdu zˇalobcom,

strpela umiestnenie posˇtovej schra´nky, menovky s cˇi´slom a domove´ho zvoncˇeka zˇalobcov na bra
´ne postavenej na pozemku parc. cˇ. XXXX/X zapi´sane´ho na LV cˇ. XXXX pre katastra´lne u´zemie C.,
strpela vykonanie potrebny´ch pra´c v nevyhnutnom rozsahu pri odstranˇovani´ poruchy vodovodne´ho
potrubia, plynove´ho potrubia a elektricke´ho vedenia bezprostredne ty´kaju´ceho sa rodinne´ho domu
su´p. cˇ. XXXX a parc. cˇ. XXXX/X zapi´sany´ch na LV cˇ. XXXX pre katastra´lne u´zemie C., vedu´cich

cez pozemky zˇalovanej parc. cˇ. XXXX/X O. XXXX/X. Na´sledne dnˇa 18.10.2023 podala zˇalovana´,
ako zˇalobkynˇa zˇalobu na pri´slusˇnom su´de na obmedzenie vecne´ho bremena pre zmenu pomerov,
ktorou zˇiadala aby su´d pra´vo vyply´vaju´ce z vecne´ho bremena pra´va prechodu pesˇi a osobny´mi a
na´kladny´mi motorovy´mi vozidlami cez parc. cˇ. XXXX/X O. XXXX/X v celom rozsahu v prospech parc.
cˇ. XXXX/X a rodinne´ho domu s. cˇ. XXXX, podľa predmetnej zmluvy o zriadeni´ vecne´ho bremena

obmedziltak,zˇebudevrozsahugeometricke´hopla´nu.Vpriebehukonaniapretozˇalovana´predlozˇila
Geometricky´ pla´n cˇ. XXXXXXXX-XXX/XXXX zo dnˇa 15.05.2024 vyhotoveny´ vyhotoviteľom H. F. D.
– I., C. XXX/XX, XXX XX C., ICˇO: XX XXX XXX, autorizacˇne overeny´m D. B. R. dnˇa 15.05.2024,
u´radne overenom D. K. A., pracovni´cˇkou L. Q. C., katastra´lny odbor, dnˇa 23.08.2024 pod cˇ. I./
XXXX, na za´klade ktore´ho napokon Okresny´ su´d C. rozhodol, a to tak, zˇe: „Súd vecné bremeno

spočívajúce v práve prechodu peši a osobnými a nákladnými motorovými vozidlami cez p.č. XXXX/X,
XXXX/X v celom rozsahu v prospech vlastníkov p.č. XXXX/X a rodinného domu s.č. XXXX, zriadené
Zmluvou o zriadení vecného bremena zo dňa 12.09.2007 v znení dodatku zo dňa 12.10.2007, zapísané
na LV č. XXXX pre k.ú. C., obec C., okres C. podľa G. XXXX/XXXX zo dňa 17.12.2007 – XXXX/
XXXX, obmedzuje v rozsahu zakreslenom v Geometrickom pláne č. XXXXXXXX-XXX/XXXX zo dňa

15.05.2024 vyhotovenom vyhotoviteľom H. F. D. – I., C. XXX/XX, XXX XX C., IČO: XX XXX XXX,
autorizačne overeným D. B. J. dňa 15.05.2024, úradne overenom D. K. A., pracovníčkou L. M. C.,
katastrálny odbor, dňa 23.08.2024 pod číslom G1-1663/2024, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť tohto
rozsudku.“ Žalobcovia boli pri obhliadke nehnuteľnosti su´dom uisťovani´, zˇe zˇalovana´ uskutocˇni´
opatrenia na plynuly´ prejazd z pravej strany koľaji´, odstra´ni za ty´mto u´cˇelom vy´sadbu stromov, kri

´ky, kroviny a ine´ tam sa nacha´dzaju´ce preka´zˇky, teda zˇe zabezpecˇi´ mozˇnosť vyuzˇitia cele´ho
rozsahu vecne´ho bremena po jeho pri´padnom obmedzeni´, nakoľko su´dne konanie v cˇase obhliadky
nebolo pra´voplatne skoncˇene´. Doteraz tak avsˇak zˇalovana´ neurobila a dobrovoľne tak ani nemieni
urobiť. Su´d ich aj v rozsudku o obmedzeni´ rozsahu vecne´ho bremena ubezpecˇoval, zˇe neodkladne
´ opatrenie ich aj po obmedzeni´ rozsahu vecne´ho bremena bude chra´niť pred namietany´m sˇikano

´znym vy´konom pra´v zo strany zˇalovanej. Zˇalobcovia vsˇak proti tomuto rozhodnutiu podali v za
´konnej lehote odvolanie, pricˇom Krajsky´ su´d G. C. ako odvolaci´ súd rozhodol tak, zˇe rozsudok su
´du prvej insˇtancie potvrdil. V nadva¨znosti na uznesenie o nariadeni´ neodkladne´ho opatrenia, sp.
zn. 8C/58/2023 je vocˇi zˇalovanej ako povinnej vedena´ aj exeku´cia, a to na exeku´torskom u´rade K.F. S. – su´dny exeku´tor, sp. zn.: 213 EX 137/25. Napriek tomu, zˇe vecne´ bremeno vyply´vaju´ce zo
zmluvy o zriadeni´ vecne´ho bremena bolo su´dom modifikovane´, zˇalobcovia su´ nu´teni´ opa¨tovne
podať na´vrh na nariadenia neodkladne´ho opatrenia, pretozˇe situa´cia sa opa¨ť len zhorsˇuje. Aby si

zˇalobcovia boli isti´ spra´vnou interpreta´ciou geometricke´ho pla´nu, obra´tili sa na osobu disponuju´cu
odbornou spo^sobilosťou. Ta´ ich ubezpecˇovala, zˇe omerne´ miery sa da´vaju´ len medzi body, preto
medzi bodmi cˇi´slo 9 a cˇi´slo 10 ma´ byť zachovany´ch 3.60 metra. Za´pis 0,6 m sa nenacha´dza medzi
dvoma omerny´mi bodmi, avsˇak vzhľadom nato, zˇe zˇalovana´ pozˇadovala pri obhliadke nehnuteľnosti
´ vynˇať priestor 0,6 m od plotu oddeľuju´ceho jej pozemok so susedny´m pozemkom, celkom zrejme

ide o rozmery pocˇi´tane´ od hranice ty´chto pozemkov, po cˇom na´sledne zacˇi´na vecne´ bremeno
a pred bra´nou zˇalobcov, teda medzi omerny´mi bodmi cˇ. 9 a cˇ. 10 ma´ mať rozsah 3,60 metra.
Dˇalsˇie omerne´ body, a to cˇ. 8, cˇ. 7 a cˇ. 5 naznacˇuju´, zˇe vecne´ bremeno je o cˇosi zu´zˇene´ tak,
ako je zakreslene´ v geometrickom pla´ne. Aj keby nespra´vne (v rozpore so su´cˇasny´mi poznatkami
geodeticky´ch odborov) zˇalovana´ interpretovala tento geometricky´ pla´n, zˇe od hodnoty 3,60 metra
je potrebne´ odpocˇi´tať 0,60 metra, tak medzi omerny´mi bodmi cˇ. 9 a 10 musia byť zachovane´ 3

metre umozˇnˇuju´ce bezproble´movy´ prejazd. Pri´stupova´ cesta, pre ktoru´ je toho cˇasu zriadene
´ vecne´ bremeno ma´ byť teda u´zka tak, ako bola zamerana´ geodeticky´m pla´nom. S poukazom
na geometricky´ pla´n zˇalobcovia poukazuju´ na fakt, zˇe v geometrickom pla´ne je vyznacˇeny´ch na
zacˇiatku pri´stupovej cesty – 0,60 a – 3,60, t. j. bod cˇ. 9 a 10 zamerania. Zˇalobcovia sa domnievaju´,
zˇe – 0,60 naznacˇuje zacˇiatok vecne´ho bremena, ale od susedne´ho pozemku. Preto potom celkovo

pri´stupova´ cesta mozˇno naozaj ma´ 3,60 m, avsˇak pre zˇalobcov je vecne´ bremeno zriadene´ o –
0,60 m, cˇo potom znamena´, zˇe pre ich vjazd zosta´vaju´ 3 m. Bod cˇ. 9 a 10 zamerania v geometrickom
pla´ne oznacˇuje sˇi´rku pri´stupovej cesty pred bra´nou zˇalobcov. Pokiaľ by pojedna´vali v zmysle
geodeticke´ho pla´nu o 3,60 m, bolo by to ďaleko za okraj koľaje bra´ny a prechod zˇalobcov by bol
nerusˇeny´. Nakoľko ale ide len o 3 m, ty´ch zvysˇny´ch 60 cm slu´zˇi zˇalovanej na to, aby tam mala

ro^zne objekty. Tieto objekty sa avsˇak nenacha´dzaju´ len v priestore oznacˇeny´ch 60 cm, ale aj za
touto hranicou a je celkom zjavne´, zˇe zasahuju´ do vecne´ho bremena a za´sadne zuzˇuju´ jeho obsah,
cˇi´m zˇalobcov obmedzuju´ na vecnom bremene. Na´sledne sa avsˇak vecne´ bremeno zuzˇuje a v
niektory´ch cˇastiach po odpocˇi´tani´ – 0,60 m ma´ len 277 cm, niekde 271 cm, zatiaľ cˇo na iny´ch
miestach, a to najma¨ pred bra´nou zˇalobcov a pred vstupnou bra´nou od ulice je vecne´ bremeno rozsˇi

´rene´, pretozˇe na ty´chto miestach musia zˇalobcovia mane´vrovať s vozidlom, zata´cˇať a cu´vať od
verejnejulicedodvoraana´sledneksvojejnehnuteľnostipodpri´stresˇok.Potomjezrejme´,zˇepredbra
´nou zˇalobcov je vecne´ bremeno rozsˇi´rene´ na uvedene´ 3 metre, zatiaľ cˇo pred vstupnou bra´nou do
dvora od ulice je rozsˇi´rene´ na 7,15 metra (viď prilozˇeny´ geometricky´ pla´n). Je teda jasne viditeľne
´, zˇe pri´stupova´ cesta pre zˇalobcov je u´zka, avsˇak sa snazˇia vzˇdy precha´dzať s opatrnosťou,

aby nicˇ neznicˇili, neposˇkodili a za´rovenˇ aj svoje motorove´ vozidla´ zˇalobcov nezostali posˇkodene
´. Nakoľko geometrický plán podľa ktorého je zriadené terajšie vecné bremeno bol zameraný 60 cm
od plotu susedného pozemku, na týchto 60 cm má žalovaná vysadené tuje, jablone, ihličnaté stromy,
okrasné kríky, pne stromov vytŕčajúce zo zeme, atď.. Omnoho väčším problémom je však skutočnosť,
že tieto stromy, dreviny, okrasné kríky a iné prekážky priamo presahujú až do priestoru, kde je zriadené

vecné bremeno. Pritom sa nejedná len o presahujúce konáre, ale kmene stromov samotných sú už v
priestore, kde je vecné bremeno. Stromy nielen s ich konármi, ale aj kmeňmi, rôzne okrasné dreviny, sa
nachádzajú v časti zaťaženej vecným bremenom. Z opačnej strany žalovaná na úseku medzi garážou a
bránou žalobcov (kde žalovaná vozidlom vôbec nemusí prechádzať) odkopala hlinu za okrajom koľaje
prístupovej cesty tak, že žalobcovia sa nemôžu s vozidlom týmto prekážkam vyhnúť. Navyše dodávame,

že na tejto strane žalovaná permanentne umiestňuje fúrik, čo zásadne zužuje rozsah vecného bremena.
Následkom opísaného stavu je potom fakt, že žalobcovia nemajú k dispozícii rozsah vecného bremena
ako ho určil súd, ale len šírku betónových koľají, ktorá predstavuje 225 centimetrov a aj tá je v istých
miestach zúžená na približne 2 metre. V skratke to potom znamena´, zˇe zˇalobcom z jednej (ľavej)
strany zavadzaju´ ro^zne objekty, ktore´ precˇnievaju´ alebo su´ umiestnene´ cez pri´stupovu´ cestu. V

priestore pred bra´nou zˇalobcov tiezˇ nemaju´ kam uhnu´ť, pretozˇe zˇalovana´ u´myselne odkopala
hlinu za okrajom koľaje do znacˇnej hl´bky a z druhej strany zˇalobcov obmedzuje spi´leny´ penˇ, ktory´
precˇnieva pa´r centimetrov nad zemou, ihlicˇnaty´ strom, okrasny´ kri´k,, obrubni´k a thuje. Zˇalovana´
bola niekoľkokra´t u´stne vyzvana´ zˇalobcami na vykonanie taky´ch u´prav, ktory´mi by sa zabezpecˇil
neohrozeny´ a nerusˇeny´ prejazd cez zaťazˇene´ parcely v rozsahu urcˇenom rozsudkom su´du tak,

ako bol vyty´cˇeny´ v Geometrickom pla´ne z obhliadky nehnuteľnosti. Teda bola opakovane vyzvana
´, aby zabezpecˇila prechod a prejazd v celom rozsahu, nie v rozsahu, ktory´ si sama svojvoľne zu
´zˇila. Zˇalovana´ bola vyzvana´ na odstra´nenie stromov, krov a iny´ch preka´zˇok, avsˇak dodnes vy
´zve nevyhovela. Pri´kladom uvádzajú, zˇe pri doda´vke sprchove´ho ku´tu zˇalobcom v obdobi´ 10/2025dosˇlopricu´vani´u´zˇitkove´hovozidlazostranyvodicˇakneu´myselne´mukontaktuspa¨tne´hozrkadla
so stromom, ktory´ bol vysadeny´ zˇalovanou a ktory´ v celom rozsahu zrejme zasahuje do vecne´ho
bremena najmenej rozpi´naju´cimi sa kona´rmi. K obdobne´mu kontaktu stromu s cˇasťou karose´rie

u´zˇitkove´ho vozidla dosˇlo v mesiaci 11/2025 pri dodani´ sedacˇky predajcom na´bytku a bytovy´ch
doplnkov. Aj pracovni´k uskutocˇnˇuju´ci u´pravu na pri´stresˇku zˇalobcov nechcene zaprel spa¨tny´m
zrkadlom o kona´re stromu. Taktiezˇ ďalsˇi´ rodinny´ pri´slusˇni´k zˇalobcov opakovane poukazoval na to,
zˇe predmetny´ priestor je stiesneny´ a mane´vrovanie s vozidlami je tam objekti´vne sťazˇene´, pricˇom
z uvedene´ho do^vodu sa vodicˇi snazˇia nielen cu´vať, ale i precha´dzať vo^bec s vozidlami maxima

´lnou obozretnosťou k nehnuteľnosti vo vlastni´ctve zˇalobcov, aby nedosˇlo k posˇkodeniu ich vozidiel.
Cˇasto sa mozˇno dokonca stretnu´ť s ty´m, zˇe na´vsˇtevy zˇalobcov pozˇiadaju´ doma´cich, teda cˇi
uzˇ zˇalobcu 1/ alebo syna zˇalobcov, aby vycu´val s vozidlom, keďzˇe maju´ obavy z osˇkretia karose
´rie svojho vozidla vzhľadom na stiesnene´ priestory – mimo koľaje z jednej strany s kolesami vozidla
nemo^zˇu zi´sť pre vy´razny´ odskok, pre ktory´ by si posˇkodili vozidlo, z druhej strany zase kona´re a
cˇiastocˇne aj kmene stromov zuzˇuju´ cely´ priestor na sˇi´rku cca 2 metrov. Žalovanou svojvoľne zúžený

rozsah vecného bremena predstavuje riziko poškodenia ich vozidiel. Blízke osoby žalobcov či návštevy,
ktoré pravidelne necúvajú do dvora žalobcov, majú reálne problémy s cúvaním. Úžitkovým vozidlám
je prejazd často úplne znemožnený, najmä pri robustnejších úžitkových vozidlách so širšou nápravou.
Žalobcovia uvádzajú, že sa jedná o opakované incidenty a dlhodobý stav, ktorý žalovaná udržiava.
V zmysle vyššie uvedeného majú žalobcovia za to, že je daná a preukázateľná potreba nariadenia

neodkladného opatrenia v nadväznosti na konanie žalovanej, ktorá permanentne znemožňuje užívanie
práva, ktoré bolo žalobcom priznané určením vecného bremena. Vecne´ bremeno bolo zriadene´ pre
pra´vo prejazdu, a to bez obmedzenia vy´lucˇne pre osobne´ motorove´ vozidla´. Zˇalobcovia zasta´vaju
´ na´zor, zˇe prejazd cez vecne´ bremeno ma´ byť umozˇneny´ ako osobny´m vozidla´m, tak aj na´kladny
´m a u´zˇitkovy´m vozidla´m. V zmysle vysˇsˇie uvedene´ho je avsˇak zrejme´, zˇe prejazd u´zˇitkovy

´ch a na´kladny´ch vozidiel je znacˇne sťazˇeny´, a to i s prihliadnuti´m na fakt, zˇe prejazd je znacˇne
sťazˇeny´ i osobny´m motorovy´m vozidla´m, cˇo mo^zˇe predstavovať preka´zˇku napri´klad aj pre za
´chranne´ zlozˇky, hasicˇske´ vozidla´, ktore´ jednoducho musia vojsť azˇ pri nehnuteľnosť. Žalovaná
rozsah zriadeného vecného bremena svojvoľne zužuje, keď ho fakticky obmedzuje len na šírku koľají,
ktorá však nie je a ani nemôže byť smerodajná pre určenie rozsahu vecného bremena. Rozhodnutím

je rozsah vecného bremena jasne a jednoznačne určený, pričom žalovaná ho nerešpektuje a koná v
rozporesjehoobsahom.Preuka´zane´jetaktiezˇ,zˇevcˇastikdesu´vysadene´dreviny,stromyaro^zne
kri´ky tieto maju´ prirodzenu´ tendenciu sa rozrastať, v do^sledku cˇoho sa prejazdovy´ profil dlhodobo
zuzˇuje a situa´cia sa postupne zhorsˇuje. K vysˇsˇie opi´sany´m skutocˇnostiam su´ zˇalobcovia preto
nu´teny´ touto cestou su´du zaslať i video, na ktorom je jasne viditeľne´, zˇe prejazdovy´ profil je cˇoraz

uzˇsˇi´ a prechod motorovy´mi vozidlami je cˇoraz viac na´rocˇnejsˇi´. Rovnako je zreteľne viditeľne´, zˇe
stromy sa rozrastaju´ a ty´mto spo^sobom rovnako komplikuju´ prejazd motorovy´mi vozidlami. Videoza
´znam je zo dnˇa 11.02.2026, kedy je zrejme´, zˇe sˇofe´r u´zˇitkove´ho vozidla do dvora pocˇas cu
´vania zaprel spa¨tny´m zrkadlom o strom. V do^sledku tohto zapretia musel sˇofe´r vozidla vystu´piť
a spa¨tne´ zrkadlo napraviť pred bra´nou zˇalobcov. Isˇlo pritom o pracovni´kov, ktori´ zˇalobcom spi

´lili strom na ich pozemku. Napriek tomu, zˇe zˇalobcovia nemali v u´mysle predkladať kamerove´ za
´znamy, je nutne´ na tento prihliadnuť, a to najma¨ v su´vislosti so sťazˇeny´m prechodom a prejazdom
cezvecne´bremeno,cˇoosvedcˇujeneodkladnu´potrebuzmenypomerov.Prejazdvymedzeny´mvecny
´m bremenom je za urcˇity´ch okolnosti´ mozˇny´, toto avsˇak nemo^zˇe byť povazˇovane´ za splnenie
obsahu vecne´ho bremena. Zˇalobcovia si´ce disponuju´ znalosťou pomerov a prejazd realizuju´ rutinne,

avsˇak nemo^zˇu byť nu´teni´ a vystavovani´ neusta´lym obava´m z posˇkodenia svojich vozidiel. Tieto
obavy sa taktiezˇ zvysˇuju´ najma¨ za zhorsˇeny´ch viditeľny´ch podmienok, ako je na´mraza, zni´zˇena
´ viditeľnosť alebo nepriaznive´ pocˇasie, kedy je prejazd za´sadne odlisˇny´ od prejazdu za idea´lnych
podmienok.Zasta´vajúna´zor,zˇezˇalobcoviaazˇalovana´maju´zriadene´vecne´bremenonaza´klade
zmluvy, t. j. vza´jomnej dohody oboch zmluvny´ch stra´n. Avsˇak zˇalobcovia maju´ pra´vo na to, aby k ich

nehnuteľnosti bol zabezpecˇeny´ bezproble´movy´ a bezpecˇny´ pri´stup, umozˇnˇuju´ci nielen bezˇne´
uzˇi´vanie nehnuteľnosti, ale aj realiza´ciu stavebny´ch pra´c, pri´padny´ za´sah za´chranny´ch zlozˇiek
cˇi prejazd vozidiel s pri´vesom alebo pracovnej techniky, a to bez rizika vzniku sˇkody na motorovy
´ch vozidla´ch. Taky´to stav by bol dosiahnuty´ v pri´pade, ak by bol resˇpektovany´ minima´lne rozsah
vecne´ho bremena urcˇeny´ rozhodnuti´m, teda sˇi´rka 2,71 m v najuzˇsˇi´ch miestach prechodu a 3

metre (pred bra´nou zˇalobcov) a 7,15 metra (pred vstupnou bra´nou do dvora z ulice) v najsˇirsˇi´ch
miestach. Žalobcovia uva´dzaju´ konkre´tny pri´pad, keď partnerka ich syna vcha´dza k nehnuteľnosti,
boji´ sa zˇe si posˇkodi´ motorove´ vozidlo. Z do^vodu, zˇe syn zˇalobcov lepsˇie pozna´ pri´jazdovu´
cestu, koľaje a ostatne´ podmienky, vzˇdy musi´ motorove´ vozidlo partnerky zacu´vať bezpecˇne len on.Obdobne takto musel syn zˇalobcov cu´vať aj s iny´mi vozidlami na´vsˇtev, keďzˇe aj tieto mali rovnake´
obavy z posˇkodenia svojich vozidiel. Vyššie opísaný stav je stavom, ktorý sa v dôsledku prirodzeného
rastu drevín a ďalších objektov priebežne zhoršuje a pri absencii okamžitého zásahu súdu bude výkon

práva zodpovedajúceho vecnému bremenu postupne úplne znemožnený. Žalobcovia majú za to, že
navrhovaným neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi žalobcami a
žalovanou, nakoľko toho času žalovaná napriek prvotnému neodkladnému opatreniu a prebiehajúceho
exekučného konania toto nerešpektovala. Pokiaľ su´d nariadi neodkladne´ opatrenie, zˇalovana´ bude
v zmysle autoritati´vneho rozhodnutia su´du povinna´ zdrzˇať sa ďalsˇieho protipra´vneho konania vocˇi

zˇalobcom, a to uzˇ okamihom dorucˇenia uznesenia o nariadeni´ neodkladne´ho opatrenia. Naliehava
´ potreba bezodkladnej u´pravy pomerov je dana´ ty´m, zˇe zˇalovana´ svoji´m protipra´vnym konani
´m dlhodobo a intenzi´vne porusˇuje za´kladne´ pra´va a slobody zˇalobcov, a to i napriek skutocˇnosti,
zˇe vocˇi nej ako povinnej prebieha exekucˇne´ konanie. Protipra´vne konanie (neopra´vnene´ za
´sahy) zˇalovanej nema´ charakter jednora´zovosti cˇi kra´tkodobosti. Naopak neopra´vnene´ za´sahy
zˇalovanej pretrva´vaju´ nepretrzˇite uzˇ viac ako 2 roky a su´ intenzi´vne. Rozhoduju´cimi skutkovy´mi

okolnosťami je teda preuka´zane´, zˇe konanie zˇalovanej spocˇi´vaju´ce v bezdo^vodnom sˇikano´znom
konani´: trva´ neprimerane dlhu´ dobu; je intenzi´vne; docha´dza k nemu kedykoľvek; docha´dza k nemu
bez ake´hokoľvek relevantne´ho podnetu zo strany zˇalobcov, resp. bez akejkoľvek relevantnej pri´cˇiny
vyvolanej konani´m zˇalobcov, teda absolu´tne nedo^vodne. Majú za to, že nie je prijateľné, aby boli
žalobcovia odkázaní na znášanie obmedzení a rizík vyplývajúcich z protiprávneho konania žalovanej,

resp. aby sa uspokojili s tým či im „postačuje“ zúžený rozsah vecného bremena len preto, že prejazd
je za určitých okolností možný. Vecné bremeno je určené rozhodnutím súdu a jeho rozsah musí byť v
plnom rozsahu rešpektovaný, čo sa zo strany žalovanej zjavne nedeje. Vzhľadom na vysˇsˇie uvedene´
maju´ zˇalobcovia za to, zˇe je potrebna´ u´prava pomerov, pretozˇe v opacˇnom pri´pade bude protipra
´vny stav naďalej pretrva´vať. Zˇalobcovia maju´ taktiezˇ za to, zˇe nariadenie neodkladne´ho opatrenia

nijaky´m spo^sobom neobmedzi´ zˇalovanu´, naopak donu´ti zˇalovanu´ nebra´niť zˇalobcov vo voľno
prechode a prejazde tak, ako im to zarucˇuje vecne´ bremeno. Navrhovane´ neodkladne´ opatrenie
totizˇ neuklada´ zˇalovanej zˇiadnu povinnosť nad ra´mec pra´voplatne vymedzene´ho rozsahu vecne
´ho bremena, ale sleduje vy´lucˇne zabezpecˇenie jeho rea´lneho vy´konu.

3. Ako listinné dôkazy žalobcovia do spisu doložili výpisy z LV č. XXXX O. N. XXXX, Zmluvu o
zriadení vecného bremena, fotografiu prístupovej cesty, uznesenie Okresného súdu Nitra zo dňa
18.07.2023, sp. zn. 8C/58/2023, geometrický plán č. XXXXXXXX-XXX/2023, rozsudok Okresného
súdu Nitra zo dňa 09.10.2024, sp. zn. 8C/98/2023, rozsudok Krajského súdu v Nitre zo dňa
18.03.2025, sp. zn. 25Co/9/2025, upovedomenie o vydaní poverenia zo dňa 24.02.2025, fotografie cesty

a prekážok, fotografiu – kritická zóna, fotodokumentáciu vzdialenosti prístupovej cesty, thují, susedného
pozemku, fotodokumentáciu prístupovej cesty, výzvu na odstránenie s doručenkou, videozáznam zo
dňa 11.02.2026 a vyjadrenia súvisiace s konaním vedeným na tunajšom súde pod sp. zn. 9C/69/2025.

4. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), pred začatím konania, počas

konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

7. Podľa § 326 ods. 1, 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej

úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na
ktoré sa odvoláva.

8. Podľa § 328 ods. 1 C. s. p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.9. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia.

10. Podľa § 334 CSP, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo
nariadené.

11. podľa § 336 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku
uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením
možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami.

12. Ako vyplýva z citovaných zákonných ustanovení, zmyslom neodkladného opatrenia je neodkladná

úprava pomerov medzi účastníkmi a zabránenie ďalšiemu zhoršovaniu ich postavenia. Z neodkladného
charakteru uvedeného inštitútu vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí a pre krátkosť času ani nemôže
súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné na vydanie rozhodnutí vo veci samej a pri ich zisťovaní
nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Pri vydaní neodkladného
opatrenia účastníci nemusia byť vypočutí. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je nevyhnuté, aby v

návrhu na jeho nariadenie boli opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. K návrhu musia byť pripojené všetky
listiny, na ktoré sa žalobca odvoláva. Skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku,
ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana i nebezpečenstvo bezprostrednej ujmy musia byť

aspoň osvedčené, nemusia byť dokázané. Osvedčenie (na rozdiel od dokazovania) znamená, že súd
pomocou doložených dôkazných prostriedkov zisťuje len najvýznamnejšie skutočnosti (teda nie všetky
rozhodujúce skutočnosti). Neodkladným opatrením sa dočasne upravujú pomery strán, pričom táto
úprava pomerov musí byť naliehavá a potrebná. Musia byť kumulatívne splnené všetky podmienky pre
jeho nariadenie. Nárok navrhovateľa musí byť osvedčený, taktiež musí byť aspoň osvedčená potreba

dočasnej úpravy pomerov strán alebo obava z ohrozenia výkonu súdneho rozhodnutia. Pod potrebou
dočasnej úpravy pomerov strán treba rozumieť stav vzťahov strán, ktorý neznesie odklad.

13. V danom prípade sa súd oboznámil s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia v rozsahu
potrebnom na posúdenie dôvodnosti návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a zistil nasledovný

skutkový stav:

14. Z výpisu z listu vlastníctva č. XXXX k nehnuteľnostiam vedeným Okresny´m u´radom C., katastrálny
odbor, okres: C., obec: C., P. u´zemie: C., a to: parc. reg. „C“, s parc. cˇ. XXXX/X, s celkovou vy´merou
741 m2, druh pozemku: zastavana´ plocha a na´dvorie, stavby, so su´p. T.. XXXX, ktora´ je postavena

´ na parc. reg. „C“, s prac. cˇ. XXXX/X, druh stavby: DOM, súd zistil, že žalobcovia sú bezpodielovými
spoluvlastníkmi uvedených nehnuteľností.

15. Z výpisu z listu vlastníctva č. XXXX k nehnuteľnostiam vedeným Okresny´m u´radom C., katastra´lny
odbor, okres: C., obec: C., katastra´lne u´zemie: C., a to: parc. reg. „C“, s parc. cˇ. XXXX/X, s celkovou

vy´merou 209 m2, druh pozemku: orna´ po^da, parc. reg. „C“, s parc. cˇ. XXXX/X, s celkovou vy´merou
742 m2, druh pozemku: zastavana´ plocha a na´dvorie, stavby, so su´p. T.. XXXX, ktora´ je postavena´
na parc. reg. „C“, s parc. cˇ. XXXX/X, druh stavby: DOM, súd zistil, že žalovaná je výlučnou vlastníčkou
uvedených nehnuteľností.

16. Uznesením Okresného súdu Nitra zo dňa 18.07.2023, sp. zn. 8C/58/2023 bolo vydané neodkladne
´ opatrenie, ktory´m súd ulozˇil zˇalovanej povinnosť zdržať sa akejkoľvek činnosti, ktorá ohrozuje
alebo narúša právo žalobcov prechodu peši a prejazdu osobnými a nákladnými motorovými vozidlami
cez pozemky parc. č. XXXX/X L. pôda o výmere 209 m2 a parc .č. XXXX/X zastavaná plocha
a nádvorie o výmere 742 m2, zapísané na LV č. XXXX pre katastrálne územie C., vyplývajúce z vecného

bremena zapísaného na LV č. XXXX a povinnosť umožniť voľný prechod a prejazd žalobcom cez tieto
nehnuteľnosti. Ďalej bola žalovanej uložená povinnosť vydať žalobcom kľúče od všetkých zámkov na
bráne postavenej na pozemku parc. č. XXXX/X zapísaného na LV č.XXXX pre katastrálne územie C.,
povinnosť zdržať stavebných prác, činností alebo úprav na pozemku parc. N. XXXX/X a parc. č. XXXX/X zapísaných na LV č. XXXX pre katastrálne územie C., ktoré by sťažovali žalobcom prechod peši,
osobnými a nákladnými motorovými vozidlami cez tieto pozemky a povinnosť zdržať sa konania, ktorým
by kládla prekážky spôsobujúce sťaženie prechodu a prejazdu žalobcom, povinnosť strpieť umiestnenie

poštovej schránky, menovky s číslom a domového zvončeka žalobcov na bráne postavenej na pozemku
parc. č. XXXX/X zapísaného na LV č.XXXX pre katastrálne územie C. a povinnosť strpieť vykonanie
potrebných prác v nevyhnutnom rozsahu pri odstraňovaní poruchy vodovodného potrubia, plynového
potrubia a elektrického vedenia bezprostredne týkajúceho sa rodinného domu R. N. XXXX a parcely č.
XXXX/X zapísaných na LV. č. XXXX pre katastrálne územie C., vedúcich cez pozemky žalovanej parc.

N. XXXX/X O. N. XXXX/X. Vo zvyšku návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

17. Rozsudkom Okresného súdu Nitra zo dňa 09.10.2024, sp. zn. 8C/98/2023, ktorý bol potvrdený
rozsudkom Krajského súdu v Nitre zo dňa 18.03.2025, sp. zn. 25Co/9/2025, bolo vecné bremeno
spočívajúce v práve prechodu peši a osobnými a nákladnými motorovými vozidlami cez p.č. XXXX/X,
XXXX/X v celom rozsahu v prospech vlastníkov p.č. XXXX/X a rodinného domu s.N. XXXX, zriadené

Zmluvou o zriadení vecného bremena zo dňa 12.09.2007 v znení dodatku zo dňa 12.10.2007, zapísané
na LV č. XXXX pre k.ú. C., L. C., okres C. podľa G. XXXX/XXXX zo dňa 17.12.2007 – XXXX/
XXXX, obmedzené v rozsahu zakreslenom v Geometrickom pláne č. XXXXXXXX-XXX/XXXX zo dňa
15.05.2024 vyhotovenom vyhotoviteľom H. F. D. – I., C. XXX/XX, XXX XX C., IČO: XX XXX XXX,
autorizačne overeným D. B. J. dňa 15.05.2024, úradne overenom D. K. A., pracovníčkou Okresného

úradu Nitra, katastrálny odbor, dňa 23.08.2024 pod číslom I./2024, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť tohto
rozsudku.

18. Súd zo súdneho registra zistil, že na tunajšom súde prebieha pod sp. zn. 9C/69/2025 konanie
o zrušenie neodkladného opatrenia nariadeného uznesením Okresného súdu Nitra zo dňa 18.07.2023,

sp. zn. 8C/58/2023. Uvedené konanie nie je do dnešného dňa právoplatne skončené.

19. Súd po oboznámení sa s návrhom žalobcov a jeho prílohami, s poukazom na vyššie uvedené
skutočnosti a citované ustanovenia CSP, po dôslednom zvážení dospel k záveru, že v danom prípade
nie je potrebné bezodkladne upraviť pomery strán. Žalobcovia v návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia súdu opísali podľa nich rozhodujúce skutočnosti, z návrhu je zrejmé akého neodkladného
opatrenia sa domáhajú, pričom označili aj dôkazy, na ktoré sa odvolávajú. Súd mal však za to, že
žalobcovia týmto návrhom neosvedčili dôvodnosť potreby úpravy pomerov strán. Súd sa stotožňuje
s právnym názorom vyjadreným už v rozsudku Okresného súdu Nitra zo dňa 09.10.2024, sp. zn.
8C/98/2023 (bod 53.), kde súd okrem iného konštatoval, že žalobkyňa (v predmetnom konaní žalovaná)

je povinná zdržať sa všetkého, čím by ohrozovala alebo narúšala právo žalovaných (v predmetnom
konaní žalobcov) vyplývajúce z vecného bremena. Žalovaní sa už o takúto ochranu uchádzali a bola
im poskytnutá neodkladným opatrením v konaní sp. zn. 8C/58/2023. Neodkladné opatrenie je stále
aktuálne a v prípade obmedzenia vecného bremena by sa táto ochrana vzťahovala na toto (zúžené)
vecné bremeno, resp. právo z neho plynúce. Vo vyššie uvedenom neodkladnom opatrení je uvedené,

že ide o vecné bremeno zapísané na LV č. XXXX, pričom na predmetnom liste vlastníctva v ČASTI
C: Ťarchy je uvedené vecné bremeno – právo prechodu peši a osobnými a nákladnými motorovými
vozidlami cez p. č. XXXX/X, XXXX/X v rozsahu zakreslenom v Geometrickom pláne č. XXXXXXXX-
XXX/XXXX, úradne overenom pod I./XXXX v prospech vlastníkov p. č. XXXX/X a rodinného domu s.
N. XXXX, B. G. XXXX/XXXX zo dňa 17.12.2007 – XXXX/XXXX, na základe rozsudku 8C/98/2023-372v

spojenísrozsudkom25Co/9/2025-445,U.XXXX/XX–XXXX/XX.Zuvedenéhotedavyplýva,žeochrana
žalobcov vyplývajúca z vyššie uvedeného neodkladného opatrenia sa vzťahuje aj na súdom zúžené
vecné bremeno v rozsahu vymedzenom v zmysle Geometrického plánu N. XXXXXXXX-XXX/XXXX zo
dňa 15.05.2024 na vyznačenie práva prechodu a prejazdu parc. č. XXXX/X, /X, ktorý bol vyhotovený
H. F. D. – I., C. XXX/XX, XXX XX C., D.: XX XXX XXX, autorizačne overeným D. B. J. dňa 15.05.2024,

úradne overeným D. K. A., pracovníčkou Okresného úradu Nitra, katastrálny odbor, dňa 23.08.2024 pod
č. G1-166. Predmetným neodkladným opatrením sa žalobcovia v tomto konaní v podstate domáhajú
duplicitnej právnej ochrany, ktorá je už zabezpečená skoršie vydaným neodkladným opatrením, ktoré do
dnešného dňa nebolo právoplatne zrušené. Po obsahovej stránke sa žalobcovia domáhajú nariadenia
obdobného neodkladného opatrenia s tým rozdielom, že len konkrétne špecifikujú, že vecné bremeno

je v (zúženom) rozsahu v zmysle Geometrického plánu č. XXXXXXXX-XXX/XXXX zo dňa 15.05.2024.20. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované ustanovenia CSP, súd dospel k záveru, že
v danom prípade nie je potrebné bezodkladne upraviť pomery strán, a preto rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia a návrh žalobcov na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

21. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

22. Podľa§262ods.1CSP,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

23. Keďže žalovaná bola v predmetnom konaní úspešná, súd by jej mal v zmysle ust. § 255 ods. 1 CSP
priznať voči žalobcom nárok na náhradu konania, avšak vzhľadom k tomu, že žalovanej v tomto konaní
žiadne trovy nevznikli, súd rozhodol tak, že žalovanej voči žalobcom nárok na náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.