Rozsudok – Ostatné ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, March 25, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 6T/18/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7118010411
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Pačuta

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7118010411.13

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice, samosudca JUDr. Michal Pačuta, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 25. marca

2025 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:
1/ A. B. C., nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bytom E. - D.
XXX, E.,

2/ E. E., nar. XX.XX.XXXX v Levoči, trvale bytom D., F. X,

3/ G. H., nar. XX.X.XXXX v D., trvale bytom I. J. X,

u z n á v a j ú s a v i n n ý m i , ž e

B. C. dňa 21.08.2017 v čase okolo 16.07 hod. v D. K. L. K. H. v D. pristúpil ku tam sa nachádzajúcej

kultúrnej pamiatke a to Pomníku - padlým v II. svetovej vojne, ktorý je zapísaný v registri Krajského
pamiatkového úradu v Košiciach, ako národná kultúrna pamiatka - Pomník pod číslom 1326 a za pomoci
skrutkovača, ktorý držal v ruke, z pomníka násilným spôsobom vypáčil, a takto odstránil tam na pomníku
nachádzajúci sa nezistený počet kusov symbolov kosáka a kladiva, súčasne E. E. dňa 21.08.2017 v
čase okolo 16.07 M. D. K. L. K. H. v Košiciach pristúpil ku tam sa nachádzajúcej kultúrne pamiatke,
a to Pomníku - padlým v II. svetovej vojne, ktorý je zapísaný v registri Krajského pamiatkového úradu
v Košiciach, ako národná kultúrna pamiatka - Pomník pod číslom 1326, a za pomoci špachtle, ktorú
držal v ruke, z pomníka násilným spôsobom vypáčil a takto odstránil tam na pomníku nachádzajúci sa

nezistený počet kusov symbolov kosáka a kladiva a zároveň G. H. dňa 21.08.2017 v čase okolo 16.07
hod. v D. K. L. K. H. v Košiciach pristúpil ku tam nachádzajúcej sa kultúrnej pamiatke a to Pomníku
- padlým v II. svetovej vojne, ktorý je zapísaný v registri Krajského pamiatkového úradu v Košiciach,
ako národná kultúrna pamiatka - Pomník pod číslom 1326, a za pomoci predmetu, ktorý držal v ruke z
pomníka násilným spôsobom vypáčil a takto odstránil tam na pomníku nachádzajúci sa nezistený počet
kusov symbolov kosáka a kladiva, pričom za účasti iných nestotožnených osôb bolo v uvedený deň
celkovo z pamätníka násilným spôsobom odstránených 24 kusov kosákov a kladiva, čím takto pre I. N.

O. M. D. bola spôsobená škoda vo výške 347.- Eur

t e d a

- spoločným konaním sa dopustili na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti tým, že hanobili
kultúrnu pamiatku,

t ý m s p á c h a l i- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. c/ Tr. zákona, v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona.

Za to im súd ukladá

obžalovaný A. B. C.
Podľa § 364 ods. 1 Tr. zákona a § 56 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona peňažný trest vo výmere 250
(dvestopäťdesiat) Eur.
Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona súd pre prípad, žeby výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený
ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 1 mesiac.

obžalovaný G. H.
Podľa § 364 ods. 1 Tr. zákona a § 56 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona peňažný trest vo výmere 220
(dvestodvadsať) Eur.
Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona súd pre prípad, žeby výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený
ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 1 mesiac.

Obžalovaný E. E.
Podľa § 364 ods. 1 Tr. zákona a § 56 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona peňažný trest vo výmere 200 (dvesto) Eur.
Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona súd pre prípad, žeby výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený
ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 1 mesiac.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodenú I. N. O. M. D., IČO: 17078202, sídlom Rastislavova 79, Košice
s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Košice I podal dňa 16.3.2018 obžalobu na obvinených A. B. C.,
E. E. a G. H. pre spáchanie prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. c) Trestného zákona v

spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona, ako aj pre prečin poškodzovania cudzej veci podľa
§ 245 ods. 1 Trestného zákona tiež v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona. Súd o tejto
obžalobe rozhodol na hlavnom pojednávaní dňa 21.7.2021 tak, že obžalovaných uznal vinných z
prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. c/ Tr. zákona, v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona
a za to im uložil tresty odňatia slobody s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu. Voči tomuto

rozsudku bolo zo strany obžalovaných podané odvolanie, o ktorom Krajský súd v Košiciach Uznesením
sp. zn. 4To/77/2021 zo dňa 10.11.2021 rozhodol tak, že zrušil napadnutý rozsudok a vrátil vec na
opätovné prejednanie a rozhodnutie. V odôvodnení poukázal na to, že je nevyhnutné vysporiadať sa
so zbiehajúcou sa trestnou vecou obžalovaného C. vedenou Okresným súdom Košice I pod sp. zn.
7T/35/2018 a prihliadať na ust. § 122 ods. 10 a 13 Tr. zák. Po vrátení veci prvostupňový súd vzhľadom

na nesúhlas obžalovaných so zmenou samosudcu prihliadajúc na ust. §277a ods. 1 Tr. por. zopakoval
dokazovanie a to aj v intenciách odôvodnenia zrušujúceho uznesenia Krajského súdu náležite doplnil.

K výroku o vine:

Po vykonaní dokazovania súd zhodnotil dôkazy podľa svojho vnútorného presvedčenia, založeného
na starostlivom uvážení všetkých okolností prípadu jednotlivo i v ich súhrne nezávisle od toho, či
tieto obstaral súd, orgány činné v trestnom konaní, alebo niektorá zo strán. Prihliadol pritom len na
skutočnosti, ktoré boli prebraté na hlavnom pojednávaní a opieral sa o dôkazy, ktoré boli na hlavnom
pojednávaní vykonané.

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaných, svedkov, poškodeného
ako aj prečítaním svedeckej výpovede F. P., B. N., listinných dôkazov, prehratím audiovizuálnych
záznamov a zistil nasledovné skutočnosti:

Obžalovaný A. B. C. v prípravnom konaní využil svoje právo nevypovedať a na hlavnom pojednávaní
pred samosudcom uviedol (č.l. 176-178), je pravdou, že spolu so spoluobvinenými odstránil predmetné
symboly, avšak nie v takom množstve ako to uvádza prokurátor v obžalobe bez akýchkoľvek dôkazov
a dopĺňa, že mohol strhnúť približne 3 symboly. Svoje konanie odôvodnil tým, že pôvodne symboly na
danej pamiatke boli zničené a nahradené lacnými replikami, ktoré spoločne odstránili. Z toho dedukuje,

že nešlo ani o súčasť pamiatky, išlo podľa neho o vec, ktorá na pamiatku nepatrí a teda odstráneniesymbolov považuje za nápravu činu toho, kto tam tieto symboly umiestnil. Podľa slov obžalovaného sa
hanobenia kultúrnej pamiatky dopustil ten, kto tam tieto symboly umiestnil, nakoľko spomínané symboly
predstavujú komunizmus, ktorý ma svedomí milióny obetí a nie je symbolom sovietskych vojsk, ktorým je

pamiatkavenovaná.Vosvojejvýpoveditiežuviedol,žesospoluobžalovanýmisavoprednedohadovalna
odstraňovaní symbolov, dohodol sa s nimi len na stretnutí, pričom strhávanie symbolov bolo spontánne
a tiež, že má vedomosť o tom, že podobná situácia už raz nastala bez toho, aby bolo niekto za takéto
konanie súdený. Obžalovaný tiež spomenul, že podpísal viac petícii za účelom odstránenia symbolov
komunizmu z kultúrnych pamiatok.

Podobne vypovedal obžalovaný E. E. (č.l. 178-179), ktorý v prípravnom konaní využil svoje právo
nevypovedať,azktoréhovýpovedevyplýva,žepokiaľsidobrepamätá,takodtrholjedenkosák,žepodal
trestné oznámenie na toho, kto tam predmetné symboly umiestnil a tiež, že ma vedomosť o tom, že dané
symboly tam boli umiestnené bez súhlasu pamiatkového úradu a tiež, že k odstráneniu symbolov ho
viedlo to, že umiestnením symbolov bola zneuctená pamiatka obetí komunizmu. Svoju výpoveď doplnil

na hlavnom pojednávaní dňa 14.11.2022 tak, že uviedol, že v ten deň na námestí odstránil symbol
komunizmu. Na podstavci pamätníka nalepil viac vytlačených papierov s textom § 422, začo som bol
riešený v priestupkovom konaní. Pokladá to za nehoráznosť, že v 21. storočí, desiatky rokov po páde
komunizmu sú tieto totalitné komunistické symboly vo verejnom priestore.

Obžalovaný G. H. taktiež využil svoje právo nevypovedať v prípravnom konaní a pred samosudcom
vypovedal podobne ako prví dvaja obžalovaní (č.l. 179-181), že pri pamiatke sa nachádzal z dôvodu
uctenia si obetí okupácie, a keď si tam všimol symbol kosáka a kladiva, tak niekoľko symbolov strhol,
ale presný počet si nepamätá. Dodal, že sám predtým nevykonal žiadne právne úkony za účelom
odstránenia predmetných symbolov, strhávanie z jeho strany bolo spontánne bez akejkoľvek dohody

so spoluobžalovanými a že má vedomosť o tom, že tí, ktorí tam symboly umiestnili, tak urobili bez
schválenia pamiatkového úradu.

Z výsluchu svedkyne F. P. (č.l. 56-58) bolo zistené, že svedkyňa sa ako redaktorka v spravodajstve RTVS
z interných pracovných zdrojov dozvedela, že dňa 21.8.2017 o 16:00 sa má niečo diať pri pamätníku

padlých vojakov na Námestí osloboditeľov v Košiciach. Svedkyňa tam šla spolu aj s kameramanom,
kde videla, že došlo k odstraňovaniu symbolov z pamätníka, avšak nepamätá si, kto ich strhával a v
akom množstve, nakoľko to prebehlo rýchlo a ona robila aj rozhovory s aktivistami, či okoloidúcimi. Dané
skutočnosti si pamätá predovšetkým z natočeného videa, s ktorým viac krát pracovala.

Z výpovede svedka B. N. (č.l. 59-61) vyplýva, že bol na mieste činu pracovne ako kameraman a že
natočil, že kto odstraňoval predmetne symboly z pamiatky, no on sám si to už nepamätá, nakoľko to
už bolo dávno.

Na návrh obhajoby bola vypočutá svedkyňa F. D. N., zamestnankyňa Krajského pamiatkového úradu

v Košiciach (č.l. 217-218), ktorá uviedla, že predmetný pamätník je kultúrnou pamiatkou aj s jeho
súčasťami, pričom lepenkové symboly nie sú súčasťou pamiatkovej ochrany a zároveň neevidujú žiadne
podanie, na základe ktorého by niekto žiadal o vylepenie symbolov. Svedkyňa nevedela uviesť súdu akú
úlohy majú plniť náhradné symboly a dodala, že Krajský pamiatkový úrad vydal rozhodnutie o obnove
a reštaurovaní na podnet mesta, avšak ani v jeden z dokumentácii týkajúcej sa danej veci sa neriešili

náhradné symboly. V závere svojej výpovede uviedla, že disponuje stanoviskom Ministerstva kultúry
Slovenskej republiky, ktoré predložila súdu.

Vo veci bol tiež vypočutý svedok - poškodený A. P. D., zamestnanec správy mestskej zelene v Košiciach
(č.l. 218-221), ktorý vo svojej výpovedi uviedol výšku škody vo výške 345 Eur, keďže jeden kosák a

kladivo po prepočte stalo 14,40 Eur. Na základe položených otázok ďalej uviedol, že nemal poverenie na
lepenie takýchto náhradných symbolov, že si takéto poverenie od nikoho nežiadal a tiež, že je názoru, že
také poverenie ani oficiálne neexistuje. Nedostal na také lepenie žiaden príkaz, nemá to ani v pracovnej
zmluve, podľa jeho názoru to súvisí s pravidelnou údržbou pamätníka a s navracaním pamätníka do
pôvodného stavu v rámci možností.

Z výsluchu svedka G. Q., zamestnanec Ústavu pamäti národa (č.l. 231-233) súd zistil, že v symbolike
vtedajšieho Sovietskeho štátu boli prítomné okrem päťcípej žltej hviezdy na červenom podklade aj
kosák a kladivo, ktoré sú aj symbolmi komunizmu. K otázkam ako je to s týmito symbolmi v inýchkrajinách, ako sa s danými symbolmi vysporiadali iné krajiny na svojich pamätníkoch svedok odpovedať
nevedel. Svedok zároveň ozrejmil, čo symbolizuje kosák, kladivo a hviezda, a síce ide o symboly
roľníkov a robotníkov, pričom červený podklad symbolizuje ich krv a päťcipá hviezda symbolizuje jednotu

proletariátu v piatich obývaných kontinentoch.

Zo zápisnice o výsluchu svedkyne F. P. z prípravného konania vyplýva, že pracuje ako redaktorka v
spravodajstve RTVS a z interných redakčných zdrojov jej bolo povedané, že v čase okolo 16.00 hod.
dňa 21.8:2017 sa bude niečo diať pri pamätníku padlých vojakov na Námestí Osloboditeľov v Košiciach

a že by bolo dobré aby tam išla aj s kameramanom. Keď s kameramanom prišla pred hotel Hilton, v tom
čase bol na chodníku zhluk ľudí a rovnako aj novinári z iných médií. Urobila s Lorenzom krátky rozhovor
a následne aj s pánom E.. Videla, ako ľudia dávali z pamätníka dole symboly kosákov s kladivami. Táto
akcia prebehla veľmi rýchlo, následne robila rozhovor y s ľuďmi a aktivistami.

Z výpovede svedka B. N. - kameramana RTVS vyplýva v podstate zhodná výpoveď ako svedkyne P..

Zo zápisnice o obhliadke miesta činu a z fotodokumentácie (č.l. 52-58) je súdu zrejme, že súčasťou
pamätníka boli vyššie spomínané symboly, ktoré boli z pamätníka odstránené, o čom svedčia
predovšetkým jednotlivé fotky, na ktorých je možné vidieť, kde presne boli symboly umiestnené skrz
stôp po lepidle.

Z vyjadrenia Vojenského historického ústavu Bratislava zo dňa 10.11.2017 vyplýva, že Pamätník
vojakom Červenej armády je pamätné pietne miesto, kde bolo pochovaných 14 príslušníkov Červenej
armády 4. ukrajinského frontu padlých v bojoch pri oslobodzovaní Košíc. Neskôr boli vojaci exhumovaní
a prepochovaní na verejný cintorín, kde boli pochovaní s ďalšími padlými vojakmi Červenej armády

v Košiciach. Pamätník bol postavený a odhalený v roku 1945 a komplexne predstavuje autentické
pamätné pietne miesto, ktorého súčasťou je pomník. Tento pozostáva z dvoch stĺpov ozdobených
symbolmi Zväzu sovietskych socialistických republík, ktoré nesú svietidlá na večný oheň a slávnostný
nápis:„Svojímosloboditeľom,preslávenýmvojakomČervenejarmády,občaniamestaKošíc1945Večná
sláva hrdinom padlým v boji za slobodu a nezávislosť Sovietskeho zväzu. I. J. armáde, osloboditeľke

Československa spod jarma Nemcov, fašistických okupantov. Sláva hrdinom Veľkej vlasteneckej vojny.
Sláva ruským zbraniam“. Mená a hodnosti vojakov, ktorí boli neskôr exhumovaní a prepochovaní na
verejný cintorín sú na symbolických kameňoch v areálu pomníka. Súčasťou jednotlivých monumentov
sú symboly štátu, pod ktorými bojovali a padli príslušníci Červenej armády pri oslobodzovaní, v tomto
prípade Košíc. Tieto symboly boli umiestnené v čase odhalenia uvedeného pamätníka, čiže v máji 1945,

t.z. ide o historické symboly, ktoré sú súčasťou celého areálu Pamätníka a vytvárajú ucelený integrujúci
komplex Národnej kultúrnej pamiatky. Pamätník bol zapísaný do zoznamu národnej kultúrnej pamiatky
28.06.1963. Pamätník ako Národná kultúrna pamiatka, svojim historickým a vojensko-historickým
významom je pamätným a pietnym miestom vyjadrujúci úctu a vďaku padlým vojakom, ale aj všetkým
príslušníkomČervenejarmádybojujúcimprioslobodzovaníKošícvrokochII.svetovejvojny.Pamätníkje

národnou kultúrnou pamiatkou a komplexne podlieha ochrane a akákoľvek zmena, úprava alebo zásah
do jeho integrity musí byť v súlade so zákonom č. 49/2002 Z.z. Každá národná kultúrna pamiatka by
mala byť zachovaná a chránená ako autentická pamätihodnosť.

Na fotkách (č.l. 74-77) je zreteľne vidno ako predovšetkým obžalovaní C. a H. odstraňujú predmetné

symboly z pamätníka, pričom na fotke č.l. 75 je vidno, že obžalovaný C. má pri sebe väčšie množstvo
odstránených symbolov.

VzmyslestanoviskaKrajskéhopamiatkovéhoúraduKošice(č.l.80-81)jespomínanýpamätníkkultúrnou
pamiatkou a vzťahujú sa neho ustanovenia zákona č. 49/2002 Z.z. v znení neskorších predpisov - o

ochrane pamiatkového fondu; zákona č. 130/2005 v znení neskorších predpisov - o vojnových hroboch,
osobitne § 3 o starostlivosti o vojnové hroby v odseku 3; medzinárodné dohovory, medzi nimi napr.
Ženevský dohovor o ochrane obetí ozbrojených konfliktov.

Podľa odpovede Zákazkového stolárstva Marek Bredis (č.l. 83) je cena jedného symbolu 14,40 Eur s

DPH.

Zo žiadosti Krajského pamiatkového úradu Košice zo dňa 06.12.2017 smerujúcej na Ministerstvo
kultúry SR vyplýva, že Krajský pamiatkový úrad považuje usmernenie Ministerstva kultúry SR sekciekultúrneho dedičstva za kľúčový podklad pre objasňovanie uvedeného skutku a jeho správnej právnej
kvalifikácie, ale aj za dôležitý koncepčný názor pre ďalšie usmerňovanie obnovy podobných kultúrnych
pamiatok.ZoZhrnutiaaktuálnehoodborne-metodickéhoprístupuKrajskéhopamiatkovéhoúraduKošice

z pohľadu ochrany pamiatkového fondu k symbolike pomníka sovietskych vojakov, ktoré bolo prílohou
č. 1 k predmetnej žiadosti, vyplýva, okrem iného že použitie predmetných symbolov na pomníku je
autentickou súčasťou kultúrnej pamiatky a zároveň vojnového hrobu od jej vzniku v roku 1945, pričom
vychádzajú z historicky používanej officiálnej štátnej a vojenskej symboliky ZSSR a Červenej armády
v danej dobe. Symboly tu vyjadrujú štátnu príslušnosť pochovaných padlých vojakov, ich zaradenie do

armády. Symboly vojenských vyznamenaní vyjadrujú ich charakter a vlastnosti, ktoré im privodili smrť.
Symboly sú neoddeliteľnou architektonickou a hlavne obsahovou súčasťou pomníka, radia pomník do
doby vzniku a príčin vzniku a robia ho aj spätne čitateľným. Krajský pamiatkový úrad priebežne cca
od rokov 2007-2010 usmerňuje záväznými stanoviskami a rozhodnutiami základnú údržbu i obnovu
symbolov predmetného pomníka. Lepenkové realizácie kópií, resp. replík symbolov, upevňované v
ostatnomobdobínamiestachýbajúcichoriginálov,neboli,niesúaaninebudúvosvojejhmotnejpodstate

súčasťou pamiatkovej hodnoty národnej kultúrnej pamiatky a nepožívajú ochranu podľa ustanovení
pamiatkového zákona. Preukázalo sa, že priebežné dopĺňanie provizórnych symbolov sa javí ako
predčasné, neodborné a neefektívne.

Z vyjadrenia Krajského pamiatkového úradu Košice zo dňa 04.09.2017 vyplýva, že hodnota pomníka

spočíva najmä v jeho architektonickom prejave, umiestnení, kompozičnej skladbe, charakteristických
obeliskoch, v systéme nápisových tabúľ a najmä v jeho základnej ideovej podstate - v prejave úcty
k padlým obetiam druhej svetovej vojny. Architektúra tej doby sa vyjadrovala formou náhrobníkov s
charakteristickou symbolikou. Použitie predmetných symbolov na pomníku je autentickou súčasťou
kultúrnej pamiatky a zároveň vojnového hrobu od jej vzniku v roku 1945, pričom vychádzajú z historicky

používanej oficiálnej štátnej a vojenskej symboliky ZSSR a Červenej armády v danej dobe kosák
a kladivo ako základná súčasť štátneho znaku, hviezda vo vnútri s kosákom a kladivom ako znak
Červenej armády, spolu so symbolmi Radu Veľkej vlasteneckej vojny, R. J. zástavy na obeliskoch
pomníka. Symboly tu vyjadrujú štátnu príslušnosť pochovaných padlých vojakov, ich zaradenie do
armády. Symboly vojenských vyznamenaní vyjadrujú ich charakter a vlastnosti, ktoré im privodili smrť.

Krajský pamiatkový úrad je toho názoru, že prednostne sa treba sústrediť na záchranu hmotnej
podstaty pamätníka, ktorý je zo stavebno-technického hľadiska v narušenom až dezolátnom stave.
Pomník už dlhší čas vyžaduje odborný stavebno-technický a reštaurátorský zásah. Preukazuje sa,
že priebežné dopĺňanie provizórnych lepenkových symbolov sa z tohto hľadiska javí ako predčasné,
neodborné a neefektívne. Návrh na reštaurovanie zabezpečilo Mesto Košice a tento návrh bol riadne

prerokovaný a odsúhlasený rozhodnutím zo dňa 20.11.2015. Bolo odsúhlasené ich zachovanie v plnom
rozsahu, odborné reštaurovanie, doplnenie chýbajúcich symboloch v zmysle výsledkov odborného
architektonicko-historického a reštaurátorského výskumu a zároveň rozhodnutie odporúča vlastníkovi
uplatnenie uvedených symbolov prerokovať s Veľvyslanectvom Ruskej federácie na Slovensku. Návrh
neráta s preglejkovými pozlátenými napodobeninami. Krajský pamiatkový úrad odporúča vedeniu

Mesta Košice, aby sa príslušné organizácie mesta zdržali čiastkových zásahov do predmetnej
kultúrnej pamiatky, a to až do doby komplexnej obnovy a reštaurovania kultúrnej pamiatky. V prípade
nevyhnutnosti vykonania čiastkových zásahov Krajský pamiatkový úrad odporúča, aby mesto zverilo
tieto úlohy odbornému garantovi - reštaurátorovi, v súlade s uvedeným odsúhlaseným návrhom na
reštaurovanie.

Zo stanoviska toho istého úradu zo dňa 31.8.2017 (č.l. 158) je zrejme, že preglejkové napodobeniny nie
sú súčasťou kultúrnej pamiatkovej hodnoty národnej kultúrnej pamiatky, nakoľko tie autentické, osadené
na pamätníku v dobe jeho postavenia, sa dodnes už nezachovali, a teda predmetné symboly vyrobené
z preglejky nalepované na mieste pôvodných nepožívajú ochranu podľa ustanovení pamiatkového

zákona.

Bod 5 v novinách Korzár zo dňa 31.8.2017 (č.l. 157) cituje odborníka z Ústavu pamäti národa slovami:
„Čas ukázal na potrebu rozlíšenia sovietskych hrdinov od sovietskych symbolov komunizmu.“.

V zmysle bodu 7 listu Vojenského historického ústavu v Prahe (č.l. 159) sa odporúča na pamätník
umiestniť jednoduchú červenú hviezdu. Podobu, ktorú získal pamätník v začiatkom 90. rokov
dvadsiateho storočia považuje za vyváženú obsahujúcu symboliku ako Červenej armády, tak ajvylučujúcu symboliku medzinárodného komunistického hnutia, ktorá po roku 1968 ruší dôstojný a pietny
charakter miesta.

Zo správy Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, sekcia verejnej správy zo dňa 17.01.2017 ako
odpovede na žiadosť Krajského pamiatkového úradu Košice, vyplýva, že základnými princípmi právnej
ochrany vojnových hrobov je zachovanie vojnového hrobu a jeho udržiavanie v identifikovateľnom
stave. Zabezpečenie zachovania vojnového hrobu je najmä ochrana jeho integrity. Používanie symbolov
príslušnosti k armáde, k štátu a pod. na vojnových hrobov je bežné a žiaduce, a to aj v kontexte s

medzinárodným humanitárnym právom a v kontexte s výpovednou hodnotou konkrétneho vojnového
hrobu. Symbolika použitá na Pomníku padlým v II. svetovej vojne je jeho neoddeliteľnou súčasťou. V
prípadoch, keď v minulosti dochádzalo z rôznych dôvodov k odsudzovaniu symbolov na pamätníku,
Ministerstvo vnútra nemalo námietky k nahradeniu pôvodných symbolov replikami, ktoré boli zhotovené
z iných lacnejších materiálov. Dôležité z pohľadu Ministerstva vnútra je udržiavať vojnový hrob a
jeho okolie v poznateľnom stave so všetkými jeho súčasťami (písmo, symbolika, pochôdzne plochy a

pod.) Symbolika, ktorá je obsahom pamätníka sa objavuje na tisícoch vojnových hrobov v Slovenskej
republike. Symbol Červenej armády sa používa na pôvodných, obnovovaných ale aj nových vojnových
hroboch. V opozícií k symbolike Červenej armády stoja tlapaté kríže, ktoré boli používané napr. aj v
ozbrojených silách nacistického Nemecka. Všetky centrálne cintoríny nemeckých padlých z II. svetovej
vojny sú vybudované tak, že práve uvedený symbol je prítomný ako náhrobok. Nemecké vojnové hroby

zo staršieho obdobia (pôvodné), obsahujú aj symboliku orlice s hákovým krížom. Táto informácia hovorí
o tom, že v hrobe je pochovaný príslušník vtedajšej nemeckej brannej moci. Ministerstvo vnútra je
príslušné konať vo veciach, ktoré sa týkajú zásahov do integrity vojnového hrobu. Práve v tejto súvislosti
nahradenie pôvodnej bronzovej symboliky na košickom pamätníku dočasnými náhradami nepovažuje
Ministerstvo vnútra za porušenie zákona. Cieľom je obnoviť pamätník aj s jeho symbolikou.

Zo správy Ministerstva kultúry Slovenskej republiky zo dňa 04.04.2018 ako odpovede na žiadosť
Krajského pamiatkového úradu Košice, vyplýva, že pomník sa vyznačuje v prvom rade historickými,
potom výtvarnými a urbanistickými pamiatkovými hodnotami. Tieto hodnoty boli bližšie špecifikované
v diele: Zvarová, Z., E. G., S., T. D., Pomník padlým v 2. svetovej vojne - sovietski vojaci, Námestie

osloboditeľov, architektonicko-historický výskum, 2014. Z architektonicko-historického výskumu vyplýva,
že pomník postavili veľmi rýchlo po januárovom oslobodení Košíc už 01.07.1945, na mieste
novosformovaného námestia, kde počas vojny pochovávali mŕtvych vojakov Červenej armády, na
základe sovietskeho projektu kap. F. U. S.. Architektonicko-historický výskum uvádza, že pomník
disponuje nasledovnými pamiatkovými hodnotami: hodnota historického urbanizmu, historická hodnota,

hodnota autenticity, architektonická hodnota, hodnota veku, remeselná a umelecko-remeselná hodnota.
Ťažiskovou pamiatkovou hodnotou pomníka je historická hodnota: Jeho historickou hodnotou a
poslaním je večne a navždy si pripomínať krvavé udalosti II. svetovej vojny a vzdávať hold nielen jej
obetiam, ale predovšetkým vedomej obete, ktorú vojaci Červenej armády pri oslobodení mesta priniesli.
V časti hodnota historického urbanizmu sa píše, že dôvodom osadenia pomníka na tomto mieste bola

predovšetkým skutočnosť, že tu boli sovietski vojaci, v jestvujúcom parčíku, pochovaní. Postavenie
pomníka na tomto mieste tak nadobúda veľkú výpovednú hodnotu a umocňuje význam umiestnenia
pomníka v tomto priestore. V časti hodnota architektonická sa uvádza, že materiálovo-konštrukčným
riešením bol pomník postavený z veľmi kvalitného overeného trvácneho domáceho materiálu spišského
travertínu a trachytu, na reliéfy boli použité odlievané bronzové symboly. Aj výber materiálu, resp. jeho

stálosť,maladokladovaťvečnéanadčasovéposolstvopomníka.Včastihodnotaremeselnáaumelecko-
remeselná jej hodnota spočíva v tom, že jednotlivé súčasti pomníka sú vypracované na kvalitnej
remeselnej úrovni s precíznosťou a znalosťou materiálu. pôvodná symbolika je detailne prevedená.
Symboly sú neoddeliteľnou architektonickou a hlavne obsahovou súčasťou pomníka, radia pamätník do
doby vzniku a príčin vzniku a robia ho aj spätne čitateľným. Použitie symbolov na pomníku ako kosák

a kladivo, hviezda vo vnútri s kosákom a kladivom - znak Červenej armády, Rad veľkej vlastneneckej
vojny, R. J. zástavy a štátny znak ZSSR - sú autentickou súčasťou národnej kultúrnej pamiatky a zároveň
vojnového hrobu od jej vzniku v roku 1945, pričom vychádzajú z historicky používanej oficiálnej štátnej
a vojenskej symboliky ZSSR a Červenej armády v danej dobe. Symboly vyjadrujú štátnu príslušnosť
pochovaných padlých vojakov, ich zaradenie do armády. Symboly vojenských vyznamenaní vyjadrujú

ich charakter a vlastnosti (udatnosť), ktoré im privodili smrť. Sú navyše autentickou súčasťou pôvodného
ideového zámeru autora pomníka U. S., ktorého poznáme aj po mene a sú známe aj ďalšie jeho diela
(napr. pomníky v G. a v Sečovciach). Podľa § 2 písm. a/ zákona č. 130/2005 Z.z. o vojnových hroboch
sa vojnovým hrobom rozumie miesto, kde sú uložené ľudské ostatky vojnovej obete, ako aj náhrobok,pamätník, iný pietny symbol alebo pamätné miesto, ktoré pripomínajú vojnovú udalosť. Hore uvedené
symboly, ktorých existencia je nepochybne dokázaná v čase vzniku pôvodného pamätníka ako ich
primárna súčasť z roku 1945 a ktoré tvoria súčasť pôvodného ideového zámeru autora, tvoria autentickú,

neoddeliteľnú súčasť národnej kultúrnej pamiatky, ktorá podlieha ochrane.

Z audiovizuálnych záznamov zachytených na CD- nosičoch priložených v spise (č.l. 62 -63) súd zistil, že
dňa 21.8.2017 sa na Námestí slobody zišla skupina ľudí, ktorá si prišla uctiť obete komunizmu, pričom
medzi nimi boli aj obžalovaní. Obžalovaní poskytli rozhovor a niektorí z nich, konkrétne obžalovaný

Lorenz, už pred samotným skutkom uviedol, že sa chystá odstrániť predmetné symboly z pomníka.
V rozhovore uviedol, že ide o zneváženie obeti komunizmu a ten, kto tam umiestnil repliky symbolov,
ich umiestnil protiprávne, nakoľko na to nemal žiadne oprávnenie. Záznam tiež zachytil ako obžalovaní
svojvoľne rukami a za pomoci náradia odstránili presne neurčený počet symbolov umiestnených na
rôznych častiach pomníka.

Po takto vykonanom dokazovaní podľa názoru súdu v rozsahu potrebnom na náležité zistenie
skutkového stavu a v rozsahu nevyhnutnom na meritórne rozhodnutie a vyhodnotením dôkazov
podľa svojho vnútorného presvedčenia založenom na starostlivom uvážení všetkých okolností prípadu
jednotlivo i v ich súhrne, ako to predpokladá ustanovenie § 2 ods. 12 Trestného poriadku súd dospel
k záveru o vine obžalovaných.

Súd má za to, že obžalovaní svojim konaním opísaným vo výrokovej časti tohto rozsudku naplnil
všetky pojmové znaky skutkovej podstaty prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písmeno c/ Tr.
zákona po stránke objektívnej v tom, že sa dopustili fyzicky, verejne a na mieste prístupnom verejnosti
výtržnosti tým, že hanobili historickú a kultúrnu pamiatku. Z hľadiska subjektívnej stránky sa obžalovaní
dopustili konania formou úmyselného zavinenia nakoľko si za týmto účelom priniesli aj náradia ako

šraubovák, špachtľu pomocou ktorých odstraňovali z pamätníka symboly, ktoré sú jeho integrálnou
súčasťou bez ohľadu na to z akého materiálu sú vyrobené. Miera závažnosti konania spočíva v tom,
že obžalovaní svoje konanie prezentujú ako hrdinský skutok a svojím konaním nepriamo nabádajú aj
iných k podobnému konaniu.

To či obžalovaní skutok spáchali je preukázané a nespochybniteľné, nakoľko sami obžalovaní sa k
spáchaniu skutku priznali, nepopierajú ho, naopak, hrdo sa k nemu hlásia. Najdôležitejšou právnou
otázkou s ktorou sa súd musel vysporiadať bolo to, či sa obžalovaní svojim konaním dopustil hanobenia
kultúrnej pamiatky a tým spáchali trestný čin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 Tr. Zákona. Obhajoba
poukazovala na to, že strhnuté symboly boli len náhrady a neboli integrálnou súčasťou kultúrnej

pamiatky, čo vychádza zo stanoviska Krajského pamiatkového úradu a čo vyplýva aj z výpovede
svedkyne N.. Naopak obžaloba v podstate tvrdila, že aj dočasné náhrady symbolov boli súčasťou
pamätníka. Súd sa priklonil k obžalobe, nakoľko súd považuje aj dočasné náhrady symbolov za súčasť
pamätníka, minimálne do času kým nebude nahradené trvalými náhradami, ktoré budú následne tiež
súčasťou kultúrnej pamiatky, navyše dnes ešte nemôžeme povedať či aj tie budúce plánované náhrady

nebudú tiež len dočasné, a budú požívať právnu ochranu. Súd k tomuto stanovisku dospel aj na základe
vykonaných dôkazov. Z výpovede svedka D. má súd za to, že v správe podniku je okrem iného starať
sa aj o pamätník a ich povinnosťou je pamätník udržiavať v pôvodnom stave, takže ak dôjde k tomu, že
sa poškodia symboly tak automaticky pristupujú k náprave a osadzujú repliky týchto symbolov. Avšak
za nesmierne dôležité považuje súd správy z Vojenského historického ústavu Bratislava, Ministerstva

vnútra a Ministerstva kultúry. Zo správy Vojenského historického ústavu Bratislava vyplýva, že ide o
historické symboly, ktoré sú súčasťou celého areálu Pamätníka a vytvárajú ucelený integrujúci komplex
Národnej kultúrnej pamiatky. A komplexne podlieha ochrane. V správe sa neuvádza z akého materiálu
musia byť symboly, aby boli súčasťou pamiatky, naopak súd zdôrazňuje, že ide o historické symboly a
je úplne jedno z akého sú materiálu - to znamená, že je jedno či budú drevené alebo zo zlata. Správa

Ministerstva vnútra to potvrdzuje, nakoľko udáva, že z pohľadu Ministerstva vnútra je dôležité udržiavať
vojnový hrob a jeho okolie v poznateľnom stave so všetkými jeho súčasťami (písmo, symbolika,
pochôdzne plochy a pod.), čiže znova súd má za to, že nie je podstatný materiál, ale to čo predstavuje.
Všetko dopĺňa správa Ministerstva kultúry, ktorá vraví, že symboly sú neoddeliteľnou architektonickou a
hlavne obsahovou súčasťou pomníka, radia pamätník do doby vzniku a príčin vzniku a robia ho aj spätne

čitateľným. Symboly, ktorých existencia je nepochybne dokázaná v čase vzniku pôvodného pamätníka
ako ich primárna súčasť z roku 1945 a ktoré tvoria súčasť pôvodného ideového zámeru autora, tvoria
autentickú, neoddeliteľnú súčasť národnej kultúrnej pamiatky, ktorá podlieha ochrane. Súd aj z tejto
správy vyzdvihuje to, že symboly sú obsahovou náplňou pomníka - to znamená, že ak chýbajú symboly,obsah je neúplný a odkaz, ktorý má odovzdať je tiež neúplný. A v neposlednom rade aj svedkyňa N. vo
svojej výpovedi uviedla, že tieto symboly sa na čas stali súčasťou kultúrnej pamiatky. Navyše obžalovaní
uviedli a nepopierajú to, že mali v úmysle odstrániť symboly z pamätníka a vôbec nebrali ohľad na to

z akého materiálu boli tieto symboly vyhotovené.

Je nemysliteľné, že náhradné súčasti národných kultúrnych pamiatok by nepožívali žiadnu ochranu a
ich ničenie by bolo v podstate beztrestné (resp. riešené v priestupkovom konaní - súd k tomu uvádza, že
v súdnom konaní platí obžalovacia zásada a súd nemohol o podobných skorších konaniach rozhodnúť).

Je irelevantné či ide o symbol kladiva a kosáka na pamätníku alebo o sošku anjela z oltára. Súd
upriamuje pozornosť obžalovaných na skutočnosť, že odstránením časti pamätníka nezmenia minulosť
ani ju nevymažú. Odstránením všetkých pripomienok minulosti by spoločnosť len zabudla a nepoučila
sa žiadnym spôsobom (viď príklad nedávna korona kríza - Európa už v minulosti zažila viac epidémií
napr. v čase španielskej chrípky boli zavádzané tiež rôzne opatrenia, niekde bolo povinnosťou aj nosenie
rúšok či karanténa, a tiež boli ľudia, ktorí tieto opatrenia odmietali a protestovali proti nim - dnes je tu

obdobná situácia znova - s najväčšou pravdepodobnosťou by sa mnohí dnes správali inak, keby o týchto
udalostiach prijímaných opatreniach a ich účinkoch vedeli viac). Naopak dnes viac ako inokedy by sme
mali dbať o to, aby nikto nezabudol a aby sme o svojich dejinách vedeli čo najviac - a je nepopierateľné,
že ZSSR a Červená armáda sú súčasťou aj našich dejín. Iba takto sa môžeme vysporiadať s minulosťou,
že sa budeme o nej učiť, rozprávať a šíriť pravdu a pripomínať si ju bez skreslených faktov. Nie je

riešenie utekať pred minulosťou - prispôsobovať fakty a vykladať ich bez všetkých historických súvislostí
a ničiť všetky pripomienky minulosti, ktoré tu ostali. Odstraňovanie všetkých pripomienok a symbolov
má skôr za následok to, že mladí ľudia minulosť nepoznajú a potom sa nemôžeme čudovať, že v našej
spoločnosti sa vyskytujú jedinci či skupiny, ktoré spochybňujú padlých hrdinov či dokonca holokaust a
o koncentračných táboroch sa vyjadrujú iba ako a pracovných táboroch, kde ľudia nachádzali prácu a

nie smrť ako tomu v skutočnosti bolo.

Na všetkých troch obžalovaných bola podaná obžaloba nielen pre trestný čin výtržníctva podľa § 364
ods. 1 písm.c/ Tr. zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona, ale aj za poškodzovanie
cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona.

Pri zachovaní totožnosti skutku však súd konanie obžalovaných posúdil len ako trestný čin výtržníctva,
nakoľko vykonaným dokazovaním nebolo jasne zreteľne a bez nejakých pochybností preukázané, že
škoda, ktorá vznikla poškodenej spoločnosti I. N. O. D. tak, ako bola vyčíslená vo výške 347.-Eur, že
túto škodu spáchali len obžalovaní C., E. a H.. Práve naopak z vykonaného dokazovania je zrejmé,

že uvedenej činnosti sa zúčastňovali aj iné doposiaľ nestotožnené osoby, preto nemožno jednoznačne
potvrdiť, že všetkých 24 kusov symbolov kosákov s kladivami strhli a poškodili obžalovaní E., H. a C..
Navyše po zohľadnení novely trestnoprávnych kódexov z augusta 2024 došlo k zmene výšky malej
škody uvedenej v §125 ods. 1 Tr. zák. ako nevyhnutného kvalifikačného znaku prečinu poškodzovania
cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zákona na sumu 700 EUR.

Voči takto zistenému skutkovému stavu a jeho právnemu posúdeniu v podstate neboli konštatované
výhrady v odôvodnení Uznesenia Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 4To/77/2021 zo dňa 10.11.2021.
K obdobným záverom hodnotenia v podstate rovnakého konania dospel aj Okresný súd Košice I v
rozsudku sp. zn. 7T/35/2018 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 7To/17/2024,

ako aj Najvyšší súd SR v Rozsudku sp. zn. 1Tdo/10/2022 a 1Tdo/3/2022 prejednávajúci konanie
obžalovaného C. v iných trestných veciach skutkovo súvisiacich. Vzhľadom na vyššie uvedené sa
javilo ako nadbytočné opätovné skúmanie skutočností, ktoré už boli dostatočne zrejme objasnené
vyššie uvedenými dôkazmi, preto súd odmietol doplnenie dokazovania o výsluch svedka D., Q., ako aj
oboznámenie nesúvisiaceho spisu Mestského súdu Košice sp. zn. 48T/28/2024.

K výroku o treste a náhrade škody:

Pri úvahe o druhu a výmere trestu súd prihliadol k ustanoveniam § 34 ods. 1, 2, 3, 4 Tr. zákona.
V záujme zákonnosti má súdom uložený trest spĺňať podmienku primeranosti, pričom v rámci

požiadavky primeranosti trestu zohráva významnú úlohu sudcovská individualizácia trestu, ktorá
umožňuje naplnenie tejto požiadavky v konkrétnych prípadoch a individualizácia trestu je prostriedkom
dosiahnutia primeranosti trestu.Súd pri určení druhu a výmery trestu u všetkých troch obžalovaných prihliadol na spôsob spáchania
trestného činu, jeho následok, osobu páchateľov, ich pohnútku, vek a možnosti ich nápravy. V
zmysle § 38 ods. 2 Tr. zák. pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadal aj na pomer a

mieru závažnosti poľahčujúcich okolností a priťažujúcich okolností. Pri úvahách aká výmera trestu by
spravodlivo zohľadňovala konanie obžalovaných, ich zavinenie, následok, pohnútku, osobu, pomery a
možnosti ich nápravy mal súd za to, že musí platiť zásada proporcionality trestu.

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie aj čítaním priestupkových záznamov u všetkých

troch obžalovaných, z ktorých vyplývajú 4 záznamy u obžalovaného C. a neevidované priestupky u
obžalovaného E. a 2 záznamy u obžalovaného H..

Z odpisu z registra trestov obžalovaného H. vyplýva jeden záznam, ktorý však je zahladený a na
páchateľa s hľadí, ako keby nebol odsúdený. Obžalovaný E. E. nemá záznam v registri trestov.
Obžalovaný C. má v odpise z registra trestov uvedený 1 záznam – odsúdenie rozsudkom Okresného

súdu Košice I sp. zn. 7T 35/2018. Zároveň sa súd oboznámil so spisovými materiálmi a to so spisom
Okresného súdu Košice I sp. zn. 7T 35/2018, meritórne rozhodnutia v spojení s rozhodnutiami krajského
súdu ako aj záznamom o zložení peňažných prostriedkov. S prihliadnutím na to, že zaplatením
peňažného trestu v trestnej veci Okresného súdu Košice I sp. zn. 7T 35/2018 došlo k zahladeniu
odsúdenia (viď. napr. Rozsudok Najvyššieho súdu SR 2 Tdo 58/2014), súd u obžalovaného C. ukladal

trest ako trest samostatný.

S prihliadnutím na vyššie uvedené preto súd konštatoval poľahčujúcu okolnosť podľa §36 písm. j) Tr.
zák. u všetkých u všetkých obžalovaných. Priťažujúca okolnosť nebola zistená žiadna. Nakoľko už
došlo k pomerne dlhému časovému odstupu od spáchania prejednávaných skutkov, konajúci súd, okrem

konštatácie poľahčujúcej okolnosti podľa §36 písm. p) Tr. zák. považoval ukladanie hoc aj podmienečne
odloženého trestu odňatia slobody za neprimerane prísne, preto súd uložil obžalovaným peňažný trest
na dolnej hranici trestnej sadzby vo výške a rovnako tak na dolnej hranici trestnej sadzby náhradný
trest odňatia slobody v prípade jeho úmyselného zmarenia. Konkrétne vymenovanie poľahčujúcich
a priťažujúcich okolností ich paragrafovým odkazom vzhľadom na absenciu ich vplyvu na výpočet

trestnej sadzby súd neuvádzal vo výroku rozsudku. Čo sa týka rôznej výšky peňažných trestov, tieto
súd vymeral v závislosti od spôsobu spáchania skutku jednotlivými obžalovanými, a teda obžalovaný C.
uviedol, že strhol 3 symboly, obžalovaný H. uviedol, že strhol niekoľko symbolov (t.j. neznámy počet, ale
viac ako jeden) obžalovaný E. uviedol, že strhol 1 symbol.
Tieto tresty u všetkých troch obžalovaných považuje súd tak z hľadiska generálnej ako aj individuálnej

prevencie za dostatočné.

Nakoľko vykonaným dokazovaním nebolo jasne zreteľne a bez nejakých pochybností preukázané, že
škoda, ktorá vznikla poškodenej spoločnosti I. N. O. D. tak, ako bola vyčíslená vo výške 347.-Eur bola
spôsobenáibaavýlučneobžalovanýmisúdpoškodenúspoločnosťsnárokomnanáhraduškodyodkázal

na civilný sporový proces.

To boli dôvody, pre ktoré súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na

Mestský súd Košice. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2).
Odvolanie môžu podať:

-prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného

(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)- zákonný zástupca obž. opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti

jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať

len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)