Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, July 8, 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/67/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124208088
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Svrčková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5124208088.5

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcu: Národná diaľničná spoločnosť, a.s., so sídlom Dúbravská cesta 14,
841 04 Bratislava, IČO: 35 919 001 proti žalovanému: Správa ciest Žilinského samosprávneho kraja, so
sídlom M. Rázusa 104, 010 01 Žilina, IČO: 42 054 575, právne zastúpený Krivak & Co, s. r. o., so sídlom
Gajova 13, 810 00 Bratislava, IČO: 36 863 475, o vypratanie nehnuteľností, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Žilina dňa 17.07.2024 sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia,
ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť vypratať nehnuteľnosti nachádzajúce sa v k.ú. A. B., obec C.
D. E., okres C. D. E., evidované Okresným úradom C. D. E., katastrálny odbor, na LV č. XXXX, ktorých

výlučným vlastníkom je žalobca, a to: pozemok parcela KN-C Č. XXXX/XX, druh pozemku: zastavaná
plocha a nádvorie, o výmere 373 m2, pozemok parcela KN-C Č. XXXX/XX, druh pozemku: zastavaná
plocha a nádvorie, o výmere 356 m2, pozemok parcela KN-C Č. XXXX/XX, druh pozemku: zastavaná
plocha a nádvorie, o výmere 196 m2, pozemok parcela KN-C Č. XXXX/XX, druh pozemku: zastavaná
plocha a nádvorie, o výmere 19 m2, pozemok, parcela KN-C Č. XXXX/XX, druh pozemku: zastavaná
plocha a nádvorie, o výmere 3827 m2, pozemok, parcela KN-C Č. XXXX/XX, druh pozemku: zastavaná

plocha a nádvorie, o výmere 128 m2, pozemok, parcela KN-C Č. XXXX/XX, druh pozemku: zastavané
plochyanádvoria,ovýmere7m2,pozemokparcelaKN-Cč.XXXX/XX,druhpozemku:zastavanéplochy
a nádvoria, o výmere 101 m2, pozemok parcela KN-C Č. XXXX/XX, druh pozemku: zastavaná plocha
a nádvorie o výmere 2 m2, stavba: prevádzkovo - sociálna budova, súpis. č. XXX, na pozemku parcela
reg. C KN č. XXXX/XX, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 3827 m2,stavba: sklad
súpis. č. XXX, na pozemkoch KN-C parcela č. XXXX/XX, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie,

o výmere 356 m2, parcela č. XXXX/XX, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 196 m2
a parcela č. XXXX/X, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 196 m2, a to v lehote do
15 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia.
2. V priebehu konania, podaním doručeným súdu dňa 07.07.2025 vzal žalobca žalobu v celom
rozsahu späť a navrhol, aby súd konanie zastavil, žalobcovi priznal voči žalovanému nárok na náhradu
trov konania a vrátil súdny poplatok. Žalobca ako dôvod späťvzatia žaloby uviedol, že žalovaný po

podaní žaloby predmetné nehnuteľnosti vypratal, pričom ako dôkaz doložil súdu zápisnicu o odovzdaní
a prevzatí nehnuteľností zo dňa 30.06.2025 (č.l. 188 spisu).

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), žalobca môže vziať
žalobu späť.4. Podľa § 145 ods. 1 a 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Dispozícia žaloby patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu. Späťvzatím žaloby prejavuje
vôľu voči súdu, aby sa o jeho žalobe nekonalo a nerozhodovalo. Procesným dôsledkom späťvzatia
žaloby je zastavenie konania. Procesným dôsledkom čiastočného späťvzatia žaloby je čiastočné
zastavenie konania.

7. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca pred prvým pojednávaním vo veci samej podaním doručeným

súdu dňa 07.07.2025 vzal žalobu v celom rozsahu späť, súd konanie v zmysle ust. § 145 ods. 1 CSP
zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 a 2 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná

náhradu týchto trov protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

10. Súd poznamenáva, že späťvzatie žaloby je procesný úkon žalobcu, z ktorého obsahu jednoznačne
vyplýva, že na prejednaní svojho uplatneného nároku celkom, alebo v určitej časti, nemá záujem a že
je uzrozumený s tým, že o jeho návrhu nebude v tomto rozsahu súdom meritórne rozhodnuté. Zákon

neukladá povinnosť zdôvodniť späťvzatie žaloby (alebo jej časti), avšak dôvody späťvzatia sú významné
pre rozhodnutie o náhrade trov konania podľa ustanovenia § 256 CSP. Ustanovenie § 256 CSP
ukladá povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto procesne zavinil, že konanie muselo byť zastavené.
Zavinenie je treba posudzovať výlučne z procesného hľadiska (t.j. podľa procesného výsledku), nie
podľa hmotného práva, pretože potom by išlo o posudzovanie dôvodnosti nároku vo veci samej.

11. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 a 2 CSP, v spojení s ust. §
256 ods. 1 CSP. Súd konštatuje, že procesné zavinenie na zastavení konania je na strane žalovaného,
nakoľko žalovaný až po podaní žaloby na súd vypratal nehnuteľností, ktorých výlučným vlastníkom
je žalobca, a ktorých vypratania sa žalobca domáhal, čo preukazuje priložená zápisnica o odovzdaní

a prevzatí nehnuteľností zo dňa 30.06.2025. Preto s poukazom na uvedené žalobcovi prináleží nárok
na náhradu trov konania a súd teda rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
12. Súd poznamenáva, že po právoplatnosti tohto uznesenia rozhodne samostatným uznesením
o žiadosti žalobcu o vrátenie súdneho poplatku zo žaloby.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

Podľa § 125 ods. 1 CSP odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe.

Podľa § 125 ods. 2 CSP podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie
podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe
autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie
sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva.Podľa § 125 ods. 3 CSP odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a

príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ustanovenia § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej.