Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 16, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 7T/64/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1125014881
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kresl

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2025:1125014881.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I, samosudkyňou JUDr. Evou Kresl, PhD., podľa § 353 ods. 1 Tr. por. s poukazom

na § 241 ods. 1 písm. j/ Tr. por., v trestnej veci obvinených E. V. a Y. K., pre zločin krádeže podľa § 212
ods. 1 písm. a), písm. b), ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. j) Trestného
zákonaspáchanývsúbehusprečinompoškodzovaniacudzejvecipodľa§245ods.1Trestnéhozákona,
dňa 16. decembra 2025, takto

r o z h o d o l :

obvinení:

E. V. nar. XX.XX.XXXX v G. F., trvale bytom J.

a

Y. K. nar. XX.XX.XXXX v L., trvale bytom F. XX, Bratislava

sa uznávajú za vinných, že

obvinení po predchádzajúcej vzájomnej dohode na tom, že spoločne odcudzia bicykle a potom, čo si
zabezpečili viaceré nástroje na ich odcudzenie, sa spoločne presunuli dňa 30.05.2025 približne v čase o
02:15 hod. pred bytový dom na V. ulici číslo XX/D v L., kde aj za pomoci skrutkovača vypáčili vchodové
dvere do bytového domu na V.Č. ulici číslo XX/D v L. a zaistili ich skrutkovačom, aby sa nezabuchli,
následne vyšli na X. poschodie bytového domu, odkiaľ prechádzali poschodia smerom nadol, kde
najskôr doposiaľ neznámym spôsobom odstrihli lankový zámok a odcudzili elektrickú kolobežku zn. S.,
čím spôsobili poškodenej E. L. škodu vo výške 200,- € potom z X. poschodia odcudzili voľne stojaci

bicykel oranžovo - čiernej farby, značky MU. H. XX, čím spôsobili poškodenej H. Č. Z. P. škodu vo výške
650,-€, na čo sa presunuli po spoločnej vonkajšej chodbe ku vchodu do bytového domu na ulici V. XX/B,
Bratislava,kdeajzapomociskrutkovačavypáčilivstupnédveredobytovéhodomuV.A.XX/B,Bratislava,
odkiaľ následne z vnútorných priestorov bytového domu odcudzili voľne stojaci horský bicykel značky
H. V. I. XXX, sériové číslo W., Čiernej farby so zelenobielymi prvkami, čím spôsobili poškodenému H. H.
škodu vo výške 80,-€ a potom odcudzili malý prepravný vozík s nápisom J., čím spôsobili poškodenému
E. X. škodu vo výške 30,-€ a vlastníkom bytov a nebytových priestorov v bytovom dome V. XX/B a V.

XX/D poškodením vstupných dverí celkovú škodu vo výške 1226,- €

t e d a

obvinení E. V. a Y. K.
spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že s jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu, čin spáchali
vlámaním a závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách,

spoločným konaním poškodili cudziu vec a spôsobili tak na cudzom majetku malú škodu,č í m s p á c h a l i

obvinení E. V. a Y. K.
zločin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b), ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. j) Trestného zákona spáchaný v súbehu s prečinom poškodzovania cudzej veci podľa
§ 245 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j ú

obvinený E. V.

Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona k
úhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona obvinenému podmienečne odkladá výkon trestu odňatia

slobody.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona obvinenému určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona obvinenému ukladá trest prepadnutia veci:

- 1x AKU karbobrúska zelenej farby
- 1x sekera červenej farby
- 1x páčidlo červenej farby
- 1x skrutkovač modrej farby
- 1x skrutkovač chrome - vanadium

- 1x skrutkovač čiernej farby so žltými pruhmi
- 1x dláto
- 1x kombinačky
- 1x pákové kliešte červenej farby

Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát.

obvinený Y. K.

Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 42 ods. 1 v spojení s § 41
ods. 2 Trestného zákona k súhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona obvineného zaraďuje na výkon trestu odňatia slobody do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste uloženom obvinenému trestným
rozkazom Mestského súdu Bratislava I, sp. zn. 0T/281/2025 zo dňa 01.12.2025, právoplatným dňa
01.12.2025, ako aj všetky rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu,
ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona obvinenému ukladá trest prepadnutia veci:
- 1x skrutkovač HILTI

Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

Obvinení E. V. a Y. K.Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá obvineným spoločne a nerozdielne povinnosť nahradiť
poškodenému Spoločenstvu vlastníkov bytov a nebytových priestorov v bytovom dome Trenčianska 56/
B a Trenčianska 56/D, Bratislava, škodu vo výške 1.226,- eur.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa

primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa
trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor

sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu

je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz

nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa

§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste.

(11)Trestnýrozkazsastaneprávoplatným,aakneustanovujetentozákonniečoiné,ajvykonateľným,ak

a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.