Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 6, 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 85P/20/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3126201225
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Jankovský
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3126201225.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín, vo veci starostlivosti súdu o maloletého A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom
u matky, v konaní zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Považská
Bystrica, pracovisko Púchov, dieťa rodičov A. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXXX/X, F. a B. C.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom G. H. XX/X, I., právne zastúpeného Advokátska kancelária LUKAJKA &
PARTNERS s. r. o., so sídlom Jesenského 7713/12, Trenčín, IČO: 52 471 420, o návrhu otca na

nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I.Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým dočasne zveruje maloletého A. B. C., nar.
XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti otca B. C., nar. XX.XX.XXXX, s tým, že zastupovať maloletého a
spravovať jeho majetok budú obaja rodičia. Súd ukladá A. D., nar. XX.XX.XXXX, aby maloletého A. B.
C., nar. XX.XX.XXXX odovzdala jeho otcovi B. C., nar. XX.XX.XXXX.

II.Súd n a r i a ď u j e otcovi maloletého, B. C., nar. XX.XX.XXXX, aby v lehote 30 dní od právoplatnosti
tohto uznesenia podal na Okresný súd Trenčín návrh na zverenie maloletého A. B. C., nar. XX.XX.XXXX
do osobnej starostlivosti otca.

III.Matka je o p r á v n e n á stýkať sa s maloletým A. B. C., nar. XX.XX.XXXX každý nepárny týždeň

v piatok v čase od 15:00 hod. do 19:00 hod. za prítomnosti otca, a každý párny týždeň v stredu v čase
od 15:00 hod. do 19:00 hod. za prítomnosti otca, pokiaľ sa účastníci nedohodnú inak. Otec je povinný
dieťa na styk s matkou pripraviť. Začiatok styku sa uskutoční v stanovenom čase v Trenčíne, pri J. B.,
pokiaľ sa účastníci nedohodnú inak.

IV.Matka maloletého, A. D., nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n á prispievať na výživu maloletého A. B.

C., nar. XX.XX.XXXX výživným v rozsahu 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté
dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona mesačne, ktoré je matka povinná platiť
vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám otca maloletého, kedy prvá splátka mesačného výživného
je splatná od 01.03.2026.

V.Toto neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatnosti rozhodnutia súdu vo veci zverenia maloletého

A. B. C., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti otca B. C., nar. XX.XX.XXXX.

VI.Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletého A. B. C., pán B. C., nar. XX.XX.XXXX (ďalej len „navrhovateľ“) sa podaným návrhom
domáhal vydania neodkladného opatrenia, ktorým by súd dočasne zveril maloletého A. B. C., nar.
XX.XX.XXXX (ďalej len „maloletý“) do osobnej starostlivosti otca a matke by s maloletým upravil styk tak,

že matka by bola oprávnená stýkať sa s maloletým každý nepárny týždeň v piatok v čase od 15:00 hod.
do 19:00 hod. za prítomnosti otca a každý párny týždeň v stredu v čase od 15:00 hod. do 19:00 hod. zaprítomnosti otca, pokiaľ sa účastníci nedohodnú inak, pričom otec by bol povinný dieťa na styk s matkou
pripraviť. Začiatok styku sa mal uskutočniť v stanovenom čase v Trenčíne, pri OC Laugarício, pokiaľ sa
účastníci nedohodnú inak. Ďalej navrhovateľ žiadal, aby obaja rodičia zastupovali a spravovali majetok

maloletého spoločne. V návrhu uvádzal, že dňa 13.05.2025 vo veci starostlivosti súdu o maloletého
došlo k uzatvoreniu rodičovskej dohody, v zmysle ktorej bol maloletý A. zverený do osobnej starostlivosti
matky a otcovi bol upravený styk s maloletým. Dňa 28.01.2026 podal bývalý partner matky, pán E.
E. E. (ďalej len ako „oznamovateľ“) trestné oznámenie pre podozrenie zo spáchania trestného činu
týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení

neskorších predpisov. O podaní tohto trestného oznámenia sa dozvedel aj otec maloletého, nakoľko
skutočnosti v ňom uvedené sa priamo týkali maloletého dieťaťa. Podané trestné oznámenie obsahuje
okrem skutočností, z ktorých vyplýva dôvodná obava otca o riadnu starostlivosť maloletého dieťaťa, aj
zvukové a obrazové nahrávky, ktoré priamo preukazujú správanie matky a výchovu maloletého dieťaťa,
ktorá nie je v súlade s najlepším záujmom maloletého dieťaťa. Domácnosť, v ktorej maloleté dieťa
žije zdieľa spolu so starším bratom K. D. (ďalej len ako „K.“), ktorý má poruchu autistického spektra.

Podľa predloženého trestného oznámenia oznamovateľ uvádza, že bol dlhodobým, opakovaným a
priamym svedkom fyzického a psychického týrania maloletého dieťaťa K.. Oznamovateľ uvádza, že
matkasakK.správaladlhodoboagresívnym,ponižujúcimadehumanizujúcimspôsobom.Svojetvrdenie
podporuje zvukovou nahrávkou, podľa ktorej dala matka K. na kolená jesť z misky ako pes. Počas
nahrávky je zrejmé, že matka maloletého K. uráža, ponižuje, neľudsky s ním zaobchádza. Otec takéto

konanie zo strany matky považuje za psychický teror, matka používa vulgarizmy pred oboma maloletými
deťmi, čo je v príkrom rozpore s najlepším záujmom podľa čl. 5 zákona o rodine. Ako je možné z
nahrávky počuť, matka maloletému K. vulgárne nadáva ako „drž hubu“, „drž piču“, „kokot“, „retard“,
„hajzel“. Zároveň je z nahrávky zrejmé, že maloletého K. častuje výrokmi: „ty nie si človek“, „ty si pes“,
„choď do búdy“, „budeš žrať ako pes“. Takéto konanie matky evidentne nie je ojedinelé, nakoľko podľa

ďalšieho zvukového záznamu matka opätovne maloletému K. hovorí, že ho nenávidí, len z dôvodu,
že maloletého A. B. chytal na ruky. Oznamovateľ zároveň uvádzal, že matka v prítomnosti maloletého
A. B. maloletému K. opakovane hovorila: „chcem, aby si zdochol“, „dopichám ťa nožom a odsedím
si to“, „ja ťa nenávidím“, „ty pôjdeš do ústavu“, „načo žije takýto retard“, „takéto deti by mali uspať
ako psy“, „keby ťa zrazilo auto, bolo by to lepšie“. Oznamovateľ v trestnom oznámení uvádza, že bol

opakovane svedkom fyzického napádania maloletého K. zo strany matky. Išlo najmä o údery päsťou do
hlavy, bitie maloletého na zemi, napádanie aj vtedy, keď už dieťa bolo spacifikované. Na podporu týchto
tvrdení otec predkladá aj obrazovo-zvukové nahrávky, ktoré boli pripojené k trestnému oznámeniu. Otec
poukazuje na skutočnosť, že okrem vyššie uvedených incidentov bol podľa predloženého trestného
oznámenia a príloh oznamovateľa maloletý A. B. vystavený situáciám, ktoré so sebou nesú veľmi

vysoké riziko traumatizácie, absenciou bezpečného prostredia. Obrazovo-zvukové nahrávky, ktoré otec
predkladá jasne deklarujú, že maloletý A. B. je vystavený prostrediu, ktoré nekorešponduje s najlepším
záujmom maloletého. Z obrazovo-zvukových nahrávok je zrejmé, že maloletý A. B. opakovane trávi čas
s maloletým K., pričom je opakovane vystavovaný situáciám, ktoré podľa názoru otca majú negatívny
vplyv na jeho emocionálny a kognitívny vývin. Oznamovateľ ďalej uviedol, že maloletý A. B. bol

opakovane priamym svedkom mimoriadne stresujúcich a nebezpečných situácií, ktoré sa odohrávali
počas afektívnych stavov matky, kedy matka opakovaným spôsobom udierala päsťami do vlastnej
hlavy, otec prikladá aj obrazovo- zvukové záznamy, ktoré preukazujú tvrdenia oznamovateľa v trestnom
oznámení. Maloletý A. B. bol svedkom extrémne deštruktívneho správania, kedy matka úplne zničila
detskú postieľku maloletého A. B. tým, že s ňou opakovaným spôsobom udierala o stenu v stave

nekontrolovateľného afektu. Otec v súvislosti s konaním matky predkladá zvukovo - obrazovú nahrávku,
v ktorej má matka hysterický záchvat a maloletý A. B. stojí priamo za ňou. V súvislosti s vyššie
uvedeným otec poukazuje na to, že takéto správanie matky má negatívny vplyv na maloletého A.
B.. Zároveň maloletý A. B. začal správanie matky napodobňovať, a to tak, že si päsťou udieral do
hlavy. Otec v súvislosti s uvedeným poukazuje aj na obrazovo – zvukové nahrávky, podľa ktorých

mal na verejnosti maloletý A. B. záchvat, na ktorý matka reagovala tak, že si ho nahrávala a násilne
ho ťahala za golier. Takéto konanie matky otec považuje za drsný spôsob manipulácie s dieťaťom
a verbálnej agresie zo strany matky. Oznamovateľ uvádza, že dochádzalo k opakovanému konaniu
matky, kedy maloletý A. B. intenzívne plakal a matka na jeho plač reagovala slovami: „čo reveš“, „čo
húkaš“ a následne pokračovala v telefonovaní bez poskytnutia bezpečia maloletému A. B.. Prípadne

sa podľa slov oznamovateľa stávalo, že maloletý A. B. plakal silným plačom vo svojej postieľke, pričom
matka za ním dlhšiu dobu neprišla, prípadne ak prišla, tak s mobilným telefónom v ruke a na danej
situácii sa smiala. Otec poukazuje na skutočnosť, že si u maloletého A. B. všimol prejavovanie zmien
správania. Podľa presvedčenia otca tieto zmeny súvisia s dlhodobým vystavením maloletého A. B.stresovému a nebezpečnému prostrediu. Otec, ako aj oznamovateľ si všimli, že u maloletého dochádza
k opakovaným nočným morám, ktoré sa plynutím času zhoršujú, dochádza k jeho zvýšenej plačlivosti
počasspánku,ktorásapostupnezosilňuje,dochádzakregresuvsprávaní(opätovnépomočovanie),ako

aj k výraznému strachu z ukladania do postele, ktoré je sprevádzané intenzívnymi zvukovými prejavmi
strachu a paniky. Vzhľadom na vyššie uvedené, najmä z dôvodu, že v osobnej starostlivosti matky
nedochádza k pokojnému a harmonickému výchovnému prostrediu, ktoré by prispievalo k zdravému
telesnému a duševnému vývinu maloletého A. B., navrhol otec, aby súd nariadil ním navrhované
neodkladné opatrenie.

2. Na osvedčenie tvrdených skutočností navrhovateľ pripojil: fotokópiu Trestného oznámenia spolu
s prílohami a zvukové nahrávky a audiovizuálne nahrávky.

3. Fotokópia trestného oznámenia osvedčuje, že dňa 28.01.2026 podal na Okresnej prokuratúre Trenčín
pán E. E. E. trestné oznámenie na matku maloletého A. pre podozrenie zo spáchania trestného činu

týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 zákona č. 300/2005 Z. z. Trestného zákona v
znení neskorších predpisov. Uvedeného skutku sa mala matka maloletého A. dopúšťať na jej druhom
synovi – maloletom K. D., ako aj na maloletom A. B. C., ktorý mal byť dlhodobým, opakovaným
a priamym svedkom fyzického a psychického týrania maloletého dieťaťa K. zo strany jeho matky.
Trestné oznámenie ďalej osvedčuje, že matka sa k K. správala dlhodobo agresívnym, ponižujúcim a

dehumanizujúcim spôsobom, matka dala K. na kolená jesť z misky ako pes, K. urážala, ponižovala,
neľudsky s ním zaobchádzala. Tiež bolo osvedčené, že matka používa vulgarizmy pred oboma
maloletými deťmi. Oznamovateľ v trestnom oznámení uvádzal, že bol opakovane svedkom fyzického
napádania maloletého K. zo strany matky. Išlo najmä o údery päsťou do hlavy, bitie maloletého na
zemi, napádanie aj vtedy, keď už dieťa bolo spacifikované. Trestné oznámenie oznamovateľa osvedčuje

tiež tú skutočnosť, že maloletý A. B. bol vystavený situáciám, ktoré so sebou nesú veľmi vysoké riziko
traumatizácie, absenciou bezpečného prostredia. Oznamovateľ ďalej uviedol, že maloletý A. B. bol
opakovane priamym svedkom mimoriadne stresujúcich a nebezpečných situácií, ktoré sa odohrávali
počas afektívnych stavov matky, kedy matka opakovaným spôsobom udierala päsťami do vlastnej
hlavy. Maloletý A. B. bol svedkom deštruktívneho správania, kedy matka úplne zničila detskú postieľku

maloletého A. B. tým, že s ňou opakovaným spôsobom udierala o stenu v stave nekontrolovateľného
afektu. Zároveň bolo osvedčené, že maloletý A. B. začal správanie matky napodobňovať, a to tak, že
si päsťou udieral do hlavy. Dochádzalo k opakovanému konaniu matky, kedy maloletý A. B. intenzívne
plakal a matka na jeho plač reagovala slovami: „čo reveš“, „čo húkaš“ a následne pokračovala v
telefonovaní bez poskytnutia bezpečia maloletému A. B.. Prípadne sa podľa slov oznamovateľa stávalo,

že maloletý A. B. plakal silným plačom vo svojej postieľke, pričom matka za ním dlhšiu dobu neprišla,
prípadne ak prišla, tak s mobilným telefónom v ruke a na danej situácii sa smiala. U maloletého A.
B. dochádza k opakovaným nočným morám, ktoré sa plynutím času zhoršujú, dochádza k zvýšenej
plačlivosti počas spánku, ktorá sa postupne zosilňuje, dochádza k regresu v správaní (opätovné
pomočovanie), ako aj k výraznému strachu z ukladania do postele, ktoré je sprevádzané intenzívnymi

zvukovými prejavmi strachu a paniky.

4. Z obsahu zvukových záznamom a audio – vizuálnych záznamov mal súd za osvedčené, že matka
maloletých detí sa ku nim, resp. v ich prítomnosti správa hrubo vulgárnym spôsobom a je mimoriadne
agresívna. Tiež bolo osvedčené, že matka ponechávala často maloletého A. v starostlivosti a opatere

maloletého K., ktorý má trpieť ochorením v spektre autizmu, čím maloletému, iba dvojročnému, A.
mohli vzniknúť vážne zdravotné poranenia. Zo zvukovo - obrazového záznamu bolo osvedčené, že
maloletý A. veľmi silno plakal, keď ho K. držal na rukách a maloletý K. sa ho snažil utíšiť tak, že mu
držal ruky na tvári, pričom maloletého A. dusil. Taktiež bolo osvedčené, že maloletý K. bil maloletého
A. po zadku a veľmi prudko s ním mykal v rukách a následne ho necitlivo hodil do detskej postieľky,

na čo začal maloletý A. silno plakať. Rovnako tak bolo osvedčené, že matka sa na osobu maloletého
K. veľmi vulgárne a hrubo vyjadruje, maloletého uráža, slovne ho ponižuje a dokonca sa vzájomne
fyzicky atakovali, a to i v prítomnosti maloletého A.. Matka maloletému K. hovorila, že bude jesť ako
pes, že je pes a má jesť z misky. Ďalej bolo osvedčené, že matka sa na videu otočila smerom ku
skrini a začala si udierať hlavu o skriňu a tiež bolo osvedčené, že kričala a nadávala osobe, ktorá

zvukovo – obrazový záznam vyhotovila, pričom hovorila, že je psychopat a nech ju nenahráva. Tiež bolo
zo zvukovo – obrazového záznamu osvedčené, že matka ťahala maloletého A. B. za golier, nakoľko
maloletý spadol do mláky a bol mokrý. Zo záznamu je badateľné, že matka na maloletého reaguje
podráždene a do maloletého strkala s úmyslom, aby išiel smerom, ktorý chcela matka. Z priloženýchpríloh bolo teda preukázateľne osvedčené, že matka trpí záchvatmi hnevu, ktoré často smeruje práve
vočisvojimmaloletýmdeťom.Taktiežbolopreukázateľneosvedčené,ževsúčasnomrodinnomprostredí
panuje veľmi vypätá atmosféra, ktorá nie je vhodná pre adekvátnu výchovu a starostlivosť o maloleté

(2- ročné) dieťa, kde maloletému A. hrozí zranenie, či už zo strany matky alebo jeho staršieho brata K.,
ktorý trpí ochorením v spektre autizmu a matka ho necháva s maloletým A. samých.

5. Z obsahu spisového materiálu Okresného súdu Trenčín sp.zn. 85P/101/2024 bolo osvedčené, že
medzi rodičmi maloletého A. B. C. bola rozsudkom Okresného súdu Trenčín zo dňa 13.05.2025, č.k.

85P/101/2024 – 235, právoplatným dňa 26.05.2025 schválená rodičovská dohoda, v zmysle ktorej bol
maloletý A. B. zverený do osobnej starostlivosti matky a otcovi bol upravený styk s maloletým. Ďalej
bolo z obsahu spisového materiálu (konkrétne na pojednávaní konanom dňa 05.11.2024) osvedčené,
že otec má rovnako ako matka vytvorené vhodné bytové podmienky pre zabezpečenie starostlivosti
o maloletého A., otec býva v I. v 2 – izbovom byte, ktorý má kompletne zariadený. Tiež bolo
osvedčené, že opatrovník maloletého v danom konaní navrhol pokiaľ možno čo najširší rozsah styku

otca s maloletým A..

6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

7. Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava,
že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 330 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

9. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

10. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého

pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

11. Podľa § 367 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

12. Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

13. Podľa čl. 5 vety prvej Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým

hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú.

14. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa

osobitného zákona.

15. Súd sa oboznámil s návrhom, pripojenými listinnými dôkazmi a obrazovo – zvukovými nahrávkami
a zistil, že návrh je dôvodný.

16. Účelom neodkladného opatrenia je bezodkladná (naliehavá a nevyhnutná) úprava pomerov
účastníkovvprípade,akjepotrebnézabrániťvznikualebozväčšeniuujmydotknutéhoúčastníka.Úlohou
tohto inštitútu je odstrániť hrubý zásah do práv dieťaťa s tým, že základné tvrdenia navrhovateľa musia
byť osvedčené. Predmetný inštitút zabezpečuje dieťaťu ochranu v prípade, keď sa ocitne vo vážnom
ohrození alebo narušení života alebo zdravia alebo bez akejkoľvek starostlivosti.

17. Vo veciach, týkajúcich sa starostlivosti o maloleté deti, prichádza nariadenie neodkladného opatrenia
do úvahy aj vtedy, ak by bol bezprostredne ohrozený život, zdravie, zdravý vývin, výchova či výživa
maloletých detí.18. V danom prípade bolo osvedčené, že maloleté deti – K. D. a A. B. C., žijú v domácnosti matky
v Púchove. Taktiež bolo osvedčené, že v danom prostredí sú maloleté deti často konfrontované

s vulgárnym, agresívnym a útočným správaním zo strany ich matky. Z obsahu trestného oznámenia,
najmä však z priložených zvukových a audio - vizuálnych záznamov, bolo spoľahlivo osvedčené, že
matka sa voči maloletému K., ktorý trpí autizmom správa mimoriadne krutým a ponižujúcim spôsobom,
kedy po ňom kričí, fyzicky ho konfrontuje, vulgárne mu nadáva a vyjadruje sa na jeho osobu hanlivým
spôsobom, núti ho jesť z misky ako psa. Zároveň bolo však osvedčené, že ponecháva maloletého A. B.

v opatere maloletého K., čo je absolútne neprimerané, vzhľadom na zdravotnú diagnózu K., prihliadajúc
aj na vek a zraniteľnosť dvojročného A. B.. Uvedeným konaním matky tak vzniká bezprostredná hrozba
o život a zdravie tak maloletého K., ako aj o život, zdravie a priaznivý citový vývin maloletého A..
Maloleté dieťa vo veku dvoch rokov podľa názoru súdu nemôže vyrastať v prostredí, v ktorom sú
vulgarizmy, fyzické ataky a psychické násilie, či ponižovanie bežnou súčasťou dňa. Takéto prostredie
môže na maloletom A. zanechať nezmazateľné a nenapraviteľné následky, ktorým možno predísť práve

(dočasným) zverením maloletého A. do osobnej starostlivosti otca.

19. Zároveň je nutné podotknúť, že v konaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vychádza
súdibazoskutočností,ktorémáosvedčenéaniedokázané.Jepretopotrebnévykonaťriadneaobsiahle
dokazovanie v rámci konania vo veci samej, a to aj za ingerencie príslušných orgánov starostlivosti

a ochrany o maloleté deti. Vzhľadom na uvedené, súd nariadil otcovi maloletého, aby v lehote do 30 dní
od právoplatnosti tohto uznesenia podal na súd návrh na zverenie maloletého A. B. do svojej osobnej
starostlivosti. Toto neodkladné opatrenie bude preto trvať do právoplatnosti rozhodnutia súdu vo veci
zverenia maloletého A. B. C., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti otca B. C., nar. XX.XX.XXXX.

20. Zároveň, uvedomujúc si rolu matky v živote a výchove maloletého dieťaťa, súd upravil styk matky
s maloletým A. B. tak, že matka je oprávnená stýkať sa s maloletým A. B. C. každý nepárny týždeň v
piatok v čase od 15:00 hod. do 19:00 hod. a každý párny týždeň v stredu v čase od 15:00 hod. do 19:00
hod., avšak výlučne za prítomnosti otca, pokiaľ sa účastníci nedohodnú inak. Otec je povinný dieťa na
styk s matkou pripraviť. Začiatok styku sa uskutoční v stanovenom čase v Trenčíne, pri J. B., pokiaľ sa

účastníci nedohodnú inak.

21. Záverom súd matku maloletého zaviazal v intenciách ustanovenia § 62 ods. 3 Zákona o rodine k
povinnosti prispievať na výživu maloletého A. B. C. výživným v rozsahu 30 % zo sumy životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona mesačne,

ktoré je matka povinná platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám otca maloletého, kedy prvá
splátka mesačného výživného je splatná od 01.03.2026.
22. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP tak, že žiadnemu účastníkovi náhradu trov
konania nepriznal.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolaniedo15dníododňadoručeniauzneseniacestouOkresného
súdu Trenčín – pracovisko Považská Bystrica na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 127 ods. 1 a 2 CSP v podanom odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a musí byť uvedená spisová značka

konania, do ktorého je podanie urobené.

Podľa § 363 CSP sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.