Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, February 11, 2026

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15Co/13/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6323200416
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Gallo
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2026:6323200416.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jaroslava Galla a členov
senátu JUDr. Jaroslava Mikulaja a JUDr. Klaudie Koskovej, v právnej veci žalobcu A. B., nar. XX. XX.
XXXX, bytom C. XXX, C., zast. JUDr. Jurajom Žembom, advokátom, so sídlom ČSA 5, Brezno, proti
žalovanej C. C., nar. XX. XX. XXXX, trv. bytom D. E. XX, D. E., bytom F. X, G. D. E., o zaplatenie 64.000,-
Eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko

Brezno, č. k. BR-6C/14/2023-63 zo dňa 20. 10. 2023 takto

r o z h o d o l :

Odvolanie žalovanej o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, ako súd prvej inštancie, rozsudkom č. k.
BR-6C/14/2023-63 zo dňa 20. 10. 2023 rozhodol tak, že
I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 64 000,- Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %

ročne od 04.03.2020 až do zaplatenia, to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.
II. Žalobca m á voči žalovanej n á r o k na náhradu trov konania v celom rozsahu.

2. Rozsudok okresného súdu bol vydaný ako rozsudok pre zmeškanie žalovaného podľa § 273 CSP
(z. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok) a žalovanej bol doručený 12. 12. 2023. Proti rozsudku
podalažalovanáodvolanie(nazvanéako„odporprotirozsudku“datovanédňom14.07.2025.Vodvolaní

uviedla, že „čiastka, ktorú si nárokuje žalobca je neoprávnená, nie je v súlade s právom, porušuje kúpnu
zmluvu – kúp. cenu za nehnuteľnosť“.

3.Žalovanábolavýzvamizodňa27.07.2025,25.08.2025,akoaj23.12.2025vyzvanáabysavyjadrila,
či trvá na podaní, ako aj upresnenie svojho podania, či sa jedná o návrh na obnovu konania, resp.
dovolanie. Žalovaná na výzvy súdu písomne nereagovala.

4. Krajský súd v Banskej Bystrici, ako odvolací súd, o podaní žalovanej nazvanom ako „odpor proti
rozsudku“, datovanom dňom 14. 07. 2025, po posúdení ako odvolanie žalovanej, rozhodol bez
nariadenia pojednávania (a contrario § 385 ods. 1 CSP) tak, že odvolanie žalovanej odmietol podľa §
386 písm. c) a a) CSP.

5. Podľa § 356 písm. b) CSP, odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov
odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

6. Podľa § 386 CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak
a) bolo podané oneskorene,
b) bolo podané neoprávnenou osobou,

c) smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné, alebo
d) nemá náležitosti podľa § 363, ak pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.7. Nakoľko proti rozsudku pre zmeškanie, ktorým je aj rozsudok prvej inštancie č. k. BR-6C/14/2023-63
zo dňa 20. 10. 2023, odvolanie nie je prípustné podľa § 356 písm. b) CSP, pričom nejde o prípad

odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, odvolací
súd odmietol odvolanie žalovanej podľa § 386 písm. c) CSP.

8. Zároveň odvolací súd odmietol odvolanie žalovanej aj z dôvodu § 386 písm. a) CSP, ako podané
oneskorene.

9. Podľa § 362 ods. 1 prvá veta CSP odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Podľa § 121 ods. 2 CSP do plynutia lehoty určenej podľa dní sa
nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty. Podľa ods. 5 lehota je zachovaná,
ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť
ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo

pracovného času.

10. Žalovaná podala proti rozsudku okresného súdu č. k. BR-6C/14/2023-63 zo dňa 20. 10. 2023, ktorý
jej bol doručený 12. 12. 2023 odvolanie (nazvané ako „odpor proti rozsudku“ datované dňom 14. 07.
2025) na súd osobne až 14. 07. 2025, teda ho podala oneskorene.

11. Rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov členov senátu 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP)

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby

na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).

Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).

Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods.

1 CSP).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde ( § 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

(§ 127 ods. 1 CSP).

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania (§ 127 ods. 2 CSP).

Strany konania majú možnosť zvoliť si advokáta alebo obrátiť sa na Centrum právnej pomoci so
žiadosťou o poskytnutie právnej pomoci (§ 160 ods. 2 CSP). Žiadateľ, u ktorého hrozí nebezpečenstvo
zmeškania lehoty, môže zároveň so žiadosťou požiadať centrum o predbežné poskytnutie právnej
pomoci (§ 11 ods. 1 zákona č. 327/2005 Z.z.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa predchádzajúceho odseku neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

Ak má dovolanie vady podľa § 429 a dovolateľ na výzvu súdu prvej inštancie na odstránenie vád
neodstráni vady, následkom neodstránenia vád dovolania je odmietnutie dovolania.