Rozsudok – Opatrovníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 25, 2026

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 18Ps/48/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7625204819
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Macalová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2026:7625204819.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňou JUDr. Janou Macalovou, v právnej veci osoby, o ktorej

spôsobilosti na právne úkony sa koná: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. B. XXXX/XX, D. E. F., t.
č. Centrum sociálnych služieb D. G., E. H., E. D. XXX/X, D. G., zastúpená procesným opatrovníkom: B.
I. C., vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Spišská Nová Ves, v konaní o návrhu navrhovateľa: J.
B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX/X, D. E. F., právne zastúpený JUDr. Vladimírom Gürtlerom,
advokátom so sídlom Kollárova 15, Poprad - Veľká, IČO: 31 314 759 na obmedzenie spôsobilosti na
právne úkony a ustanovenie opatrovníka takto

r o z h o d o l :

I. O b m e d z u j e A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D. E. F., B. XXXX/XX v spôsobilosti na

nasledujúce právne úkony:
- udeľovanie plnej moci,
- uzatváranie zmlúv akéhokoľvek druhu,
- samostatné konanie pred súdmi a inými orgánmi štátnej a verejnej moci,
- nakladanie s finančnými prostriedkami,
- nakladanie s hnuteľným a nehnuteľným majetkom,
- preberanie dôchodku a iných dávok,

- preberanie doporučených listových zásielok,
- spísanie závetu, uzavretie dohody v dedičskom konaní,
- vyslovovanie súhlasu s poskytovaním sociálnej starostlivosti,
- vyslovovanie informovaného súhlasu s poskytovaním psychiatrickej aj nepsychiatrickej zdravotnej
starostlivosti v ambulantnej aj v ústavnej forme.

II. U s t a n o v u j e pre A. B., nar. XX.X.XXXX obmedzenú v spôsobilosti na právne úkony za opatrovníka
J. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D. E. F., D. XXX/X, ktorý je oprávnený a povinný A. B. v rozsahu

vyššie uvedeného obmedzenia zastupovať a vybavovať jej záležitosti v jej prospech, zastupovať ju pred
súdmi a inými orgánmi štátnej a verejnej moci, preberať jej dôchodok, v dôležitých majetkových veciach
požiadať o súhlas súd a najmenej dvakrát ročne k 30.6. a k 31.12. podať súdu správu o opatrovankyni
a o nakladaní s jej majetkom.

III. Slovenská republika nemá nárok na náhradu trov štátu spočívajúcich v trovách znaleckého
dokazovania.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 31.10.2025 navrhovateľ žiadal, aby súd obmedzil jeho
matku v spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu a ustanovil ho za jej opatrovníka. Uviedol,že osoba, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa má konať, bola hospitalizovaná v Nemocnici
s poliklinikou Spišská Nová Ves od 03.02.2025 do 11.02.2025 na oddelení neurologická JIS a v období
od 24.02.2025 do 09.04.2025 na oddelení dlhodobo chorých. Odo dňa 09.04.2025 sa posudzovaná

nachádza v Centre sociálnych služieb D. G., E. v stave, ktorý by sa dal nazvať stav podobný bdelej
kóme, nakoľko reaguje obmedzene, nevníma realitu, nevie písať ani čítať. Posudzovaná má dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav, ktorý si vyžaduje celodennú kompletnú starostlivosť, ktorá jej je v súčasnosti
poskytovaná v zariadení sociálnych služieb.

2. Spolu s návrhom navrhovateľ súdu doručil v kópii potvrdenie Centra sociálnych služieb D. G., E.
zo dňa 25.09.2025 o tom, že posudzovaná je prijímateľkou sociálnej služby v zariadení s celoročnou
pobytovou formou od 09.04.2025, svoj rodný list, prepúšťaciu správu Nemocnice s poliklinikou Spišská
Nová Ves, a.s., vypracovanú I. K. L., ošetrujúcim lekárom zo dňa 09.04.2025, čestné vyhlásenie zo dňa
14.10.2025 ktorým vyslovil súhlas s ustanovením do funkcie opatrovníka pre svoju matku, rodný list
brata D. B., nar. XX.XX.XXXX, lekársku správu M. E. K. C. N. zo dňa 28.04.2025 vypracovanú I. B. B.,

neurológom, o zdravotnom stave brata, prepúšťaciu správu Nemocnice s poliklinikou Spišská Nová Ves,
a.s. zo dňa 16.08.2024, vypracovanú I. K. L., ošetrujúcou lekárkou, ako aj potvrdenie O. F. vitalis zo
dňa 10.10.2025 o poskytovaní sociálnej služby D. B., nar. XX.XX.XXXX v zariadení sociálnych služieb,
a to od 16.06.2025.

3. Uznesením zo dňa 02.12.2025 sp. zn. 18Ps/48/2025-37 ustanovil súd za procesného opatrovníka
pre A. B. na ochranu jej práv a zastupovanie v konaní B. I. C., vyššiu súdnu úradníčku Okresného súdu
Spišská Nová Ves.

4. Uznesením zo dňa 02.12.2025 sp. zn. 18Ps/48/2025-39 súd nariadil znalecké dokazovanie a do

konania ustanovil znalca z odboru Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie Psychiatria I. J. J. s miestom
výkonu činnosti OLÚP Predná Hora 126, Muráň, ktorému uložil vykonať znalecké dokazovanie.

5. Osoba o spôsobilosti na právne úkony ktorej sa koná a procesný opatrovník sa k návrhu písomne
nevyjadrili.

6. Dňa 14.01.2026 bol súdu doručený vypracovaný znalecký posudok č. 87/2025 zo dňa 13.01.2026 v
čase a kvalite požadovanej súdom.

7. Zo záverov uvedeného znaleckého posudku č. 87/2025 vyplýva, že vyšetrovaná osoba trpí poruchou

trvalého charakteru – vaskulárnou demenciou ťažkého stupňa. Jedná sa o duševnú poruchu trvalého
charakteru bez prognózy zlepšenia. Vyšetrovaná osoba nie je schopná posudzovať a ovládať svoje
konanie za ktoré nie je zodpovedná. Nevie si sama obstarávať svoje finančné, písomné a iné záležitosti.
Nie je spôsobilá posúdiť svoj zdravotný stav na účely udelenia súhlasu s prípadnou ambulantnou ani
ústavnou formou liečby či už psychiatrickej alebo nepsychiatrickej zdravotnej starostlivosti, udeliť súhlas

s poskytovaním sociálnej starostlivosti v zariadení sociálnej starostlivosti, samostatne vystupovať pred
súdmi a inými orgánmi verejnej moci, udeliť splnomocnenie, nakladať s finančnou hotovosťou, nakoľko
si neuvedomuje hodnotu platidla a jej základné matematické schopnosti sú významne narušené, nie
je spôsobilá poberať dôchodok ani iné sociálne dávky, uzatvárať zmluvy akéhokoľvek druhu rovnako
právne úkony súvisiace s nakladaním s hnuteľným ani nehnuteľným majetkom, spísať závet, ani

uzatvoriť dohodu v dedičskom konaní.

8. Súd nariadil na deň 25.02.2026 pojednávanie, na ktorom vykonal dokazovanie výsluchom
navrhovateľa, osoby o spôsobilosti na právne úkony ktorej sa koná, znalca, oboznámením s listinnými
dôkazmi a zistil tento skutočný stav:

9. Navrhovateľ na pojednávaní na návrhu zotrval. Z jeho výpovede vyplynulo, že jeho matka bola
vo vážnom zdravotnom stave v dôsledku mozgovej príhody. V súčasnosti je jej zdravotný stav lepší
fyzicky, avšak nie mentálne. Je náročné nadviazať s ňou komunikáciu. Nie je si istý, či ho matka pozná.
V dôsledku nepriaznivého zdravotného stavu posudzovaná nie je schopná sa o seba postarať, zariadiť

svoje záležitosti a uzatvárať právne úkony. Doposiaľ je umiestnená v Centre sociálnych služieb Spišský
Štvrtok s celoročnou pobytovou formou. Jeho otec je nebohý. Má brata, ktorý má zdravotné problémy
a je umiestnený v zariadení F. F. Prešov. Od detstva trpí epilepsiou, má amputovanú nohu. Súhlasil so
závermi vypracovaného znaleckého posudku.10. Na pojednávaní sa súd pokúsil o výsluch osoby o spôsobilosti na právne úkony ktorej sa koná, A. B..
Nepodarilo sa s ňou nadviazať zmysluplnú komunikáciu. Neodpovedala na položené otázky. Nevedela

uviesť svoje meno. Navrhovateľa označila za svojho manžela. S poukazom na uvedené súd upustil od
jej výsluchu a menovanú vzhliadol v súlade s ustanovením § 243 ods. 2 CMP.

11. Na pojednávaní bol vypočutý aj znalec I. J. J., ktorý na záveroch vypracovaného znaleckého
posudku č. 87/2025 zotrval. Z jeho výpovede vyplynulo, že pri vypracovaní posudku vychádzal zo štúdia

spisovej a zdravotnej dokumentácie, ako aj vlastného vyšetrenia posudzovanej. Uviedol, že od cievnej
príhody posudzovanej uplynula doba jedného roka a nemožno predpokladať zlepšenie jej zdravotného
stavu a jej mentálnych funkcií. Trpí závažnou duševnou poruchou trvalého charakteru – vaskulárnou
demenciou ťažkého stupňa bez prognózy zlepšenia jej zdravotného stavu. Nie je schopná posudzovať
a ovládať svoje konanie. Jej stav odôvodňuje obmedzenie spôsobilosti na právne úkony v rozsahu
špecifikovanom v písomnom znaleckom posudku.

12. Podľa odpisu z registra trestov Generálnej prokuratúry SR navrhovateľ nemá v registri evidovaný
žiaden záznam.

13. Podľa záznamu centrálnej evidencie správnych deliktov a priestupkov navrhovateľ nemá vedený

žiaden záznam.

14. Na základe takto zisteného skutočného stavu súd právne uzatvára:

15. Podľa § 10 ods. 1 a 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „Občianskeho

zákonníka“), ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopná
robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony. Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu,
ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných
prostriedkovčijedovjeschopnýrobiťlenniektoréprávneúkony,súdobmedzíjehospôsobilosťnaprávne
úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

16. Podľa § 10 ods. 3 Občianskeho zákonníka, súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení
alebo zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.

17. Podľa § 27 ods. 2 a 3 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd

rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník. Ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť
príbuzný fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví
súd za opatrovníka orgán miestnej správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím
menom (§ 18 ods. 1).

18. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

19. Podľa § 231 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) v konaní o

spôsobilostinaprávneúkonysúdrozhodujeoa)obmedzeníspôsobilostifyzickejosobynaprávneúkony,
b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony, c) navrátení spôsobilosti fyzickej
osoby na právne úkony.

20.Podľa§233ods.1CMP,návrhnazačatiekonaniamôžepodaťblízkaosoba,poskytovateľzdravotnej

starostlivosti, poskytovateľ sociálnych služieb alebo ten, kto má na veci právny záujem.

21. Podľa § 239 CMP, ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred
súdom v plnom rozsahu.

22. Podľa § 240 ods. 1 až 3 CMP, súd ustanoví procesného opatrovníka tomu, o koho spôsobilosti sa
koná, ak nemá zákonného zástupcu. Ak sú procesné úkony zákonného zástupcu alebo procesného
opatrovníka v rozpore s procesnými úkonmi osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná, alebo v rozpore s
procesnými úkonmi zástupcu, ktorého si táto osoba zvolí, posúdi súd, ktorý procesný úkon je v záujmetejto osoby. Rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo procesného opatrovníka
doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, môže požiadať, aby
jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

23. Podľa § 243 ods. 1 a 2 CMP, súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná. Súd výsluch
uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu
zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa
koná, vzhliadne.

24. Podľa § 244 CPM, súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

25.Podľa§248ods.1a2CMP,konanieoobmedzeníspôsobilostinaprávneúkonyjespojenéskonaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne
úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a

ustanoví jej opatrovníka.

26. Podľa § 251 ods. 1 a 2 CMP, trovy dôkazov platí štát. Ten, kto podá zjavne bezdôvodný návrh na
začatie konania o spôsobilosti na právne úkony, je povinný nahradiť ujmu, ktorá vznikla osobe, o ktorej
spôsobilosti sa konalo, jej zástupcovi alebo štátu.

27. Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

28. Podľa § 274 ods. 1 a 2 CMP, súd rozhoduje uznesením. V uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka,
súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník

ustanovený.

29. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

30. Podľa § 277 ods. 1 a 2 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka. Súd opatrovníka
odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných
vážnych dôvodov.

31. Súd vykonaným dokazovaním dospel k záveru, že zdravotný stav A. B., nar. XX.XX.XXXX

plne odôvodňuje obmedzenie jej spôsobilosti na právne úkony. Trpí trvalou poruchou – vaskulárnou
demenciou ťažkého stupňa. Ide o duševnú poruchu, ktorá je trvalého charakteru, bez prognózy
zlepšenia stavu, v dôsledku ktorej nie je spôsobilá uzatvárať právne úkony. Nie je schopná posudzovať
a ovládať svoje konanie, za ktoré nie je zodpovedná. Nedokáže komunikovať a odpovedať na položené
otázky. Jej stav odôvodňuje obmedzenie spôsobilosti na právne úkony. S poukazom na vyššie uvedené

súd v záujme menovanej rozhodol o obmedzení jej spôsobilosti na právne úkony v rozsahu uvedenom
vo výroku tohto rozsudku v súlade s odporúčaním znalca. Za opatrovníka obmedzovanej ustanovil
navrhovateľa, ktorý spĺňa podmienky pre výkon tejto funkcie a s ustanovením za opatrovníka súhlasil.

32. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na

náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

33. O trovách štátu pozostávajúcich z trov znaleckého dokazovania v konaní, a to odmeny za
vypracovaný znalecký posudok a za účasť na pojednávaní súd rozhodol podľa ustanovenia § 251 ods.
1 CMP podľa ktorého trovy dôkazov platí štát a nárok na ich náhradu štátu nepriznal.

Poučenie:

Proti rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje v štyroch vyhotoveniach.Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa §63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné
návrhy.