Rozsudok – Ostatné ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, March 26, 2026

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 9Ps/9/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5725201379
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Janotová

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2026:5725201379.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní pred sudkyňou Mgr. Katarínou Janotovou vo veci osoby, o ktorej

spôsobilosti sa koná: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D. E., okres F., toho
času umiestnená v G. H. H. I., J. F. XXXX/XX, XXX XX F., zastúpená procesnou opatrovníčkou: C. K.
A., C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. F. XXXX/XX, XXX XX F., v konaní o návrhu navrhovateľky:
F. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D. E., okres F., o obmedzení spôsobilosti
na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Súd obmedzuje spôsobilosť na právne úkony pani A. B., nar. XX.XX.XXXX.

II. Rozsah obmedzenia spôsobilosti na právne úkony sa vymedzuje nasledovne:

- Osoba, ktorej spôsobilosť na právne úkony je obmedzená nie je spôsobilá uzatvárať akékoľvek zmluvy,
konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej moci, vybavovať svoje osobné a úradné záležitosti,
nakladať s majetkom, hospodáriť s finančnými prostriedkami, dávať informované súhlasy o poskytovaní
zdravotnej starostlivosti, vykonávať právne úkony pre umiestnenie a zotrvanie v zariadení sociálnej
starostlivosti, preberať poštové zásielky a rozhodovať o svojom prechodnom a trvalom pobyte.

III. Za opatrovníka pani A. B. sa ustanovuje pani F. M., nar. XX.XX.XXXX.

IV. Opatrovník, ako zákonný zástupca osoby, ktorej spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená je
oprávnený a povinný zastupovať túto osobu v právnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilá a spravovať
jej majetok v bežných veciach. Vo všetkých ostatných veciach je potrebné schválenie súdom. Opatrovník
je povinný riadne a v najlepšom záujme osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony vykonávať
svoje povinnosti a dbať pokynov súdu.

V. Opatrovník je povinný predložiť súdu vyúčtovanie o správe majetku a o zdravotnom stave osoby
obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony vždy k 30.6. a k 31.12. príslušného kalendárneho roka a po
skončení funkcie opatrovníka je povinný predložiť záverečný účet zo správy majetku.

VI. Náhrada trov štátu sa nepriznáva.

VII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.NaOkresnýsúdMartinboldňa16.05.2025doručenýnávrhnavrhovateľkynaobmedzeniespôsobilosti
na právne úkony A. B..2. Uznesením č. k. 9Ps/9/2025-26 zo dňa 28.05.2025 ustanovil súd osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná,
procesného opatrovníka na konanie na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony.

3. Uznesením e. k. 9Ps/9/2025-35 zo doa 26.06.2025 súd nariadil vo veci znalecké dokazovanie a na
podanie znaleckého posudku ustanovil znalca z odboru Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie Psychiatria
Sergeya Chernykha. Znalec súdu doa 16.12.2025 dorueil znalecký posudok e. 147/2025.

4. Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovate3ky, procesnej opatrovníeky, aj

samotnej osoby o spôsobilosti ktorej sa konalo a výsluchom znalca a oboznámením sa s listinnými
dôkazmitvoriacimisúdnyspis,vzhliadolosobu,ospôsobilostiktorejsakonáazistilnasledovnýstavveci:

5. Navrhovate3ka na pojednávaní zotrvala na podanom návrhu. Znalec na pojednávaní uviedol, že pani
A. B. je dlhoroene psychiatricky lieeená pre mentálnu retardáciu. Zistil u nej duševnú poruchu, ktorá
má trvalý charakter a nie je vylieeite3ná. Jedná sa u nej o mentálnu retardáciu 3ahkého až stredne ?

ažkého stupoa s poruchami správania. Vyskytuje sa tam aj taká agresia, psychomotorický nepokoj,
eritizmu, eritické prejavy ati. Aktuálne je umiestnená do sociálneho zariadenia, tam potrebuje celodennú
opatrovate3skú starostlivos? a v podstate nie je schopná samostatne fungova?. Potrebuje pomoc aj pri
bežných denných úkonoch, nevie narába? s peniazmi, teda nevie sa sama obslúži?, nie je schopná si
navari?, opra? veci, nie je schopná samostatne cestova?, zorganizova? nejaké návštevy u lekárov ati.

Jedná sa o výrazný deficit kognitívnych schopností, ktorý neumožouje samostatnú existenciu. Je 3ahko
ovplyvnite3ná, môže by? 3ahko zmanipulovate3ná, zneužitá. Odporueil obmedzi? jej spôsobilos? na
právne úkony v takom rozsahu, ako uviedol v znaleckom posudku, teda v širšom rozsahu. Odporueil ju
ešte obmedzi? aj v možnosti rozhodovania o svojom prechodnom a trvalom pobyte.

6. Zo záverov Znaleckého posudku e. 147/2025 vypracovaného ustanoveným súdnym znalcom
vyplýva, že osoba, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná, trpí mentálnou retardáciou
3ahkého až stredne ?ažkého stupoa s poruchami správania, vyžadujúcou pozorovanie a lieebu. Jedná
sa o duševnú poruchu trvalého charakteru, ktorá nie je vylieeite3ná. Porucha intelektu (vývojová
porucha intelektu) u menovanej zodpovedá mentálnej retardácii 3ahkého až stredne ?ažkého stupoa

a je charakterizovaná deficitom bežných všeobecných duševných schopností, ako sú uvažovanie,
schopnos? riešenia problémov, plánovanie, schopnos? abstraktného myslenia, úsudok, vzdelávanie
sa v škole a ueení sa na základe skúsenosti. Tieto nedostatky vedú k deficitu adaptívnych funkcií
v konceptuálnej (zruenosti v oblasti pamäti, jazyka, eítania, písania, poeítania, riešenia problémov,
osvojovaní praktických zrueností, posudzovanie nových situácií), sociálnej (schopnos? medzi3udskej

komunikácie, schopnos? empatie, vytváranie priate3stva, sociálne usudzovanie) a praktickej oblasti
(schopnos? uei? sa a zvláda? rôzne životné situácie, stara? sa o seba samú, schopnos? naklada?
s peniazmi, schopnos? relaxácie, sebaovládania a organizácie úloh). U menovanej sa jedná o duševnú
poruchu trvalého charakteru, ktorá nie je vylieeite3ná, preto nie je možné lieebou oeakáva? zlepšenie jej
zdravotného stavu. V dôsledku duševnej poruchy menovaná nie je z psychiatrického h3adiska spôsobilá

podpisova? akéko3vek zmluvy, vystupova? pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej moci, vybavova?
svoje osobné a úradné záležitosti, naklada? s majetkom, hospodári? s finanenými prostriedkami, dáva?
informované súhlasy o poskytovaní zdravotnej starostlivosti, vykonáva? právne úkony potrebné pre
umiestnenieazotrvanievzariadenísociálnejstarostlivosti,prebera?akéko3vekpoštovézásielkyanieje
schopná sa sama o seba postara?. Menovaná nie je schopná racionálne posúdi? a rozpozna? následky

svojho konania, nedokáže vô3ou ovláda? svoje konanie. Vô3ové, motivaené a rozpoznávacie zložky jej
konania sú u nej hrubo narušené. Nie je schopná naklada? s finanenými prostriedkami, zaobstaráva?
si veci bežnej potreby ani sa postara? o svoje osobné veci.

7. Pod3a § 10 ods. 2 zákona e. 40/1964 Zb. Obeianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov

(ialej len „OZ“), ak fyzická osoba pre duševnú chorobu, ktorá nie je len prechodná alebo pre nadmerné
požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov ei jedov je schopná robi? len niektoré
právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilos? na právne úkony a rozsah obmedzenia ureí v rozhodnutí.

8. Pod3a § 27 ods. 2 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd rozhodnutím pozbavil

spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilos? na právne úkony rozhodnutím obmedzil, je
súdom ustanovený opatrovník.9. Pod3a § 28 OZ, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravova? majetok tých, ktorých zastupujú, a ak
nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

10. Pod3a § 231 písm. a) zákona e. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení
neskorších predpisov (ialej len „CMP“), v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje
o obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

11. Pod3a § 239 CMP, ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilos? samostatne kona?

pred súdom v plnom rozsahu.

12. Pod3a § 240 ods. 3 CMP, rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo
procesného opatrovníka dorueí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa
koná, môže požiada?, aby jej súd dorueoval všetky písomnosti v konaní.

13. Pod3a § 248 ods. 1 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka pod3a § 272 až 277.

14. Pod3a § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo
výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilos? osoby na právne úkony obmedzil a ustanoví jej

opatrovníka.

15. Pod3a § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

16. Pod3a § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah

opatrovníckych práv a povinností v súlade s úeelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

17. Pod3a § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

18. Pod3a § 277 ods. 1 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

19. Pod3a § 93 vyhlášky e. 543/2005 Z. z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné
súdy, krajské súdy, Špeciálny súd a vojenské súdy, súd uloží opatrovníkovi, ktorý bol ustanovený osobe
pozbavenej spôsobilosti na právne úkony alebo obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony, povinnos?

predklada? súdu najmenej dvakrát do roka správy o opatrovancovi a správy o nakladaní s jeho majetkom
v lehotách, ktoré ureí.

20. Súd po zhodnotení vykonaného dokazovania, vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení,
z výpovedí navrhovate3a, navrhovaného opatrovníka a znalca a vzh3adom na závery predloženého

znaleckého posudku rozhodol tak, že obmedzil spôsobilos? na právne úkony osobu, o ktorej spôsobilosti
na právne úkony sa koná v rozsahu ako je uvedené vo výrokovej easti tohto rozhodnutia. Zároveo jej
ustanovil opatrovníka na ochranu jej záujmov a ureil rozsah jeho práv a povinností vo vz?ahu k osobe,
ktorá bola obmedzená v spôsobilosti na právne úkony.

21. Pod3a § 251 ods. 1 CMP, trovy dôkazov platí štát.

22. Pod3a § 52 CMP, žiaden z úeastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 prvá veta CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.