Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 8, 2026

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 11P/25/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4226200569
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Tvrdíková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2026:4226200569.5

Uznesenie

Okresný súd Komárno, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, dieťa rodičov: matky
– C. A., nar. XX.X.XXXX, bytom D. XXX/XX, E., v konaní zast.:Advokátska kancelária Timoranská &
Štofková s.r.o., Pribinova 9, Nové Zámky, IČO: 36 813 401 a otca – F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
G. H. XXXX/X, E., v konaní zast.:JUDr. Andrea Koczkás, advokátka, Elektrárenská 3, Komárno, IČO:

42 047 064, o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého dieťaťa doručila na Okresný súd Komárno podanie dňa
27.02.2026, ktorým sa domáhala nahradenia súhlasu otca s dochádzkou maloletého dieťaťa do školy
a návrh na nariadenie neodkladného opatrenia. Svoj návrh odôvodnila tým, že maloletý bol rozsudkom

Okresného súdu Komárno č. k. 11P/129/2023-89 zo dňa 31.1.2024 zverený do starostlivosti matky
a zároveň bola určená výška výživného, ktorú má otec maloletého platiť a úprava stretávania sa
otca s maloletým dieťaťom. Rodičia zabezpečujú starostlivosť o maloletého v podstate v súlade
s rozhodnutím súdu a ich rodičovskou dohodou. Maloletý navštevuje materskú školu s vyučovacím
jazykom maďarským v Kolárove, v súčasnosti je v predškolskej triede. Aktuálne riešia rodičia maloletého
zápis do základnej školy, pretože maloletý by mal nastúpiť v najbližšom školskom roku na povinnú

školskú dochádzku. V tejto súvislosti sa rodičia nevedia zhodnúť a dohodnúť na tom, či maloletý má
navštevovať základnú školu s vyučovacím jazykom slovenským, alebo maďarským. Matka maloletého
preferuje, aby maloletý navštevoval školu s vyučovacím jazykom slovenským, zatiaľ čo otec s tým
nesúhlasí a chce, aby maloletý navštevoval základnú školu s vyučovacím jazykom maďarským. Matka
maloletéhouviedla,žepokiaľmaloletýbudenavštevovaťškolusvyučovacímjazykommaďarským,zbaví
sa možnosti naučiť sa riadne slovenský jazyk ako v písomnej, tak aj v ústnej forme, čo by následne

viedlo aj k jeho obmedzeniu štúdia a uplatnenia sa na Slovensku. Maloletý je v súčasnosti v starostlivosti
viacerých odborných lekárov a to logopéda, ortopéda, nefrológa, neurológa a pedopsychiatra, pretože
má diagnostikovanú poruchu pozornosti a aktivity s diskrétnymi PAS prvkami v správaní, prejavy
ADHD a špecifickú poruchu artikulácie. Matka s maloletým dieťaťom navštevuje Centrum poradenstva
a prevencie v Hurbanove dlhodobo, kde v spolupráci s centrom riešia rodičia najvhodnejšie možnosti
opatrení a liečby maloletého, aktuálne v súvislosti s budúcim začiatkom povinnej školskej dochádzky.

Maloletý má na základe odporúčania Centra poradenstva a prevencie v D. aj v súčasnosti upravený
obsah výchovy a vzdelávania v predškolskom zariadení a má zabezpečeného pedagogického asistenta.
Takéto podporné opatrenia budú potrebné aj v súvislosti s návštevou základnej školy. Rodičia tiež
navštevujú Súkromné centrum poradenstva a prevencie Nových Zámkoch, kde rovnako s týmto
centrom spolupracujú okrem iného aj v súvislosti s poskytovaním podporných opatrení a tiež v
súvislosti s diagnostikou a liečbou ochorení maloletého. V uvedených inštitúciách sú im poskytované

okrem odbornej pomoci aj odporúčania na rôzne ďalšie podporné programy a domáce aktivity s
cieľom zabezpečenia riadneho a plnohodnotného vývinu maloletého a s možnosťou poskytnutiačo najvhodnejšej pedagogickej starostlivosti v budúcich obdobiach počas plnenia povinnej školskej
dochádzky. Matka uviedla, že z hľadiska právneho poriadku majú deti s diagnózami, ako má maloletý,
rovnocenné postavenie v prípade oboch vyučovacích jazykov, avšak existujú rozdiely v dostupnosti

špecializovaných zariadení a odborných materiálov. Počet takýchto zariadení a materiálov v jazyku
maďarskom je obmedzený a skôr lokalizovaný do oblasti s početnejšou maďarskou menšinou. Matka
maloletého však má záujem využiť v rámci Slovenska najvhodnejšie zariadenia a formy odbornej pomoci
bez ohľadu na región, v ktorom sa nachádzajú. Maloletý v súčasnosti navštevuje škôlku s vyučovacím
jazykom maďarským, matka maloletého postupne učí slovenskému jazyku, pričom nevníma zásadné

bariéry v adaptovaní sa maloletého ani v prípade, že sa maloletý kontaktuje s deťmi, ktoré maďarský
jazyk neovládajú, hoci sám ešte slovenský jazyk neovláda dokonale. Matka nevidí teda problém v tom,
že by maloletý mal problém naučiť sa plynule hovoriť jazykom slovenským. S otcom maloletého sa o
tomto probléme matka rozprávala dlhšiu dobu, avšak k dohode nedospeli. Podarilo sa im dospieť ku
kompromisu, v zmysle ktorého by maloletý bol prihlásený aj do školy s vyučovacím jazykom maďarským
ako aj do školy s vyučovacím jazykom slovenským, s tým, že následne by sa rodičia rozhodli, na

ktorý typ výučby maloletý nastúpi. Zistili však, že takýto postup nie je dovolený, a teda v tomto štádiu
môže byť maloletý prihlásený len na školu s vyučovacím jazykom maďarským alebo len na školu s
vyučovacímjazykomslovenskýmakombinácianiejemožná.Stýmtovšakužotecmaloletéhonesúhlasí,
nesúhlasí s tým, aby bol maloletý zapísaný do slovenskej školy. Argument, ktorý k tomuto stanovisku
otec má nepovažuje matka za racionálny a v súlade so záujmom maloletého. Je pravdou, že otec

maloletého takmer vôbec neovláda jazyk slovenský a o toto sa ani nesnaží. Matka nevníma otca, že
by ho k nesúhlasu so slovenskou školou viedla potreba identifikovať sa s maďarskou menšinou, matka
sa skôr domnieva, že otcovi ide vo vzťahu k maloletému o presadenie si vlastného názoru, keďže
žiaden relevantný dôvod na presadenie si svojho záujmu neuvádza. Matka by chcela, aby maloletý
navštevoval základnú školu s vyučovacím jazykom slovenským v Kolárove. Poukazuje na skutočnosť,

že ona je tá, ktorá zabezpečuje prevažnú väčšinu praktickej výučby maloletého a napĺňania podporných
programov maloletého a domnieva sa, že hoci ona ovláda jazyk maďarský, v slovenskom jazyku bude
komunikácia s inštitúciami, ktoré do týchto procesov vstupujú, jednoduchšia, matka nebude limitovaná
prípadne jazykovou bariérou maloletého. Maloletý pritom nezabudne maďarský jazyk, pretože tento
bude aj naďalej používať, a to minimálne v komunikácii s otcom, preto súbežné ovládanie slovenského

jazyka a maďarského jazyka bude pre maloletého len výhodou. Naopak, ak by rodičia teraz takúto
zásadnú vec podcenili, zrejme by maloleté dieťa rovnako ako jeho otec v úradnom jazyku nevedelo
komunikovať vôbec, čo nie je v záujme maloletého . Matka sa domnieva, že niet žiadneho dôvodu pre to,
abymaloletýnemoholnavštevovaťzákladnúškolusvyučovacímjazykomslovenskýmanávštevatakejto
školy bude v najlepšom záujme maloletého. Keďže otec nesúhlasí s tým, aby bol maloletý zapísaný

do školy s vyučovacím jazykom slovenským, možno konštatovať, že medzi rodičmi došlo k nezhode
o podstatných veciach, súvisiacich s výkonom rodičovských práv a povinností, medzi ktoré sa radí aj
otázka prípravy na budúce povolanie. Matka tiež uvádza, že zápis do školy sa bude konať v dňoch 9.
až 11. apríla 2026, pričom bez súhlasu otca takýto zápis matka nevie uskutočniť. Neprihlásenie dieťaťa
na plnenie povinnej školskej dochádzky je pritom kvalifikované ako priestupok v zmysle § 72 zák.č.

321/2025 Z.z. o školskej správe a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Matka sa týmto návrhom
podľa § 35 Zákona o rodine domáha toho, aby. Na základe týchto skutočností žiadala matka maloletého
súd,abyrozhodolneodkladnýmopatrením,ktorýmbysúdnahradilsúhlasotcasdochádzkoumaloletého
do Základnej školy F. C. E. v Kolárove s vyučovacím jazykom slovenským, na adrese I. XX, E. a aby
teda súd nahradil jeho súhlas so zápisom maloletého do tejto školy.

2. Okresný súd Komárno predvolal rodičov maloletého na informatívne stretnutie,
ktoré sa uskutočnilo dňa 16.3.2026, s cieľom zvýšiť efektivitu súdneho konania a prispieť k objasneniu
informácii, ktoré sú potrebné pre zabezpečenie najlepšieho záujmu dieťaťa. Stretnutie však bolo
neúspešné, nakoľko rodičia maloletého sa na rovnakom postupe nezhodli. Rodičia maloletého sami na

Informatívnom stretnutí navrhli, aby súd zabezpečil správu z CPPP Hurbanovo. Okresný súd Komárno
si vyžiadal správu z Centra poradenstva a prevencie v Hurbanove na posúdenie, či maloletý je zrelý
na plnenie povinnej školskej dochádzky. Dňa........... bola súdu doručená správa Centra poradenstva
a prevencie v Hurbanove, z ktorej vyplýva, že dieťa nie je spôsobilé na zaškolenie do 1. ročníka
základnej školy. Odporučili pokračovať v plnení povinného predprimárneho vzdelávania.

3. Podľa § 2 ods. 1 a 2 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanoveniaCivilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. (1) Na účely tohto zákona sa pojmy
žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a
konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak. (2)

4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„CSP“),predzačatímkonania,počaskonaniaapojehoskončenísúdmôženanávrhnariadiťneodkladné
opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné
bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa
popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností

hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. (1) K návrhu musí navrhovateľ
pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. (2)

7. Podľa § 328 ods. 1 až 3 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi

neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietne. (1) O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd
najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti
podľa § 326. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne
súd do 24 hodín od doručenia návrhu. (2) Uznesenie, ktorým bolo rozhodnuté o návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia, je súd povinný písomne vyhotoviť a odoslať. (3)

8. Podľa § 329 ods. 1 a 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje
odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane

vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. (1) Pre neodkladné opatrenie je
rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. (2)

9. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd
ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na

jehonariadenieodmietnutýalebozamietnutý,uznesenieojehoodmietnutíalebozamietnutíaniprípadné
odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len
ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

10. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak

osobitný predpis neustanovuje inak.

11. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie
možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

12. Podľa § 360 ods. 2 CMP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred
začatím konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať
návrh na začatie konania vo veci samej.

13. Podľa § 361 CMP, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje

verejný záujem.

14. Citovanými zákonnými ustanoveniami je možné rýchlo a pružne riešiť
situáciu, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. Pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení nie
je súd povinný vykonávať dokazovanie ani výsluchom účastníkov, vychádza z preukázaných,

alebo aspoň osvedčených základných skutočností potrebných pre záver o ohrozenom záujme.
Rozhodnutie o neodkladnom opatrení má však len dočasný charakter, obmedzuje sa len na dosiahnutie
neodkladných účinkov.15. Súd po preskúmaní návrhu matky maloletého na nariadenie neodkladného
opatrenia dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný. Z predloženého stanoviska Centra poradenstva
a prevencie v Hurbanove vyplýva, že u maloletého dieťaťa nebolo odporučené jeho zaškolenie do

1.ročníka základnej školy a to z dôvodu jeho aktuálnej vývinovej nepripravenosti na plnenie povinnej
školskej dochádzky. Uvedené odborné stanovisko predstavuje relevantný podklad pre posúdenie
najlepšieho záujmu maloletého dieťaťa. Súd zdôrazňuje, že pri rozhodovaní vo veciach maloletých
je prvoradým hľadiskom najlepší záujem dieťaťa. V situácii, keď odborné zariadenie jednoznačne
neodporučilo zaškolenie maloletého, nemožno bez ďalšieho dospieť k záveru, že je v jeho záujme, aby

bol do 1.ročníka základnej školy zaradený a to ani formou neodkladného opatrenia. Za tejto situácie je
pretonávrhnanariadenieneodkladnéhoopatrenianedôvodný,pretosúdrozhodoltak,akojetouvedené
vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť,
proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo rozhodnutie súdu považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutkový stav
veci (§ 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 Civilného
mimosporového poriadku). V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať
nové dôkazné návrhy (§ 63 Civilného mimosporového poriadku).