Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 9, 2026

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 16C/68/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5825201692
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Veselá
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2026:5825201692.5

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v spore žalobkýň: 1/ A. B. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C. XXX, 2/ A.
D., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C. XXX, obe žalobkyne zastúpené JUDr. Miroslavom Bachyncom,
advokátom so sídlom 027 42 Podbiel 177, proti žalovaným: 1/ A. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX
E., D. F. XXX/X A, 2/ G. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C. XXX, žalovaná 2/ zastúpená JUDr.
Máriom Patakym, advokátom so sídlom 029 01 Námestovo, Hviezdoslavova 1322/11A, o určenie, že

nehnuteľnosti patria do dedičstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 08.07.2025, žalobkyne žiadali určiť, že do dedičstva po ich

matke I. D., J. B., zomr. XX.XX.XXXX (prejednávaného v konaní tunajšieho súdu sp. zn. 13D/100/2024)
patria pozemky zapísané na žalovanú 2/ na LV č. XXXX pre k. ú. a obec C. parc. E-KN č. XXXX, XXXX/
X, XXXX/X a na LV č. XXXX pre k. ú. a obec C. parc. E-KN č. XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X K. XXXX/
X, ktoré žalovaná 2/ nadobudla od svojej matky (poručiteľky I. D.) kúpnou zmluvou zo dňa 07.05.2015,
zaevidovanou na Okresnom úrade v B., katastrálnom odbore pod č. G./XXXX.

2. Na pojednávaní, ktoré sa uskutočnilo dňa 08.04.2026, žalovaná 2/ prehlásila, že ak bude žaloba vzatá
späť, nebude si nárokovať na svoj podiel na byte, ktorý je predmetom dedičského konania vedeného na
OS Námestovo pod sp. zn. 13D/100/2024, a to v prospech žalobkýň 1/ a 2/.

3. V nadväznosti na vyššie uvedené prehlásenie žalovanej 2/, žalobkyne 1/ a 2/ zobrali vyššie uvedenú
žalobu späť, keď zhodne prehlásili, že uznávajú platnosť kúpnej zmluvy zo dňa 07.05.2015, podľa ktorej

bol povolený vklad Okresným úradom B., katastrálnym odborom pod č. G. -XXX/XXXX. Žalobkyne 1/
a 2/ tiež prehlásili, že do budúcnosti si nebudú z tejto zmluvy uplatňovať žiadne nároky.

4. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“), ak je
žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak
žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím

žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu
podľa § 168 alebo pojednávanie. Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý
spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

5. Postupujúc podľa citovaného ustanovenia súd konanie, v dôsledku späťvzatia žaloby, zastavil.

6. Zároveň súd rozhodol aj o náhrade trov konania, ktorú nepriznal žiadnej zo strán sporu, keď žalobkyne
1/ a 2/, ako aj žalovaní 1/ a 2/, uviedli, že si trovy konania neuplatňujú.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo (§ 357 písm. a), m) a § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 a 2 CSP
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia
spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) - § 363 CSP

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Po vyhlásení tohto uznesenia a poučení o možnosti opravného prostriedku sa žalobkyne 1/ a 2/, ako
aj žalovaní 1/ a 2/ vzdali práva podať odvolanie voči tomuto uzneseniu.