Uznesenie – Exekúcia a výkon rozhodnutí ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 11, 2026

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16Er/1304/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3806205480
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2026:3806205480.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX
B., proti povinnému: C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom 972 51 Handlová t.č. v Ústave na výkon na
trestu odňatia slobody Leopoldov, o vymoženie zmeškaného výživného a bežného výživného, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu č i a s t o č n e , a to v časti o vymoženie bežného výživného od 11.09.2017, z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Zákonná zástupkyňa oprávneného sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu
exekútorovi 31.05.2006 domáhala proti povinnému vykonania exekúcie pre vymoženie zmeškaného
a bežného výživného, na základe exekučného titulu, ktorým je právoplatný a vykonateľný rozsudok
Okresného súdu v Prievidzi č.k. P 74/2000-9 zo dňa 24.05.2000. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo
súdnemu exekútorovi Mgr. Tiborovi Hurtišovi zástupcovi Bc. Juraja Meliška udelené tunajším súdom
dňa 09.06.2006. Náhradníkom súdneho exekútora je JUDr. Ľubomír Pekár.

2. Súdny exekútor podal dňa 14.04.2025 podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že oprávnená
je plnoletá a neoznámila mu dôvod na pokračovanie exekúcie týkajúcej sa výživného a navrhuje,
aby súd exekučné konanie zastavil. Ďalej uvádza, že výživné vymáhané v exekučnom konaní
bolo Sociálnou poisťovňou, ústredie zasielané priamo zákonnému zástupcovi oprávneného. Zákonný
zástupca oprávneného ani oprávnený nekomunikujú s exekútorským úradom od roku 2014. Oprávnenej

bola dňa 25.03.2025 zaslaná výzva na poskytnutie súčinnosti, aby oznámila, či vyživovacia povinnosť
voči jej osobe ešte trvá ale zásielka sa vrátila s poznámkou ako adresát neznámy.

3. Súdom na základe vykonanej súčinnosti s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza bolo
zistené dňa 23.02.2026, že prvá evidencia oprávnenej na ÚPSVaR ako uchádzača o zamestnanie bola
od 18.07.2017 do 10.09.2017, kde dôvodom vyradenia bol vznik pracovného pomeru. Oprávnená ku

dňu podania správy nie je poberateľkou žiadnych dávok vyplácaných ÚPSVaR. Súd má preukázané na
základe lustrácie so Sociálnou poisťovňou, že prvý pracovný pomer oprávnenej vznikol dňa 11.09.2017.
Lustráciou v Registri obyvateľov súd zistil, že oprávnený nadobudol po začatí konania plnoletosť.

4. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, plnenie
vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú

schopné samé sa živiť.

5. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.6. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre
ktorý exekúciu nemožno vykonať.

7. Podľa § 57 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak sa exekúcie týka
niektorý z dôvodov zastavenia len sčasti alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na
uspokojenie oprávneného, exekúcia sa zastaví len čiastočne.

8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

9. Vyživovacia povinnosť rodičov voči deťom trvá v zmysle § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine
do času, dokým je dieťa schopné sa samostatne živiť. Schopnosťou dieťaťa samostatne sa živiť treba
rozumieť schopnosť samostatne, z vlastných zdrojov uspokojovať všetky relevantné životné náklady.

Schopnosť živiť sa sám zákon neviaže na konkrétny okamih v živote dieťaťa ako napr. dosiahnutie
určitého veku, ale pre jej posúdenie je vždy potrebné v konkrétnom prípade posudzovať subjektívne
skutočnosti toho ktorého dieťaťa vo vzájomnej súvislosti s objektívnymi okolnosťami, ktoré nastali.
Za tým účelom je povinnosťou konajúceho súdu vyhodnotiť subjektívne možnosti dieťaťa ako jeho
zdravotný stav, či dieťa nadobudlo schopnosť živiť sa samo ukončením sústavnej prípravy na budúce

povolanie, alebo tento proces prebieha, posudzovať dĺžku štúdia ako aj jeho sústavnosť a nepretržitosť
vo vzájomnej súvislosti s objektívnymi okolnosťami, akými sú miesto kde dieťa žije, možnosti uplatnenia
sa na trhu práce, pracovné ponuky, náklady spojené s bývaním a osamostatnením sa v porovnaní s
platobnými podmienkami a iné. Schopnosť dieťaťa, aby sa živilo samo je závislá na tom, kedy sa dieťa
stane spôsobilým hradiť svoje odôvodené potreby z odmeny za prácu, pričom musí ísť o takú prácu,

ktorá zodpovedá jeho fyzickým a duševným schopnostiam. Zánik vyživovacej povinnosti však nie je
viazaný na reálne získanie zdroja príjmu, či už vo forme zamestnania alebo samostatnej zárobkovej
činnosti, ale na potencionalitu dosahovania príjmu t.j. keď dieťa nadobudne také schopnosti, že je
schopné zabezpečovať si výživu samostatne vlastnou prácou. Vyžaduje sa,aby táto schopnosť napĺňala
požiadavku trvalosti tohto stavu, príjem náhodného charakteru nemožno považovať za nadobudnutie

schopnosti samostatne sa živiť. Na jednej strane treba brať do úvahy záujem dieťaťa vo vzťahu k
jeho schopnostiam a danostiam, aby získalo vhodné predpoklady na svoje lepšie uplatnenie, na druhej
strane je oprávnená požiadavka včasnej realizácie uvedených daností, aby nedochádzalo k zneužívaniu
rodičovskej vyživovacej povinnosti len z dôvodu negatívneho postoja k práci. V takomto prípade je
potrebné vyhodnotiť dôvody, pre ktoré dieťa aj napriek nadobudnutiu všetkých schopností samé sa živiť

žiaden príjem nedosahuje. Vyživovacia povinnosť rodičov k dieťaťu trvá zásadne po celú dobu prípravy
na budúce povolanie. Je tomu tak vždy, ak dieťa pokračuje vo vysokoškolskom štúdiu, ktoré nadväzuje
na stredoškolské štúdium. V zmysle ustálenej súdnej praxe sú pre nadobudnutie schopnosti dieťaťa
samostatne sa živiť dané podmienky ukončením jedného štúdia toho istého stupňa a z tohto hľadiska
nie je relevantné napríklad ďalšie štúdium na vysokej škole, ktoré nie je riadnym pokračovaním v štúdiu.

10. Vyživovacia povinnosť rodičov voči deťom trvá v zmysle § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o
rodine do času, dokým je dieťa schopné sa samostatne živiť. Oprávnený nadobudol po začatí konania
plnoletosť. Z lustrácie v Sociálnej poisťovni a s ÚPSVaR vyplynulo, že oprávnený bol prvýkrát od
11.09.2017 zamestnaný ako zamestnanec v pracovnom pomere s pravidelným mesačným príjmom, čiže

je zrejmé, že je schopný sa samostatne živiť.

11. Súd exekúciu na podnet súdneho exekútora nezastavil, nakoľko nečinnosť oprávneného
a neoznámenie dôvodu na pokračovanie exekúcie nemožno považovať za návrh na zastavenie konania
zo strany oprávneného v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku v znení účinnom do

31.03.2017. Vzhľadom k tomu, že súdny exekútor nie je oprávnený na podávanie procesných návrhov,
súd o podnete nevydáva rozhodnutie.

12. V nadväznosti na vyššie uvedenú právnu úvahu, preto súd rozhodol tak, že exekúciu v časti
vymáhania bežného výživného v prospech oprávneného od 11.09.2017 do budúcna vyhlásil za

neprípustnú a zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017.

13. Vo zvyšnej časti je exekúcia oprávnená a pokračuje.Poučenie:

Proti uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Prievidza písomne, v troch vyhotoveniach ( § 58 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnej do

31.03.2017). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.