Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 30, 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 39Cb/27/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125336405
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Vidová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:6125336405.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Alenou Vidovou v spore žalobcu Prvá stavebná sporiteľňa, a. s.,

so sídlom A. XX, A. - B. C. D., IČO: XX XXX XXX, proti žalovanej E. F., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom
F. XXX/X, G., podnikajúcej pod obchodným menom E. F. - Štúdio INA, IČO: XX XXX XXX, o zaplatenie
istiny 1 000 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi istinu 1 000 eur a paušálnu náhradu nákladov spojených s
uplatnením pohľadávky vo výške 40 eur, a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, ktorú je žalovaná povinná

zaplatiť žalobcovi do troch dní od právoplatnosti uznesenia o výške náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal uloženia povinnosti žalovanej zaplatiť žalobcovi istinu 1 000 eur spolu
s paušálnou náhradou nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40 eur a nahradiť trovy
konania.

2. Žalobca svoj nárok odvodzoval zo zmluvy o obchodnom zastúpení a o výkone činnosti finančného
sprostredkovania, ktorú uzatvoril so žalovanou 25.3.2022. Žalovaná sa v nej zaviazala ako viazaný
finančný agent vykonávať pre žalobcu činnosť finančného sprostredkovania finančných služieb podľa

§ 2 zákona č. 186/2009 Z. z. v sektore prijímania vkladov a poskytovania úverov, úverov na
bývanie a spotrebiteľských zmlúv a žalobca sa zaviazal vyplácať žalovanej dohodnutú províziu. Keďže
žalovanáporušilaustanoveniazmluvy,žalobcaodzmluvyodstúpil8.11.2022.Odstúpenieboložalovanej
doručené 16.11.2022 a k tomuto dátumu zanikol zmluvný vzťah medzi nimi. Žalovanej bola v zmysle
uzavretej zmluvy a interného predpisu žalobcu - Produkcia a provízny systém preddavkovo vyplatená
provízia za mesiace máj 2022, jún 2022 a júl 2022. Nárok na províziu však obchodnému zástupcovi
vznikne až po uplynutí 12 mesiacov od nástupu za predpokladu splnenia netto produkcie určenej podľa

predpisu žalobcu - Produkcia a provízny systém. Keďže žalovaná nesplnila podmienku požadovanej
netto produkcie, nárok na províziu jej zanikol a províziu musela vrátiť. Po výzve na uhradenie vyplatenej
provízie žalovaná 5 nepravidelnými platbami žalobcovi uhradila len sumu 500 eur. Žalobca zdôraznil, že
čiastočné plnenie zo strany žalovanej má nepochybne účinky uznania záväzku žalovanej na zaplatenie
žalovanej pohľadávky žalobcu vo výške 1 000 eur.

3. Uznesením č. k. 39Cb/27/2025-107 z 18.11.2025 bola žalovaná vyzvaná v lehote 20 dní od doručenia

uznesenia na splnenie povinnosti písomne sa vyjadriť k žalobe a v prípade, že uplatnený nárok
v celom rozsahu neuzná, uviesť vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny,
na ktoré sa odvoláva a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. V uznesení súd súčasne
žalovanú poučil, že ak bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú jej týmto uznesením, môže súdrozhodnúť bez nariadenia pojednávania rozsudkom pre zmeškanie tak, že žalobe vyhovie. Žalovanej
bolo uznesenie doručené do vlastných rúk 3.12.2025. Spolu s uznesením jej bola doručená žaloba
s prílohami a poučením o jej procesných právach a povinnostiach v konaní. Žalovaná sa k žalobe

a k predmetu sporu nijakým spôsobom nevyjadrila.

4.1 Podľa § 273 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,CSP“) súd môže aj bez
nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým
žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa

k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny,
na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez
vážneho dôvodu nesplnil, b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia
taktouloženejpovinnostivrátanemožnostivydaniarozsudkuprezmeškanieac)doručiluzneseniepodľa
písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

4.2 Podľa § 275 odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

5.1 Rozsudok pre zmeškania žalovaného (tzv. kontumačný rozsudok) predstavuje procesnú sankciu
za pasivitu žalovaného spočívajúcu v nesplnení povinnosti tvrdiť a dôkaznej povinnosti. Rozsudok pre

zmeškanie sa nevydáva po štandardnom vykonaní dokazovania ani po právnom posúdení veci, preto
odôvodnenie tohto rozsudku obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod
vydania rozsudku pre zmeškanie. Súd teda v odôvodnení uvedie, čoho sa žalobca domáhal a splnenie
predpokladov pre rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie.

5.2 Keďže žalovaná si bez vážneho dôvodu nesplnila povinnosť uloženú jej uznesením č. k.
39Cb/27/2025-107 z 18.11.2025, k žalobe sa nevyjadrila, hoci jej bolo toto uznesenie spolu so žalobou
doručené riadne do vlastných rúk a hoci bola poučená o následkoch nesplnenia si svojej povinnosti
a o možnosti vyhovieť žalobe rozsudkom pre zmeškanie, a nejde o spor vyplývajúci zo spotrebiteľskej
zmluvy, rozhodol súd podľa § 273 CSP rozsudkom pre zmeškanie žalovanej tak, že žalobe o splnenie

povinnosti podľa § 137 písm. a) CSP v plnom rozsahu vyhovel. Súd podľa § 219 ods. 3 CSP vyhlásil
rozsudok pre zmeškanie verejne dňa 30.1.2026, pričom miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku
súd oznámil na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu dňa 13.1.2026.
6. Týmto rozhodnutím sa konanie končí, preto súd rozhodol aj o nároku na náhradu trov konania.
Vzhľadom k tomu, že žalobca bol v konaní v plnom rozsahu úspešný, rozhodol súd podľa § 262 ods. 1

v spojení s § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobca má proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd podľa § 262 ods. 2 CSP samostatným uznesením,
ktoré vydá vyšší súdny úradník po právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem odvolania podaného z dôvodu, že neboli

splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, kedy možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne, a to v
listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.

Proti výroku II. tohto rozsudku o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne, a
to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech
bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje
a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie

spisovej značky tohto konania.Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného

predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok

pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní, odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.