Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 24, 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 36C/21/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4126202491
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Moravčíková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4126202491.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: BENCONT FINANCE, a. s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04
Bratislava-Nové Mesto, IČO: 47 967 692, zast.: KOVAL & spol., advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom
Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 648 892, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C. XXXX/XX, XXX XX D., o zaplatenie sumy 359,25 eur s príslušenstvom, a o späťvzatí žaloby,
takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žalovanému sa nárok na náhradu trov konania proti žalobcovi nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou na Okresný súd Nitra (ďalej ako súd) dňa 06.03.2026 domáhal, aby
súd zaviazal žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy 359,25 eur spolu s príslušenstvom a náhrady trov

konania z dôvodu neuhradených pôžičiek poskytnutých žalovanému právnym predchodcom žalobcu
na základe zmlúv o pôžičke č. 2023061981 zo dňa 06.11.2023, č. 2023061982 zo dňa 06.11.2023, č.
2023061983 zo dňa 06.11.2023.

2. Dňa 17.03.2026 bolo súdu doručené podanie právneho zástupcu žalobcu, ktorým vzal žalobu v celom
rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.

6. Späťvzatie žaloby je dispozitívnym procesným úkonom žalobcu, z ktorého obsahu jednoznačne
vyplýva prejav vôle žalobcu, že na prejednaní svojej žaloby nemá záujem. Rozhodnutie o späťvzatí

žaloby je závislé na súhlasnom, či nesúhlasnom stanovisku druhej strany sporu k danému procesnému
úkonu žalobcu. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.

7. Zo strany žalobcu prišlo k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu späť pred prvým pojednávaním bez
udania dôvodu, preto súd v súlade s citovanými ustanoveniami konanie zastavil. Súhlas žalovaného

k tomuto späťvzatiu potrebný nebol.8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa článku 17 CSP, súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a
rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného

zaťažovania strán sporu a iných osôb.

11. Vzhľadom k tomu, že k zastaveniu sporového konania prišlo v dôsledku späťvzatia žaloby, súd pri
rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania skúmal procesnú zodpovednosť pri zastavení konania
na oboch procesných stranách. V tomto prípade došlo k späťvzatiu žaloby žalobcom bez udania dôvodu,
po výzve súdu zo dňa 10.03.2026. Súd preto dospel k záveru, že zastavenie konania zavinil žalobca, a

preto by náhrada trov konania mala patriť žalovanému. Pretože žalovanému počas konania žiadne trovy
zatiaľ preukázateľne nevznikli a ani žiadne trovy zo spisu nevyplývali, súd rozhodol tak, že mu nárok na
náhradu trov konania nepriznal, a to podľa čl. 17 základných princípov CSP.

Poučenie:

Proti uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).