Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 19, 2026

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 10P/9/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4326200245
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Kosorínová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2026:4326200245.2

Uznesenie

Okresný súd Levice vo veci starostlivosti súdu maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, t. č. v
Reedukačnom centre Tornaľa, v konaní zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, dieťa
z rodičov: matky – C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Levice, t. č. bytom D. E. XX, C. a otca – A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. G. XXXX/X, H., o zrušenie ústavnej starostlivosti, o späťvzatí návrhu,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ – otec maloletého dieťaťa doručil Okresnému súdu Levice dňa 26.01.2026 návrh na
zrušenie ústavnej starostlivosti u maloletého.

2. Dňa 12.03.2026 doručil otec tunajšiemu súdu späťvzatie návrhu na začatie konania a žiadal konanie
zastaviť z dôvodu opakovaných útekov maloletého.
3. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

4. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.
5. Vyššie uvedené zákonné ustanovenie rešpektuje navrhovateľa ako dominus litis a je vyjadrením jeho
dispozičného oprávnenia nakladať s konaním alebo jeho predmetom. Samotné späťvzatie je dôvodom
pre zastavenie konania, či už celkom alebo čiastočne. K späťvzatiu môže dôjsť v ktoromkoľvek štádiu
konania od podania návrhu do právoplatného rozhodnutia vo veci. S poukazom na to, že konanie o

zrušenie ústavnej starostlivosti nad maloletým dieťaťom je konaním starostlivosti súdu o maloletých,
ktoré súd môže začať aj bez návrhu, nevyzýval ostatných účastníkov konania na oznámenie, či so
späťvzatím návrhu
súhlasia.Súdtaktiežkonštatuje,ženezistildôvody,prektorébybolopotrebnévtomtokonanípokračovať
ex offo (z úradnej moci), preto v zmysle § 29 CMP predmetné konanie zastavil.
6. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.
7. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.
8. Nezistiac v konaní dôvod, pre ktorý by bolo možné náhradu trov konania priznať niektorému z jeho
účastníkov, súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania.9. S poukazom na späťvzatie návrhu na začatie konania zo strany otca, ktorý ho inicioval, ešte pred
konaním prvého pojednávania, prihliadnuc na to, že súd nezistil žiadny dôvod, pre ktorý by bolo potrebné
v konaní pokračovať, súd konanie zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Levice, v dvoch písomných vyhotoveniach.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Podľa § 363 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), v odvolaní sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), odvolanie možno odôvodniť aj
tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.
Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.