Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 5, 2026

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12Csp/31/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825205707
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2026:3825205707.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Róbertom Matulákom v právnej veci žalobcu: DSI DATA, a.s., so

sídlom Nám. A. Bernoláka 377, Námestovo, IČO: 36 399 493, proti žalovanej: A. B., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom C. D., o zaplatenie 348,55 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 348,55 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 7,40
% ročne zo sumy 25,34 eur od 23.3.2025 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 7,40 % ročne
zo sumy 27 eur od 23.4.2025 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 7,40 % ročne zo sumy
27 eur od 23.5.2025 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 7,15 % ročne zo sumy 190 eur od
11.7.2025 do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške 7,15 % ročne zo sumy 79,21 eur od 11.7.2025

do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

SpisovaZnacka

1. Žalobca sa podanou žalobou, doručenou súdu, dňa 13.11.2025, domáhal proti žalovanej zaplatenia

istiny vo výške 348,55 eur spolu s úrokmi z omeškania v rozsahu uvedenom vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia, s odôvodnením, že žalovaná využívala služby dátovej siete DSI za účelom prístupu k
internetu a iné dátové služby, na základe zmluvy uzatvorenej so žalobcom, zo dňa 23.4.2019. Keďže
žalovaná neuhrádzala faktúry vystavené jej žalobcom, žalobca dňa 26.6.2024 od zmluvy odstúpil a
žalovanejdofakturoval všetkyvýhodyplynúcezviazanosti,rozdielvcenesviazanosťouabezviazanosti
za dobu poskytovania služby a zmluvnú pokutu. Zmluvná pokuta okrem sankčnej a prevenčnej funkcie
predstavuje aj paušalizovanú náhradu škody spôsobenej žalovanou porušením zmluvných povinností.

Žalovaná podpisom Dodatku č. 5, zo dňa 10.4.2024, sa zaviazala pod písmenom B zotrvať vo
viazanosti po dobu 24 mesiacov, teda viazanosť jej končí 10.4.2026. Odstúpením od zmluvy z dôvodu
neuhradených faktúr jej zmluvný vzťah so žalobcom bol ukončený 26.6.2025, teda 14 mesiacov pred
ukončením zmluvne dohodnutej viazanosti, pričom za dobu 14 mesiacov pri dohodnutej cene 20,90 eur
mesačne žalobca prišiel o možnosť fakturovať sumu 296,60 eur. Nevrátením elektronických zariadení,
ktorých hodnota je 166 eur, vznikla žalobcovi ďalšia škoda, vzniknutá nutnosťou nákupu nových
zariadení, teda škoda spôsobená žalovanou predstavuje sumu 426,60 eur, ktorú si žalobca v konaní

neuplatňuje, uplatňuje si len zmluvnú pokutu vo výške 190 eur, čo je podstatne menej ako škoda 426,60
eur, a teda považujú zmluvnú pokutu za primeranú. Žalovaná doposiaľ neuhradila žalobcovi faktúry: E.
XXXXXXXXX (dofakturácia výhod) zo dňa 26.6.2025, splatnú 10.7.2025, na sumu 79,21 eur, z ktorej
faktúry doposiaľ žalovaná nezaplatila žiadnu sumu, č. XXXXXXXXX (zmluvná pokuta) zo dňa 26.6.2025,splatnú 10.7.2025, na sumu 190 eur, z ktorej faktúry doposiaľ žalovaná nezaplatila žiadnu sumu, č.
XXXXXXXXX (email z mája 2025) zo dňa 1.5.2025, splatnú 22.5.2025, na sumu 27 eur, z ktorej faktúry
doposiaľ žalovaná nezaplatila žiadnu sumu, č. XXXXXXXXX (email z apríla 2025) zo dňa 1.4.2025,

splatnú 22.4.2025, na sumu 27 eur, z ktorej faktúry doposiaľ žalovaná nezaplatila žiadnu sumu a č.
XXXXXXXXX (email z marca 2025) zo dňa 1.3.2025, splatnú 22.3.2025, na sumu 27 eur, z ktorej faktúry
doposiaľ žalovaná nezaplatila sumu 25,34 eur.

2. Súd vo veci vydal platobný rozkaz, č.k. 12Csp/31/2025-28, zo dňa 18.11.2025, ktorý bol následne,

uznesením tunajšieho súdu, č.k. 12Csp/31/2025-45, zo dňa 14.1.2026, podľa § 266 ods. 3 Civilného
sporového poriadku (ďalej len „CSP“) v celom rozsahu zrušený, pretože sa ho nepodarilo doručiť
žalovanej do vlastných rúk.

3. Žalovaná sa na pojednávanie neustanovila, neúčasť na ňom neospravedlnila, nežiadala z dôležitého
dôvodu o odročenie pojednávania. Súdne zásielky na adrese svojho trvalého pobytu nepreberala. Súdu

sa nepodarilo zistiť miesto jej súčasného pobytu. Pri doručovaní zásielok žalovanej postupoval súd
v súlade s ustanoveniami § 105 a nasl. CSP. U žalovanej platí fikcia doručenia jej predvolania na
pojednávanie dňa 19.2.2026. Žalobca sa z neúčasti na pojednávaní ospravedlnil, podaním, doručeným
súdu, dňa 26.2.2026, pričom súhlasil s tým, aby vo veci pojednával súd v jeho neprítomnosti. V súlade
s ustanovením § 180 CSP pojednával súd vo veci v neprítomnosti strán sporu.

4. Dokazovaním, vykonaným na pojednávaní, oboznámením obsahu spisu, osobitne žaloba č.l. 1,
Zmluva o poskytovaní verejných služieb zo dňa 23.4.2019 č.l. 4, objednávka č.l. 5, Dodatok č. 5 k zmluve
o poskytovaní verejných služieb č.l. 6, doklad o prebratí technického zariadenia č.l. 7, 8, Všeobecné
podmienky spoločnosti DSI DATA a.s. č.l. 9-11, odstúpenie od zmluvy č.l. 12, pripojené faktúry č.l. 14-18,

mal súd zistený tento skutkový stav veci:

5. Zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb, zo dňa 23.4.2019, uzavretej v zmysle § 44 zákona č.
351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, mal súd preukázané, že v uvedený deň uzavrel žalobca,
ako poskytovateľ, so žalovanou, ako užívateľom, zmluvu o poskytovaní verejných služieb, pričom v čl.

I bode 1 sa dohodli, že predmetom zmluvy je využívanie služieb poskytovateľa, za účelom prístupu
do internetu dátovej telefónnej služby VoIP, služby retransmisie, káblovej TV a iným špecifikovaným
službám, pričom v čl. II bod 1 sa zmluvné strany dohodli, že cena predmetu zmluvy je určená v dodatku
k zmluve s presnou špecifikáciou predmetu zmluvy, ktorá je neoddeliteľnou súčasťou tejto zmluvy. V
čl. III bod 1 sa dohodlo, že zmluvné strany sa zaväzujú dodržiavať zverejnené všeobecné podmienky

spoločnosti DSI DATA, a.s. pre služby prístupu do internetu, resp. dátovej telefónnej služby VoIP, resp.
služby retransmisie a káblovej TV.

6. Z Dodatku č. 5 k zmluve o poskytovaní verejných služieb, zo dňa 10.4.2024, súd zistil, že v čl. I bode
A sa medzi sporovými stranami dohodlo poskytovanie služieb, a to Strieborný flexi balík (DSL partner)

za cenu 20,90 eur s DPH za mesiac s viazanosťou 24 mesiacov, s poskytnutou výhodou vyplývajúcou
z viazanosti – 6 eur za mesiac a v sume 26,90 eur s DPH bez viazanosti. Strany si dohodli takisto obsah
služieb rýchly DSL partner internet 40/6 Mbit/s, rozšírená flexi TV a bonusový telefónny kredit 2. V
zmluve sa dohodlo, že zúčtovacie obdobie je kalendárny mesiac a cena za poskytnutú službu je splatná
na základe faktúry s lehotou splatnosti uvedenou vo faktúre. V čl. I bod B sa užívateľ zaviazal, že po

dobu24mesiacovodnadobudnutiaúčinnostitohtododatkuzotrvávzmluvnomvzťahusposkytovateľom
podľa zmluvy v znení tohto dodatku, ako účastník služieb poskytovaných poskytovateľom, a po celú
túto dobu bude bez prerušenia tieto služby využívať, a to v súlade s jeho záväzkami, s tým, že doba
viazanosti začína plynúť od 1.5.2024, kedy nadobúda tento dodatok účinnosť. V prípade ukončenia
zmluvy počas trvania viazanosti je užívateľ povinný uhradiť všetky poskytnuté finančné výhody, ktoré

z viazanosti vyplývali. Na príslušnú sumu vystaví poskytovateľ faktúru, čím sa mení špecifikácia doby
poskytovania služieb, uvedená v zmluve v znení jej dodatkov. V čl. I bod D sa dohodol nájom zariadení,
s tým, že pre účely používania služieb je dohodnutý nájom nasledujúcich zariadení podľa § 663 a § 721
Občianskeho zákonníka (ďalej aj len „OZ“) medzi poskytovateľom ako prenajímateľom a užívateľom ako
nájomcom: F. G. H. D. v počte 1 pri cene prenájmu 1 eur s DPH/mesiac a H. D. XXXX v počte 1 ks za

cenu prenájmu 1,50 eur s DPH/mesiac.

7.Zobsahulistu,zodňa26.6.2025,malsúdpreukázané,ževuvedenomlistežalobca,akoposkytovateľ,
v zmysle § 87 ods. 5 písm. b/ zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, odstúpil odzmluvy, zo dňa 23.4.2019, z dôvodu neuhradenia faktúr, pričom žalovanú upozornil, že v zmysle § 7
ods. 3 všeobecných zmluvných podmienok jej vyfakturoval všetky poskytnuté finančné výhody, ktoré
boli poskytnuté z titulu viazanosti služieb.

8. V čl. 7 ods. 3 Všeobecných podmienok spoločnosti DSI DATA s.r.o. si zmluvné strany dohodli, že
v prípade ukončenia zmluvy počas trvania viazanosti je užívateľ povinný uhradiť všetky poskytnuté
finančné výhody, ktoré z viazanosti vyplývali, s tým, že na príslušnú sumu vystaví poskytovateľ faktúru.
V čl. 10 ods. 1 citovaných všeobecných podmienok sa užívateľ zaviazal vykonať úhradu za poskytované

služby poskytovateľa v objednanom rozsahu.

9. Z faktúry, zo dňa 26.6.2025, splatnej 10.7.2025, mal súd preukázané, že v uvedenej faktúre si žalobca
ako dodávateľ vyúčtoval voči žalovanej ako užívateľovi cenu za poskytované služby a za prenájom
zariadenia spolu vo výške 79,21 eur, vo faktúre, zo dňa 26.6.2025, splatnej dňa 10.7.2025, mal súd
preukázané, že v uvedenej faktúre si žalobca ako dodávateľ vyúčtoval voči žalovanej ako užívateľovi

zmluvné pokuty v celkovej výške 190 eur, z faktúry, zo dňa 1.5.2025, splatnej 22.5.2025, mal súd
preukázané, že v uvedenej faktúre si žalobca ako dodávateľ vyúčtoval voči žalovanej ako užívateľovi
cenu za poskytované služby a za prenájom zariadenia spolu vo výške 27 eur, z faktúry, zo dňa 1.4.2025,
splatnej 22.4.2025, mal súd preukázané, že v uvedenej faktúre si žalobca ako dodávateľ vyúčtoval voči
žalovanej ako užívateľovi cenu za poskytované služby a za prenájom zariadenia spolu vo výške 27 eur,

z faktúry, zo dňa 1.3.2025, splatnej 22.3.2025, mal súd preukázané, že v uvedenej faktúre si žalobca
ako dodávateľ vyúčtoval voči žalovanej ako užívateľovi cenu za poskytované služby a za prenájom
zariadenia spolu vo výške 27 eur, z ktorej sumy žalovaná doposiaľ neuhradila sumu 25,34 eur.

10. Podľa § 43 ods. 1 písm. a/ zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik má

právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

11. Podľa § 43 ods. 12 písm. b/ zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, užívateľ je
povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

12. Podľa § 44 ods. 1 veta prvá zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, Zmluvou o
poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti
alebo poskytovať príslušné služby.

13.Podľa§84ods.1,2zákonač.452/2021Z.z.oelektronickýchkomunikáciách,zmluvouoposkytovaní
služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy o
poskytovaní služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému podniku alebo neziskovej
organizácii obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne na trvanlivom nosiči; to neplatí pre

predplatené služby a poskytovanie služieb prostredníctvom verejných prístupových bodov. Ak je zmluva
o poskytovaní služieb písomná, je možné ju meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné
strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať
len v písomnej forme.

14. Podľa § 86 ods. 4 písm. b/ zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, účastník je
povinnýplatiťzaposkytnutúverejnedostupnúslužbupodľazmluvyoposkytovaníslužieb,aaktopovaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

15. Podľa § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej

povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

16. Z výsledkov vykonaného dokazovania v tejto veci mal súd nesporne preukázané, že žalobca

uzavrel so žalovanou dňa 23.4.2019 zmluvu o poskytovaní verejných služieb, v súlade s § 44 Zák. č.
351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách a následne aj Dodatok č. 5, zo dňa 10.4.2024, k uvedenej
zmluve, v súlade s § 84 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, v zmysle ktorých sa
žalobca zaviazal žalovanej poskytovať telekomunikačné služby a žalovaná sa zaviazala platiť cenu zaposkytnuté služby. Z výsledkov vykonaného dokazovania vyplýva, že žalovaná nezaplatila žalobcovi
cenu za poskytované služby, vyfakturované v jednotlivých faktúrach, uvedených vyššie, v celkovej sume
158,55eur,akeďžesaktejtopovinnostivzmluveivovšeobecnýchpodmienkachzaviazala,súdpodanej

žalobe v tejto časti ako opodstatnenej vyhovel.

17. Súd takisto priznal žalobcovi voči žalovanej aj nárok na zaplatenie finančných výhod, teda pôvodne
poskytnutých zliav z cien poskytovaných služieb, ktoré poskytol žalobca žalovanej za predpokladu
dodržania doby viazanosti. Žalovaná nedodržala dohodnutú dobu viazanosti, keďže počas trvania

zmluvného vzťahu došlo k zrušeniu zmluvy žalobcom odstúpením, prostredníctvom listu, zo dňa
26.6.2025, pre neplatenie faktúr za poskytnuté služby žalovanou. Cena poskytnutých výhod bola v
súlade s citovaným čl. 7 ods. 3 všeobecných podmienok a keďže žalovaná tento dlh napriek záväzku v
zmluve a vo všeobecných podmienkach nesplnila, súd ju k splneniu tejto povinnosti zaviazal (zmluvná
pokuta vo výške 190 eur).

18. Spolu tak súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi žalovanú istinu vo výške 348,55 eur.

19. Žalovaná si svoju zmluvnú povinnosť riadne a včas nesplnila, dostala sa s úhradou istiny do
omeškania, preto súd uložil žalovanej takisto povinnosť zaplatiť žalobcovi aj ním v konaní uplatnené
úroky z omeškania v zákonnej výške z jednotlivých súm, počnúc dňom nasledujúcim od splatnosti

jednotlivých faktúr, v súlade s ust. § 517 ods. 2 OZ a § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z..

20. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP. Žalobca bol v konaní v celom rozsahu
úspešný, preto mu súd priznal voči žalovanej náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady
trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia, samostatným uznesením, vydaným

vyšším súdnym úradníkom (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

SpisovaZnacka

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Krajský
súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, spisovú značku, čo sa ním sleduje a podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne
( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami
uvedenými v § 365 ods. 1,2 CSP.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (Exekučný poriadok).