Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 31, 2026

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 18P/25/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5826200625
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Iveta Bebejová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2026:5826200625.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, sudkyňou Mgr. Ivetou Bebejovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté

dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpené opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Dolný Kubín, dieťa rodičov - matka: C. D., E. D., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom F. A.
- A., A. G. XXX/X a otec: G. B., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom H., I. XXXX/XX, otec právne
zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. ŠKERDA, s.r.o so sídlom Dolný Kubín, Radlinského 1727/49,
IČO: 36858501, v konaní o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností a o návrhu
matky na nariadenie neodkladného opatrenia,

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e dohodu rodičov uzavretú na informatívnom stretnutí rodičov dňa 31.03.2026

v tomto znení:

1. Maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti matky, s právom oboch rodičov
maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.

2. Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX sumou 230,- Eur mesačne,
vždy do každého 10. dňa kalendárneho mesiaca bezprostredne predchádzajúceho kalendárnemu

mesiacu, na ktorý sa výživné platí k rukám matky, odo dňa podania návrhu, teda od 10.03.2026.

3. Zameškané výživné na mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX v sume 250,- Eur sa otec zaväzuje zaplatiť k
rukám matky maloletého dieťaťa, v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

4. Otec mal. dieťaťa je o p r á v n e n ý stretávať sa s mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, nasledovne:

- každý párny kalendárny týždeň v sobotu od 10:00 hod. do 19:30 hod. a v nedeľu od 10:00 hod. do

19:30 hod.,
- každý nepárny kalendárny týždeň v utorok, v štvrtok a v piatok od 15:00 hod. do 19:30 hod. .

5. Počas dňa 24.12. a dňa 31.12., bežná úprava styku neplatí, v daných dňoch je otec oprávnený
stretávať sa s mal. A. nasledovne:

– každý párny kalendárny rok dňa 24.12. od 10:00 hod. do 19:30 hod.,

- každý nepárny kalendárny rok dňa 31.12. od 10:00 hod. do 19:30 hod. .

6. K odovzdávaniu a preberaniu maloletej A. bude dochádzať v mieste bydliska matky.

7. Matka je povinná maloleté dieťa na styk s otcom riadne a včas pripraviť a v určenom čase jeho otcovi
odovzdať.

II. Súd konanie o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a s t a v u j e .III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Vo veci bol dňa 31.03.2026 za prítomnosti všetkých účastníkov konania vyhlásený rozsudok, po
vyhlásení ktorého sa účastníci vzdali práva podať odvolanie voči všetkým výrokovým častiam tohto
rozsudku. Preto tento rozsudok s poukazom na § 221 písm. a/ Civilného sporového poriadku (ďalej
len „CSP“) v spojení s § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) neobsahuje
odôvodnenie.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Okresný
súd Námestovo (§ 362 ods. 1 CSP).

Proti výroku I. rozsudku, ktorým súd schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať odvolanie
(§ 122 CMP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1, 2 CSP
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia
spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa

osobitného zákona - zákon č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP). Na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých
je miestne príslušný súd, v obvode ktorého má maloletý bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným

zákonným spôsobom (§ 371 ods. 1 CMP). Podľa tejto časti sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorýmbola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu
k maloletému.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).

Účastníci konania sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať odvolanie voči všetkým výrokovým
častiam tohto rozsudku.