Rozsudok – Sloboda a ľudská dôstojnosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 16, 2026

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 19T/22/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6926010125
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Králiková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2026:6926010125.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudkyňou JUDr. Michaelou Králikovu na verejnom zasadnutí dňa

16. apríla 2026 v Revúcej, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 12.
marca 2026 medzi obvineným A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D., trvale bytom E. XX, XXX XX F. G., H. I.
a Okresnou prokuratúrou Revúca a obvineného A. B.

u z n á v a z a v i n n é h o ,

že
1/ XX. XXXXX XXXX v čase od 16.00 hod. do 19.00 hod. počas vedenia vlastného motorového vozidla
zn. Peugeot 206 z obce E., v okrese I. do mesta J., v okrese I. a späť, chytal za stehno a v rozkroku
rukou maloletého K. A. F., nar. XX XXXX XXXX, bydliskom pri svojej matke vo E. L. XX, ktorého dobre
poznal, nakoľko bol jeho susedom a vedel, že ešte nemá pätnásť rokov,

2/ od nedele XX. XXXXX XXXX od cca 19.11 hod. do pondelka XX. XXXXX XXXX do cca 01.30 hod.

počas komunikácie s maloletým K. A. F., nar. XX. XXXX XXXX, bydliskom pri svojej matke vo E. L.
XX, ktorý bol vtedy doma a ktorého dobre poznal, nakoľko bol jeho susedom a vedel, že ešte nemá
pätnásť rokov, z miesta svojho bydliska v obci E. L. XX, v okrese I., poslal s cieľom podnietiť sexuálnu
túžbu maloletého zo svojho mobilného telefónu zn. Samsung A54, IMEI 1: XXXXXXXXXXXXXXX/XX,
IMEI 2: XXXXXXXXXXXXXXX/XX sivožltej farby fotografiu dvoch osôb mužského pohlavia vo veku
od desať rokov do sedemnásť rokov, z ktorej je zrejmé, že jeden z mužov orálne uspokojuje iného
muža na stoporenom pohlavnom úde a fotografiu osoby mužského pohlavia vo veku od desať rokov do
sedemnásť rokov, ktorá drží v pravej ruke stoporený pohlavný úd,

t e d a

1/ iným spôsobom sexuálne zneužil osobu mladšiu ako pätnásť rokov,

2/ inak rozšíril detskú pornografiu,
č í m s p á c h a l

1/ zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona,

2/ prečin rozširovania detskej pornografie podľa § 369 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j epodľa § 201 ods. 1, § 41 ods. 2 Trestného zákona, s prihliadnutím na § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri
zistení dvoch poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. j/, písm. l/ Trestného zákona a pri zistení jednej
priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. h/ Trestného zákona, § 39 ods. 3 písm. e/, ods. 4 Trestného

zákona na ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa u r č u j e skúšobná doba v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona sa obvinenému u k l a d á trest prepadnutia veci, a to
mobilného telefónu zn. Samsung A54, IMEI 1: 351521287256580/13, IMEI 2: 359803957256583/13
sivožltej farby.

Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutej veci stáva štát (Slovenská republika).

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Revúca podal na Okresný súd Rimavská Sobota návrh na schválenie
dohody o vine a treste uzavretej dňa 12.03.2026 v konaní pod sp. zn. 2 Pv 78/25/6608-27 na Okresnej
prokuratúre Revúca medzi obvineným A. B. a Okresnou prokuratúrou Revúca (ďalej len "návrh dohody
o vine a treste").

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v konaní, ktoré predchádzalo
uzavretiu dohody o vine a treste došlo k závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušeniu
práva na obhajobu, ani to, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná. Obvinený
bol poučený o svojich právach ako obvinený, predovšetkým o práve na obhajobu a o význame jeho

priznania zo spáchania skutkov. Obvinený sa dobrovoľne priznal ku spáchaniu skutkov, pre ktoré je
trestne stíhaný, a ktoré sú právne kvalifikované ako zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods.
1 Trestného zákona a prečin rozširovania detskej pornografie podľa § 369 ods. 1 Trestného zákona.
V registri trestov obvinený doposiaľ nemá žiadny záznam. Zákonná zástupkyňa mal. poškodeného M.
N. si v trestnom konaní nárok na náhradu škody neuplatnila.

Obvinený uzavrel s prokurátorom Okresnej prokuratúry Revúca dohodu o vine a o treste odňatia slobody
vo výmere 30 mesiacov, výkon ktorého bude podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 30
mesiacov a o treste prepadnutia veci – mobilného telefónu zn. Samsung A54 sivožltej farby s tým, že
vlastníkom prepadnutej veci sa stane štát (Slovenská republika), a to pri zistení dvoch poľahčujúcich

okolností podľa § 36 písm. j/ Trestného zákona – t.j. že obvinený viedol pred spáchaním trestného
činu riadny život, a podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona – t.j. že obvinený sa priznal k spáchaniu
trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval, a pri zistení jednej priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm.
h/ Trestného zákona – t.j. že spáchal viac trestných činov.

Na verejnom zasadnutí dňa 16.04.2026 po prednesene návrhu na dohodu o vine a treste prokurátorom
Okresnej prokuratúry Revúca obvinený zároveň kladne odpovedal na všetky otázky uvedené
v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného poriadku "áno" :
- či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces,
- či rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu,
- či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu, a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
- či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

- či rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného
zákona a prečin rozširovania detskej pornografie podľa § 369 ods. 1 Trestného zákona,
- či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
- či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikujú ako zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona a prečin rozširovania

detskej pornografie podľa § 369 ods. 1 Trestného zákona,- či súhlasí s navrhovaným trestami, tresty prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestov,
- či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Revúca, ako aj obvinený a jeho obhajkyňa na verejnom zasadnutí
zhodne navrhli, aby súd schválil nimi uzavretú dohodu o vine a treste.

Súd schválil dohodu o vine a treste uzavretú medzi Okresnou prokuratúrou Revúca a obvineným

dňa 12.03.2026 a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, pretože boli splnené všetky zákonné podmienky pre takýto
postup. Obvinený splnil všetky podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, keďže sa dobrovoľne
priznal k spáchaniu skutkov, ich spáchanie oľutoval a na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3
Trestnéhoporiadkuodpovedalkladne.Súdnemalpochybnostiopriznaníobvineného,keďžejehovinaje
preukázanáajďalšímidôkazmizadováženýmivprípravnomkonaníauzavretú dohoduovineatrestepri

zistení dvoch poľahčujúcich okolností a zistení jednej priťažujúcej okolnosti, súd považuje za primeranú
a spravodlivú, preto ju schválil a obvineného uznal vinným zo zločinu sexuálneho zneužívania podľa §
201 ods. 1 Trestného zákona a prečinu rozširovania detskej pornografie podľa § 369 ods. 1 Trestného
zákona. Dohodu o podmienečnom treste odňatia slobody vo výmere 30 mesiacov pri určení skúšobnej
doby v trvaní 30 mesiacov a o treste prepadnutia veci, a to mobilného telefónu zn. Samsung A54, IMEI

1: 351521287256580/13, IMEI 2: 359803957256583/13 sivožltej farby, ktorej vlastníkom sa podľa § 60
ods. 5 Trestného zákona stane štát (Slovenská republika), súd považuje z hľadiska naplnenia účelu
trestu z pohľadu trestnej represie, generálnej a individuálnej prevencie za postačujúcu na prevýchovu
dosiaľ netrestaného páchateľa aj vzhľadom na jeho postoj k trestnej činnosti.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/
Trestného poriadku a § 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku (právo na podanie dovolania však
v tomto prípade patrí iba ministrovi spravodlivosti Slovenskej republiky).