Uznesenie – Starostlivosť o maloletých… ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Tuesday, March 31, 2026

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 12CoP/138/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6624200960
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Táňa Rapčanová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2026:6624200960.1

Uznesenie

KrajskýsúdvŽiline,akosúdodvolací,vsenátezloženomzpredsedníčkysenátuJUDr.TáneRapčanovej
a členov senátu Mgr. Silvie Tisovej a Mgr. Petra Straku, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A.
B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov - matka: D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX a otec:
B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XX, zastúpený splnomocnenou zástupkyňou: JUDr. Miriam

Jachymová, advokátka so sídlom Pražská 4, Košice, o zníženie výživného na maloleté dieťa a o zmenu
úpravy styku otca s maloletým dieťaťom, o odvolaní otca proti rozsudku Okresného súdu Lučenec č. k.
5P/40/2024-161 zo dňa 17. mája 2024, takto

r o z h o d o l :

odvolacie konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Lučenec ako súd prvej inštancie (ďalej aj ako „okresný súd“) rozhodol rozsudkom č. k.
5P/40/2024-161 zo dňa 17. mája 2024 tak, že:
I. Súd návrh otca o zníženie výživného na maloleté dieťa A. B. C., nar. XX.XX.XXXX zamieta.
II. Otec je oprávnený stýkať sa s maloletým dieťaťom A. B. C., nar. XX.XX.XXXX každý párny týždeň od
piatka od 17:00 hod., kedy si maloleté dieťa prevezme v bydlisku matky do nedele do 11:00 hod., kedy

matke maloleté dieťa odovzdá v mieste jej bydliska.
III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

2. Proti rozsudku súdu prvej inštancie podal odvolanie otec prostredníctvom splnomocnenej zástupkyne
dňa 16.07.2024. Domáhal sa zrušenia výroku I. a jeho zmeny tak, že výživné bude určené sumou 80
eur mesačne k rukám matky vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca vopred opakovane do budúcna.

3. Kolízny opatrovník sa vyjadril k odvolaniu otca dňa 30.07.2024. Uviedol, že s ním nesúhlasí, nakoľko
zníženie výživného nie je v záujme maloletého dieťaťa.

4. Matka sa vyjadrila k odvolaniu otca dňa 02.08.2024, kde uviedla, že nesúhlasí so znížením výživného
a žiadala, aby výživné ostalo v pôvodnom stave vo výške 120 eur.

5. Kolízny opatrovník sa vyjadril dňa 15.08.2024. Uviedol, že trvá na svojom vyjadrení.

6. Matka sa vyjadrila dňa 26.09.2024 k vyjadreniu kolízneho opatrovníka a uviedla, že s odvolaním
naďalej nesúhlasí a žiada o zachovanie výživného v pôvodnom rozsahu 120 eur mesačne.

7.Vpriebehukonaniadňa22.10.2024matkadoručilavyjadrenie,vktoromuviedla,žesasotcomdohodli
na tom, že bude platiť výživné v sume 100 eur mesačne.8. Na základe výzvy krajského súdu doručil otec prostredníctvom splnomocnenej zástupkyne dňa
09.03.2026 podanie, v ktorom oznámil, že berie odvolanie späť v plnom rozsahu a trvá na rodičovskej

dohode v sume 100 eur/mesiac.

9. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) na konanie
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

10. Podľa § 369 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) dokiaľ
o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať
znova.

11. Podľa § 369 ods. 3 CSP ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd

odvolacie konanie zastaví.

12. V zmysle platnej právnej úpravy účastník môže podané odvolanie vziať späť celkom alebo sčasti,
avšak len do tej doby, kým o odvolaní nebolo odvolacím súdom rozhodnuté; súhlas druhého účastníka
ani súhlas súdu sa nevyžaduje.

13. V danom prípade z obsahu súdneho spisu vyplynulo, že po podaní odvolania v priebehu odvolacieho
konania, avšak skôr ako odvolací súd o ňom rozhodol, otec vzal svoje odvolanie proti rozsudku súdu
prvej inštancie v plnom rozsahu späť.

14. Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací (§ 2 ods. 1 CMP, § 34 ods. 1 CSP, § 3 ods. 5 písm. a/ CMP),
po zistení, že odvolanie bolo podané včas účastníkom konania (§ 359 CSP, § 362 CSP, § 7 ods. 1 CMP)
proti rozhodnutiu, ktoré možno napadnúť týmto opravným prostriedkom (§ 355 ods. 1 CMP) z dôvodu,
že otec vzal svoje odvolanie v celom rozsahu späť, odvolacie konanie bez nariadenia pojednávania (§
385 ods. 1 a contrario CSP) v celom rozsahu zastavil podľa § 369 ods. 3 CSP v spojení s § 2 ods. 1 CMP.

15. O trovách odvolacieho konania rozhodol podľa § 396 ods. 1 CSP a aplikáciou § 57, § 58 ods. 1 a §
52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich náhradu. Návrh na náhradu trov konania nebol
podaný a neboli zistené ani dôvody pre aplikáciu ust. § 55 CMP.

16. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu hlasovaním v pomere hlasov 3 (za) : 0 (proti).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom
rozhodovaná rozdielne.
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti

uzneseniu podľa § 357 písm. a/ až n/ (§ 421 ods. 1, 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b). Na určenie výšky minimálnej mzdy v
prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 ods.
1 a 2 CSP).

Dovolanie nie je prípustné proti rozsudku, ktorým sa vyslovilo, že sa manželstvo rozvádza, že je neplatné
alebo že nie je a proti uzneseniu v konaní o návrat maloletého do cudziny vo veciach neoprávneného
premiestnenia alebo zadržania (§ 76 CMP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je

podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1, 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).