Uznesenie Judgement was issued on Friday, March 15, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 37P/146/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1224200631
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lohnertová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2024:1224200631.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II, v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého Z. N., nar.
XX.XX.XXXX,zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava,
Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov - matka: Z.. Z. N.P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. V. XXX/
XX, K. a otec: S. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. XX, XXX XX C., zastúpený splnomocnenou
Advokátskou kanceláriou S. &. S. K..Q..X.., so sídlom S. XX, C., IČO : XX XXX XXX, o návrhu otca na

nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

II. Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX sa otec maloletého domáhal nariadenia

neodkladného opatrenia, ktorým by súd uložil matke maloletého prispievať na výživu maloletého sumou
150 eur mesačne.

2. Svoj návrh odôvodnil tým, že medzi navrhovateľom a matkou maloletého je na tunajšom súde vedené
konanie vo veci rozvodu a úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému na čas po
rozvode manželstva. Matke bola rozsudkom Okresného K. K. č. k. XP/XX/XXXX-XXXX v spojení s

uznesením Krajského súdu S. sp. zn. X L. určená povinnosť prispievať na výživu maloletého vo výške
30%zosumyživotnéhominimananezaopatrené,neplnoletédieťa.Otecmaloletéhovnávrhuuviedol,že
od posledného vydaného rozsudku začal maloletý navštevovať prvý stupeň základnej školy, čo pomerne
zvýšilo náklady na maloletého. Matka do víkendu od 09.02 - 11.02.2024 nezabezpečovala starostlivosť
o maloletého v žiadnom rozsahu. Otec uviedol, že navrhovaná výška výživného je, vzhľadom na
finančné pomery matky a aktuálne mesačné výdavky otca, primeraná. Otec taktiež uviedol, že podľa

vedomostí,ktorémáomatkemaloletého,tátobezdôvodnenepracuje,svojemajetkovépomerydoriadne
nepreukázala ani na jednom súdnom konaní a nie je zrejmé, z akého dôvodu matka maloletého nie je
zamestnaná.

3. Otec k návrhu priložil dôkazy : rozsudok Okresného súdu K. č. k. XP/XX/XXXX-XXXX zo dňa
XX.XX.XXXX o úprave výkonu rodičovských práv a povinností voči mal. na čas do rozvodu manželstva

potvrdzujúci rozsudok Krajského K. PreŠ. sp. zn. X L.XX zo dňa XX.X. XXXX, výplatný lístok otca
za január r. 2024, potvrdenie o zdaniteľných príjmoch FO/ otca za rok 2023 .

4. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.6. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7.Podľa§326ods.1CSPvnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého

neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

8. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) neodkladné opatrenie možno
nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

9. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

10. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

11. Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

12. Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie

navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

13. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

14. Súd musí vždy vziať do úvahy , že prijatie navrhovaného NO súdom v konaní o starostlivosti
o maloletých si vyžaduje nielen bezodkladná úprava pomerov na strane účastníkov konania ,
ale predovšetkým samotný záujem mal. dieťaťa na jeho nariadení. Súd preto môže nariadiť
len také neodkladného opatrenia , ktoré postačuje na dosiahnutie tohto účelu, nesmie voliť
neodkladné opatrenie , ktorým by sa zbytočne , nevhodne a dokonca nezvratne zasahovalo do

práv účastníkov konania.

15. Účelom inštitútu neodkladného opatrenia je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov
účastníkov. V konaní o starostlivosti o mal. deti pri nariadení neodkladného opatrenia je súd
v záujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené

všetky zákonné podmienky. Z charakteru neodkladného vyplýva, že pred jeho nariadením súd
nemusí zistiť všetky skutočnosti , ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a
pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. To však
neznamená, že súd môže vydať neodkladné opatrenie len na základe tvrdení rodičov , bez
osvedčenia aspoň základných skutočností, ktoré by umožnili prijať záver o pravdepodobnosti

nároku , ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana. Pri určení výživného formou procesného
inštitútu neodkladného opatrenia je potrebné zdôrazniť , že ustanovenie § 366 CMP umožňuje
takýmto spôsobom nariadiť platenie výživného výlučne len v nevyhnutnej miere , teda v rozsahu
nevyhnutnom pre zabezpečenie základných existenčných potrieb dieťaťa.

16. Formou procesného inštitútu neodkladného opatrenia podľa § 366 CMP je možné nariadiť
platenie výživného iba v nevyhnutnej miere . To znamená, že výživné určené neodkladným
opatrením nevychádza z pomerov rodičov a mal. dieťaťa zisťovaných v zmysle hmotnoprávneho
predpisu / Z.oR./ , čo je povinnosťou meritórneho konania, ale zo skutočností vyplývajúcich zo
samotného návrhu , resp. jeho príloh. Celkové pomery, ktoré determinujú spôsobilosť primárneho

rodiča poskytovať dieťaťu výživné, sú rovnako ako u druhého rodiča predmetom dokazovania
v konaní vo veci samej. Výživné neodkladným opatrením nemožno preto určiť na základe
predpokladaných pomerov povinného rodiča , ale len v miere nevyhnutnej pre zabezpečenie
základných existenčných potrieb dieťaťa. Charakteristickým znakom neodkladného opatreniapodľa § 366 CMP je rozsah výživného, ktorý sa zásadne odlišuje od jeho rozsahu v konečnom
rozhodnutí. Neodkladným opatrením nerozhoduje súd o výške výživného podľa schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča a ani podľa celkových odôvodnených potrieb

mal. dieťaťa . Uvedeným zákonným ustanovením mal zákonodarca na mysli uloženie povinnosti
rodičovi , ktorého zákonná vyživovacia povinnosť nebola doposiaľ súdnym rozhodnutím upravená,
platiť výživné v takej miere , aby výživa dieťaťa nebola žiadnym spôsobom ohrozená.

17. Obsahom neodkladného opatrenia podľa § 366 CMP je výživné v nevyhnutnej miere, t.j.

výživné určené len na uspokojovanie základných životných potrieb oprávnenej osoby . Povinnosť
platiť výživné v nevyhnutnej miere na mal. dieťa neodkladným opatrením, súd nariadi tomu
rodičovi , ktorý nemá mal. dieťa v osobnej starostlivosti, ak bez vážnejších pochybností má
aspoň osvedčené , že povinný rodič si svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť voči maloletému
dieťaťu dobrovoľne neplní.

18. Nakoľko v danom prípade je výživné na maloletého Z. určené rozsudkom Okresného súdu
K. pod Č.. E.. XP/XX/XXXX-XXXX zo dňa XX.XX.XXXX v spojení s potvrdzujúcim rozsudkom
Krajského K. S. sp. zn. X L. zo dňa XX.X. XXXX, ktorým je okrem iného maloletý Z. zverený do
osobnej starostlivosti otca a matke maloletého určená povinnosť prispievať na výživu maloletého vo
výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, súd má zato, že životné

potreby maloletého nie sú nijakým spôsobom ohrozené, nie je na mieste bezodkladná potreba
nariadenia neodkladného opatrenia . Pokiaľ otec namieta zmenu pomerov na strane maloletého
a údajnú nezamestnanosť matky , pre ktorú žiada súd o zvýšenie výživného, súd uvádza, že
uvedenú skutočnosť otec žiadnym spôsobom nepreukázal , pričom je potrebné uviesť , že tieto
tvrdenia otca budú predmetom dokazovania v merite veci, aktuálne v rozvodovom konaní, kde

bude uvedená skutočnosť preskúmaná a dôkazy vyhodnotené jednotlivo aj v súvislostiach a po
vykonanom dokazovaní súd opätovne rozhodne o výške výživného na maloletého. Neodkladným
opatrením súd nerozhoduje o výške výživného podľa schopností, možností a majetkových pomerov
povinného rodiča aani podľa celkových odôvodnených potrieb mal. dieťaťa .Uvedeným zákonným
ustanovením mal zákonodarca na mysli uloženie povinnosti rodičovi , ktorého zákonná vyživovacia

povinnosť nebola doposiaľ súdnym rozhodnutím upravená, platiť výživné v takej miere , aby
výživa dieťaťa nebola žiadnym spôsobom ohrozená. Preto má súd zato, že návrh otca na
zvýšenie výživného na maloletého neodkladným opatrením , ktorý návrh bol navyše podaný na
súd 8 mesiacov po vyššie citovanom rozsudku odvolacieho súdu , t.j. potvrdzujúceho rozsudku
Krajského súdu S. sp. zn. X L. zo dňa XX.X. XXXX, preto súd rozhodol tak , že návrh otca ako

nedôvodný zamietol v celom rozsahu.

19. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov konania
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je na podklade § 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. d)
Civilného sporového poriadku prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v
lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd v Trnave prostredníctvom
tunajšieho súdu, písomne a v troch vyhotoveniach.

Podľa § 365 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je
vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo
vyhotovené.