Rozsudok Judgement was issued on Thursday, May 14, 2025

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 4C/134/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123386421
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Pastirčík

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2025:6123386421.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky sudcom Mgr. Jánom Pastirčíkom v spore žalobkyne: Inkasáreň s. r. o., so sídlom

Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 777 974, zastúpenej: A. B. C., D., E. E. D. X, C., proti žalovanej: A. F.,
nar. XX.X.XXXX, bytom G. XXXXX/XXX, C., o zaplatenie 89,90 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobkyni sumu 89,90 € spolu s úrokmi z omeškania vo výške 7,5 % ročne
zo sumy 89,90 € od 8.2.2023 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky v sume 3,60
€, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd priznáva žalobkyni voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou postúpenou z Okresného súdu Banská Bystrica (upomínacie konanie)

tunajšiemu súdu dňa 23.10.2023 voči žalovanej domáhala zaplatenia sumy 89,90 € spolu s úrokmi z
omeškania vo výške 7,5 % ročne zo sumy 89,90 € od 8.2.2023 do zaplatenia a nákladov spojených
s uplatnením pohľadávky v sume 3,60 €. V žalobe uviedla, že žalovaná sa dňa 7.2.2023 o 18:33
hod. na linke č. 50, č. vozidla 1856, na výzvu kontrolného orgánu nepreukázala platným cestovným
lístkom, t.j. cestovala bez platného cestovného lístka. Žalovaná odmietla uhradiť cestovné vo výške
0,90 € a sankčnú úhradu za nepreukázanie cestovného lístka počas jazdy vo výške 89 € na mieste.
Kontrolujúcou osobou právneho predchodcu žalobkyne – Dopravného podniku Bratislava, a.s., bolo dňa

7.2.2023 vystavené hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok s variabilným symbolom č.
XXXXXXXX.Ďalejuviedla,ženazákladezmluvyopostúpenípohľadávokuzatvorenejmedziDopravným
podnikom Bratislava, a.s. a žalobkyňou bola uvedená pohľadávka postúpená na žalobkyňu, o čom
bola žalovaná upovedomená doporučeným listom zo dňa 23.6.2023. Doporučeným listom zo dňa
17.7.2023 vyzvala žalobkyňa žalovanú na úhradu pohľadávky. Na základe uvedeného si žalobkyňa
žalobou uplatnila aj náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume poštovného vo výške
3,60 € (2 x 1,80 €).

2. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

3. Podľa § 297 C.s.p. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak a/ sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b/ ide iba o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

4. V prejednávanej veci súd podľa § 297 C.s.p. vyhlásil dňa 14.5.2025 rozsudok bez nariadenia
pojednávania. Súd v zmysle § 219 ods. 3 C.s.p. oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku
na svojej úradnej tabuli a webovej stránke súdu dňa 5.5.2025.5. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi založenými v spise a zistil tento skutkový stav:

6.Zhláseniaoporušenítarifnýchaprepravnýchpodmienokvariabilnýsymbol23001183zodňa7.2.2023
súd zistil, že žalovaná dňa 7.2.2023 cestovala v hromadnom dopravnom prostriedku Dopravného
podniku Bratislava, a.s, linkou č. 50, o 18:33 hod., číslo vozu 1856, kedy bola kontrolovaná jeho
kontrolným orgánom (revízorom). Revízorom bolo zistené, že žalovaná cestovala bez cestovného lístka.
Cena platného cestovného lístka predstavovala sumu 0,90 € a postih sumu 89 €. Žalovaná tieto

sumy nezaplatila. Dopravný podnik Bratislava, a.s, postúpil túto pohľadávku na žalobkyňu Zmluvou
o postúpení pohľadávok zo dňa 23.6.2021, o čom žalobkyňa v mene postupcu Dopravného podniku,
a.s. upovedomila žalovanú doporučeným listom zo dňa 23.6.2023. Zároveň ju vyzvala na zaplatenie
pohľadávky doporučeným listom zo dňa 17.7.2023. V konaní nebolo sporné, že žalobkyni v súvislosti
s týmito listami vznikli náklady spojené s uplatnením pohľadávky predstavujúce uhradené poplatky za
poštovné v sume 3,60 € (2 x 1,80 €).

7. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.
8. Podľa § 772 prvej vety Občianskeho zákonníka, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy

určujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

9. Podľa § 16 ods. 4 písm. a/ až c/ zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, v znení účinnom ku
uzavretia zmluvy o preprave (ďalej len „zákon o cestnej doprave“), cestujúci je povinný mať platný
cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu

alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, kúpiť si cestovný lístok
bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky
autobusu, označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení
do autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

10. Podľa § 14 ods. 1 písm. d/ zákona o cestnej doprave, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na
výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

11. Podľa § 14 ods. 2 zákona o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky

autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

12. Podľa § 17 ods. 1 písm. e/ zákona o cestnej doprave, tarifa upravuje sadzbu sankčnej úhrady podľa
odseku 2.

13.Podľa§17ods.2zákonaocestnejdoprave,sankčnúúhraduprinepreukázanísaplatnýmcestovným

lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

14. Podľa prílohy k Prepravnému poriadku IDS BK v čase vykonania kontroly bola výška cestovného za
jednotlivú jazdu 0,90 € (Cenník č. 1) a výška sankčnej úhrady 89 € (Cenník č. 9).

15. Podľa § 524 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu
dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo
a všetky práva s ňou spojené.

16. Nastúpením žalovanej do dopravného prostriedku Dopravného podniku Bratislava, a.s. došlo

medzi nimi k uzavretiu zmluvy o preprave podľa § 760 a nasl. Občianskeho zákonníka. Povinnosťou
žalovanej bolo za prepravu zaplatiť určené cestovné. Žalovaná si svoju povinnosť nesplnila, keďže sa pri
kontrolecestovnýchlístkovrevízoromnepreukázalaplatnýmcestovnýmlístkom(cestovalabezcestného
lístka). V zmysle § 14 ods. 2 v spojení s § 17 ods. 2 zákona o cestnej doprave bola preto povinnázaplatiť dopravcovi okrem cestovného 0,90 € aj sankčnú úhradu 89 €. V konaní nebolo sporné, že ich
dopravcovi neuhradila. Súd preto uložil žalovanej povinnosť zaplatiť sumu 89,90 € žalobkyni, na ktorú
bola predmetná pohľadávka riadne postúpená dopravcom.

17. Podľa § 517 ods. 1 prvej vety Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

18. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

19. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka(ďalejlen„nariadenievlády“),výškaúrokovzomeškaniajeopäťpercentuálnychbodovvyššia

ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

20. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

21. Vzhľadom na to, že žalovaná vyššie uvedenú dlžnú sumu doposiaľ nezaplatila, dostala sa
do omeškania dňom nasledujúcim po dni, kedy cestovala dopravným prostriedkom bez platného
cestovného lístka, teda dňa 8.2.2023. K uvedenému dňu bola výška úrokov z omeškania 8 % ročne.
Keďže žalobkyňa požadovala úroky z omeškania len vo výške 7,5 % ročne, súd jej v zmysle § 517

ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 nariadenia vlády priznal úroky z omeškania vo výške
7,5 % ročne z dlžnej sumy od 8.2.2023 až do zaplatenia. Okrem toho jej súd priznal aj náklady na
poštovné v celkovej sume 3,60 €, predstavujúce príslušenstvo pohľadávky vo forme nákladov spojených
s uplatnením pohľadávky.

22. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

23. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

24. Keďže žalobkyňa mala vo veci plný úspech, súd jej voči žalovanej priznal nárok na náhradu trov
konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods.
2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Malacky, písomne, dvojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a/ sa týkajú procesných podmienok,
b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov). Na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica (§ 49 Exekučného
poriadku).