Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Zmenené Judgement was issued on Thursday, October 15, 2025

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 44P/230/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1725203025
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Štiglicová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2025:1725203025.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudkyňou JUDr. Michaelou Štiglicovou vo veci starostlivosti súdu o
maloletédeti:F.V.L.V.,narodenáXX.XX.XXXXT.I.V.L.V.,narodenáXX.XX.XXXX,vkonanízastúpené
opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, pracovisko Senec, Krátka1, Senec, deti
rodičov: K. V. L. V., narodená XX.XX.XXXX, bytom X. XXXX/XX, Q., zastúpená: P.. T. B. Š., advokátka
so sídlom Tabaková 2, Bernolákovo a Q. N. V. L. V., narodený XX.XX.XXXX, bytom X. XXXX/XX, XXX

XX Q. o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie:

Otec je povinný na čas do právoplatného skončenia konania o rozvod manželstva a úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností na čas po rozvode k maloletým deťom prispievať na výživu maloletej F.
V. L. V., narodenej XX.XX.XXXX sumou XXX,- Eur mesačne a na výživu maloletej I. V. L. V. narodenej

XX.XX.XXXX sumou XXX,- Eur mesačne, ktoré sumy je otec povinný zasielať k rukám matky maloletých
detí vždy do 15-ho dňa v každom mesiaci vopred, počnúc dňom vydania rozhodnutia súdu.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom dourčeným súdu dňa 19.09.2025 žiadala matka o nariadenie neodkladného opatrenia,

ktorým by súd uložil otcovi na čas do právoplatného skončenia konania o rozvod manželstva a úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode k maloletým deťom prispievať na výživu
každého maloletého dieťaťa sumou 100,- Eur mesačne.

2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia matka odôvodnila tým, že rodičia maloletých detí
sú manželia, návrhom zo dňa 18.09.2025 sa matka domáha na Okresnom súde Pezinok rozvodu

manželstva a úpravy výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode manželstva k maloletým
deťom. V súvislosti s úpravou výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode k maloletým
deťom matka navrhuje, aby na čas po rozvode boli maloleté deti zverené do osobnej starostlivosti
matky, právo zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok navrhuje určiť obom rodičom; ďalej matka
navrhuje, aby súd zaviazal otca prispievať na výživu maloletej F. sumou 200,- Eur mesačne a na výživu
maloletej I. sumou 220,- Eur mesačne. Pokiaľ sa týka úpravy styku otca s maloletými deťmi, matka

navrhuje styk otca s maloletými deťmi neupraviť a ponechať ho na dohodu rodičov. Matka spolu s
otcom naďalej býva aj s maloletými deťmi v rodinnom dome, ktorý je v matkinom výlučnom vlastníctve,
a ktorý rodinný dom matka nadobudla pred uzavretím manželstva prostredníctvom ňou aj v súčasnosti
splácaného úveru. Všetky výdavky súvisiace s bývaním (a so splátkami úveru) platí výlučne matka.
Pravidelné mesačné výdavky za posledný rok na domácnosť sú hypotéka 660,- eur, elektrina 100,- Eur,
plyn 100,- Eur, vodné a stočné 35,- Eur, internet 30,- Eur, odvoz odpadu 20,- Eur, poistka dom 24,-

Eur, daň z nehnuteľostí 15,- Eur, potraviny/strava 400,- Eur, drogéria 100,- Eur. Priemerné mesačné
výdavky na maloletú Mayu sú najmä stravné v materskej škole 50,- Eur/mesačne, réžia/rodičovskýpríspevok materskej škole 35,- Eur/mesačne, ZRPŠ v materskej škole 75- Eur ročne/6,25 Eur/mesačne,
náklady na oblečenie, obuv 50,- Eur/mesačne, drogéria, detská kozmetika 20,- Eur/mesačne, lieky a
vitamíny cca 10,- Eur/mesačne, hračky, záujmové aktivity, výlety 50,- Eur/mesačne. Priemerné mesačné

výdavky na maloletú I. sú najmä stravné v materskej škole 50,- Eur/mesačne, réžia/rodičovský príspevok
materskej škole 35,- Eur/mesačne, ZRPŠ v materskej škole 75,- Eur ročne/6,25 Eur/mesačne, náklady
na oblečenie, obuv 50,- Eur/mesačne, drogéria, detská kozmetika 20,- Eur/mesačne, lieky a vitamíny
cca 30,- Eur/mesačne, hračky, záujmové aktivity, výlety 50,- Eur/mesačne, lekár/špecialista-ORL 70
Eur/3 mesiace/23,33 Eur/mesačne. Maloletá I. býva často chorá, potrebuje dostatok vitamínov, v blízkej

budúcnosti ide na operáciu nosnej mandle (ORL), ktorá bude stáť 450,- Eur. Túto skutočnosť matka
komunikovalaotcovi,podľajehoreakciematkapredpokladá,žeotecodmietnenatútooperáciumaloletej
finančne prispieť. Ostatné výdavky na maloleté deti súvisia s výdavkami na bývanie a stravu, pričom
mesačné výdavky spojené s bývaním, t.j. elektrina 100,- Eur, plyn 100,- Eur, vodné a stočné 35,- Eur,
internet 30,- Eur, odvoz odpadu 20,- Eur poistka dom 24,- Eur, daň z nehnuteľostí 15,- Eur predstavujú
mesačne výdavky vo výške 324,- Eur, na každé maloleté dieťa pripadajú výdavky 81,- Eur/mesačne.

Pokiaľ ide o výdavky na stravu mimo jedálne materskej školy, výdavky rodina sú cca 400,- Eur/mesačne,
na každé maloleté dieťa pripadajú výdavky cca 100,- Eur/mesačne. Celkové pravidelné výdavky na
maloletú F. predstavujú sumu cca 402,25 Eur/mesačne a celkové pravidelné výdavky na maloletú I.
predstavujú sumu cca 445,58 Eur/mesačne. Okrem nákladov súvisiacich s bývaním a stravou matka
uhrádza najmä osobné výdavky na oblečenie, kozmetiku a hygienu v sume cca 80,00 Eur/mesačne.

Výdavky spojené starostlivosťou a výchovou maloletých detí, uhrádza výlučne matka. Účastníci si
prostredníctvom mediácie dohodli tzv. kalendár striedania starostlivosti o mal. deti v režime striedania
1-3-3-1-3-3 dni, ktorý však otec už prestal dodržiavať. Kým tento kalendár striedania starostlivosti o
maloletédetiotecdodržiaval,včase,kedymalmaloleté detivstarostlivostiotec,kupovalotecmaloletým
deťom stravu, občas hračky, avšak v súčasnosti neprispieva na výchovu a výživu maloletých detí, ani

na ich náklady spojené s návštevou materskej školy, občas maloletým deťom len kúpi stravu. Otec
neprispieva pravidelne na výchovu a výživu maloletých detí, ani neposkytuje žiadne vecné plnenia,
výživa maloletých detí je plne zabezpečovaná matkou (otec kupuje občas maloletým deťom stravu,
inak im neplatí nič). Nakoľko rodičia maloletých detí bývajú v spoločnej domácnosti, matka neiniciuje
v súčasnosti konanie na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na čas do rozvodu manželstva,

nakoľko považuje úpravu navrhovaným neodkladným opatrením za dostatočnú. Matka si je vedomá,
že súd nemôže v takomto prípade ukladať povinnému, aby platil výživné v predpokladanej výške,
resp. v navrhnutej výške, ktorou má zaviazať povinného rodiča na platenie výživného v rozhodnutí vo
veci samej. S prihliadnutím na vyššie uvedené skutočnosti je podľa názoru matky možné a potrebné
určiť výživné na maloleté deti s tým, že výživným v nevyhnutnej miere na maloletú F. môže byť suma

100,- Eur mesačne a na maloletú I. môže byť tiež suma 100,- Eur mesačne. Takto určené výživné
pokryje nevyhnutné nutné náklady na výživu maloletých detí, a to do rozhodnutia súdu o určení výšky
výživného v konečnom rozhodnutí. Rozhodnúť o výške výživného v nevyhnutnej miere v tomto prípade
je potrebné aj z dôvodu, že otec maloletých neprispieva pravidelne na výživu maloletých detí, ani
neposkytuje žiadne vecné plnenia. Nie je možné a ani súladné so záujmom maloletých detí, aby plnenie

vyživovacej povinnosti k maloletým deťom bolo závislé výlučne na dobrovoľnom rozhodnutí povinného
rodiča. Navrhovaná výška výživného sa javí ako primeraná odôvodneným potrebám maloletých detí,
ako aj možnostiam, schopnostiam a majetkovým pomerom otca.

3. Lustráciou v súdnom registri súd zistil, že konanie o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských

práv a povinností na čas po rozvode k maloletým deťom je na tunajšom súde vedené pod sp.zn.
5P/152/2025.

4. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 2 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

6. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.7. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 326 ods. 1 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

9. Podľa § 329 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje
odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane
vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

10. Podľa § 329 ods. 2 Civilného sporového poriadku, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v
čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

11. Podľa § 331 ods. 1 Civilného sporového poriadku, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak

bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí
ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

12. Podľa § 332, ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením,

ak osobitný predpis neustanovuje inak.

13. Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť
výživné v nevyhnutnej miere.

14. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

15. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

16. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

17. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo

dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

18. Neodkladné opatrenie je zabezpečovacím inštitútom i v civilnom mimosporovom procese a jeho
zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť zväčša dočasnou alebo provizórnou

úpravou nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania, v už začatom konaní, ako aj
po ňom nastať. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti a zjednodušenia
nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia
má väčšinou predbežný charakter. V dôsledku toho sa pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré súd zisťuje pred vydaním konečného

rozhodnutia vo veci samej (meritórneho rozhodnutia) a ktoré sú predmetom riadneho (plnohodnotného)
dokazovania v meritórnom konaní. A pri relevantných skutočnostiach, z ktorých súd vyvodzuje
dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, postačuje ich osvedčenie (tzn. stav vysokej
miery pravdepodobnosti) z dostupných dôkazných prostriedkov.

19. Základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia teda je, aby účastník osvedčil
uplatňovaný nárok a osvedčil potrebu neodkladnej úpravy pomerov, ktorá nemusí vyplývať len z
naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie záujmu
maloletéhodieťaťa.Podpotrebouneodkladnejúpravypomerovúčastníkovsarozumietakýstavvzťahovúčastníkov, pri ktorom aktívna korekcia zo strany súdu neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení
je totiž umožnené urýchlené a pružné riešenie takých situácií, kedy je potrebný okamžitý zásah súdu.
Súd môže rozhodnúť aj bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov a bez nariadenia pojednávania, len na

základe osvedčenia tvrdených skutočností.

20. S poukazom na citované zákonné ustanovenia a vyhodnotiac zistené okolnosti súd dospel k
záveru, že návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci určenia vyživovacej povinnosti
otca k maloletým deťom je dôvodný, a je potrebná bezodkladná úprava pomerov maloletých detí.

Nevyhnutným predpokladom na nariadenie neodkladné opatrenia je potreba bezodkladnosti upravenia
pomerov maloletého dieťaťa, nakoľko bez tohto zásahu by mohlo dôjsť k nezvratnému poškodeniu
oprávnených záujmov maloletého, čo by mohlo mať negatívny dopad na jeho zdravý vývoj. Súd má
za to, že matka osvedčila potrebu neodkladnej úpravy pomerov medzi maloletým a rodičmi, nakoľko
otec neprispieva pravidelne na výchovu a výživu maloletých detí, ani neposkytuje žiadne vecné plnenia,
výživa maloletých detí je plne zabezpečovaná matkou. V konaní vo veci samej vednom na tunajšom

súde pod sp.zn. 5P/152/2025 bude súd rozhodovať na základe preukázaných výdavkov na maloleté
deti, ako aj v súvislosti s preukázaným príjmom, finančných a majetkových možností a schopností
oboch rodičov, avšak za účelom ochrany vývoja maloletých detí považoval za potrebné dočasne upraviť
pomery maloletého vo veci výživného. Rodičovské práva ale aj povinnosti patria obom rodičom, a preto
je žiaduce, aby sa otec podieľal na výchove maloletých detí aj po finančnej stránke, nakoľko všetky

výdavky súvisiace s bývaním a starostlivosťou a výchovou maloletých detí uhrádza výlučne matka. Súd
neodkladným opatrením mohol nariadiť otcovi prispievať na výživu maloletých detí len v nevyhnutnej
miere. Výživné na maloleté deti v sume 100,- eur mesačne súd považoval za primerané a to vzhľadom
na príjem matky, ktorý bol podľa výpisu zo Sociálnej poisťovne v auguste 2025 vo výške 2.357,- eur
v hrubom, a u otca v septembri 2025 vo výške 1.451,42 eura, ako aj vzhľadom na vek maloletých

detí a matkou vyčíslené mesačné výdavky na maloletú F. vo výške 402,25 eura a maloletú I. vo výške
445,58 eura. Táto úprava výživného je len dočasná a má pokrývať výdavky maloleté deti v nevyhnutnej
miere. O výške výživného rozhodne súd po vykonanom dokazovaní ohľadom majetkových, finančných
a zárobkových možností a schopností rodičov a odôvodnených potrieb maloletého v konaní pod sp.zn.
5P/152/2025, kedy bude súd rozhodovať o komplexnej úprave výkonu rodičovských práv a povinností

otca a matky k maloletému podľa výsledkov dokazovania.

21. Súd o trovách v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia rozhodol v súlade s §52 Civilného
mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak
tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od jeho
doručenia [§ 357 písm. d) Civilného sporového poriadku a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku].

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis (§ 127 ods. 1 Civilného sporového
poriadku).

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania (§ 127 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 Civilného
mimosporového poriadku).

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak (§332, ods. 1
Civilného sporového poriadku).