Uznesenie ,
Zmenené Judgement was issued on Monday, February 23, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 40P/20/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1226200514
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Onuferová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2026:1226200514.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: E., narodený XX.XX.XXXX,
v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, Vazovova 7/A,
Bratislava, Odbor sociálnych vecí a rodiny, Oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately,
dieťa rodičov: matky - A., rod. B., nar. XX.XX.XXXX., trvale bytom F. otca - J., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom X., v konaní právne zastúpený: . JUDr. Soňa Pohovejová, advokátka so sídlom AK Záhradnícka

37, 811 07 Bratislava, IČO: 51 079 721, o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia o úpravu
styku otca s maloletým dieťaťom, takto

r o z h o d o l :

Súdupravujenačasdorozvodumanželstvastykotcasmaloletýmdieťaťom:E.,narodenýXX.XX.XXXX,
tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletým dieťaťom každý párny kalendárny týždeň od stredy
od 15.00 hod, kedy si otec prevezme dieťa v predškolskom zariadení do piatku do 8.00 hod., kedy ho
otec odovzdá do predškolského zariadenia a každý nepárny kalendárny týždeň od piatku o 15.00 hod,

kedy si otec prevezme dieťa v predškolskom zariadení do pondelka do 8.00 hod., kedy ho otec odovzdá
do predškolského zariadenia; až do právoplatného skončenia konania o rozvod manželstva a úpravu
práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu na čas po rozvode manželstva, vedeného na Mestskom
súde Bratislava II pod sp. zn. 51/2025.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ vo svojom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, doručenom súdu dňa

13.02.2026, žiadal, aby súd do právoplatného skončenia konania o rozvod manželstva a úpravu práv a
povinností rodičov k maloletému dieťaťu na čas po rozvode manželstva, vedeného na Mestskom súde
Bratislava II pod sp. zn. 51/2025, upravil na čas do rozvodu manželstva styk otca s maloletým dieťaťom:
E., narodený XX.XX.XXXX, tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletým dieťaťom každý párny
kalendárny týždeň od stredy od 15.00 hod, kedy si otec prevezme dieťa v predškolskom zariadení do
piatku do 8.00 hod., kedy ho otec odovzdá do predškolského zariadenia a každý nepárny kalendárny

týždeň od piatku o 15.00 hod, kedy si otec prevezme dieťa v predškolskom zariadení do pondelka do
8.00 hod., kedy ho otec odovzdá do predškolského zariadenia.
2. Svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že manželka vo svojom návrhu
na rozvod manželstva uviedla množstvo nepravdivých tvrdení a osočila ho, že sa o syna nestaral. Nie je
to pravda, pretože o dieťa vždy prejavoval záujem a venoval sa mu, staral sa o rodinu a ekonomicky ju
zabezpečoval. S manželskou si prestali rozumieť ako manželia a odcudzili sa. I potom, čo sa odporkyňa

zo spoločnej domácnosti odsťahovala spolu so synom, mal naďalej úprimný záujem podieľať sa na
výchove a starostlivosti o ich syna, dohodli sa na režime stretávania so synom. V decembri mal ich
syn tri roky, už navštevuje predškolské zariadenia, ale komunikácia medzi ním a matkou dieťaťa vo
veci stretávania sa s maloletým je stále komplikovanejšia. Matka nerešpektuje rodičovské právo otca a
upiera mu starostlivosť o maloletého. V čase od 22.12.2025 do 31.12.2025 počas vianočného obdobia
syna osobne vôbec nevidel, nemohol mu odovzdať darček ani k Vianociam či k narodeninám, nemal od

matky ani žiadnu informáciu o tom, kde sa dieťa nachádza, bolo mu len oznámené, že syn je chorý. So
synom má vybudovaný plnohodnotný a láskyplný vzťah, má všetky osobnostné predpoklady na to, abysa o neho mohol osobne starať, tráviť s ním čas a podieľať sa na jeho výchove, neexistuje žiadny dôvod,
aby matka bránila jemu ako druhému rodičovi v styku s maloletým dieťaťom. Na pojednávaní konanom
dňa 12.02.2026 vo veci rozvodu manželstva a úprave práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu

navrhol upraviť styk maloletého v režime: každý párny týždeň od stredy, kedy si otec dieťa prevezme
v predškolskom zariadení do piatku do 8.00 hod., kedy ho odovzdá do predškolského zariadenia a
každý nepárny týždeň, kedy si ho otec prevezme v piatok v predškolskom zariadení a v pondelok
ráno ho odovzdá do predškolského zariadenia a požiadal, aby súd takýto návrh v zápisnici uviedol
ako odporúčanie. Matka sa na pojednávaní jasne vyjadrila, že odporúčanie súdu nebude rešpektovať.

Navrhovateľ/otec je presvedčený, že je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa, aby sa na jeho výchove
a starostlivosti podieľali obidvaja rodičia. Dlhodobé odlúčenie maloletého dieťaťa od druhého rodiča -
otca môže mať na dieťa nepriaznivý vplyv a môže vyvolať nepriaznivé následky. Neodkladné opatrenie
je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom mimosporovom procese a jeho zabezpečovacia
funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou úpravou nepriaznivým následkom, ktoré by
mohli nastať.

3. Podľa článku 5. Zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri
rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého
dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a
stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a
citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným

postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky
na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné
vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových
väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov

na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.
4. V zmysle článku 18 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa, štáty - zmluvné strany, musia vynaložiť
všetko úsilie, aby zabezpečili uznanie princípu, že obidvaja rodičia majú spoločnú zodpovednosť za
výchovu a vývoj dieťaťa. Rodičia, prípadne poručníci, majú prvotnú zodpovednosť za výchovu a vývoj
dieťaťa. Najlepšie záujmy dieťaťa budú pritom ich prvoradou starosťou.

5. Podľa článku 27 bod 1 až 4 Dohovoru o právach dieťaťa, štáty, ktoré sú zmluvnými stranami
tohto Dohovoru, uznávajú právo dieťaťa na životnú úroveň potrebnú pre jeho telesný, duševný, mravný
a sociálny rozvoj. Rodičia alebo iné osoby, ktoré sa o dieťa starajú, majú prvoradú zodpovednosť za
zabezpečenie životných podmienok nevyhnutných pre jeho rozvoj. Štáty, ktoré sú zmluvnými stranami
tohto Dohovoru, v súvislosti s podmienkami daného štátu a v rámci svojich možností, musia prijať

potrebné opatrenia za účelom poskytnutia pomoci rodičom a iným osobám, ktoré sa starajú o dieťa,
pre vykonávanie tohto práva a v prípade potreby musia poskytovať materiálnu pomoc a podporovať
programy, predovšetkým v súvislosti so zabezpečením potravín, oblečenia a bývania.

6. Podľa ust. § 24 ods. 1 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov
maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas
po rozvode, najmä určí, či maloleté dieťa zverí do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, do
striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov alebo do osobnej starostlivosti jedného z rodičov, kto
ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Súd súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté

dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške
výživného.

Ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o spoločnú osobnú starostlivosť o dieťa
obidvaja rodičia záujem a ak obidvaja rodičia súhlasia so spoločnou osobnou starostlivosťou o dieťa,

súd môže zveriť dieťa do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a
ak budú takto zaistené potreby dieťaťa (ods. 2).

Ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja
rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to

v záujme dieťaťa a ak budú takto zaistené potreby dieťaťa. Ak so striedavou osobnou starostlivosťou
súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať, či bude striedavá osobná starostlivosť v
záujme dieťaťa (ods. 3).Rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda
musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná (ods. 4).

Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov
rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne
na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho
výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s
druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany

obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a
rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi (ods. 5).

Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti jedného z rodičov dbá na
právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, na pravidelné
informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej

starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati domáhať na súde (ods.
6).

7. Podľa ust. § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým
dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s

maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.
Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s
maloletýmdieťaťomvrozhodnutíorozvode;toneplatí,akrodičiaúpravustykužiadajúneupraviť(ods.2).
Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd obmedzí styk maloletého dieťaťa s rodičom alebo
zakáže styk maloletého dieťaťa s rodičom, ak nie je možné zabezpečiť záujem maloletého dieťaťa

obmedzením styku maloletého dieťaťa s rodičom (ods. 3).
Ak jeden z rodičov opakovane bezdôvodne a zámerne neumožňuje druhému rodičovi styk s maloletým
dieťaťom upravený podľa odseku 1 alebo 2, súd môže na návrh niektorého z rodičov zmeniť rozhodnutie
o osobnej starostlivosti (ods. 4).
Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk

dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia odsekov 1 až 4 sa použijú primerane (ods. 5).
8. Podľa ust. § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie
o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.
9. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak.

10. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len CSP) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

11.Podľa§325ods.1CSPneodkladnéopatreniemôžesúdnariadiť,akjepotrebnébezodkladneupraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo

vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

13. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne

osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

14. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

15. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní protiuzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

16. Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

17. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

18. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

19. Súd musí vždy vziať do úvahy, že prijatie navrhovaného neodkladného opatrenia súdom v konaní
starostlivosti o maloletých si vyžaduje nielen bezodkladná úprava pomerov na strane účastníkov
konania, ale predovšetkým samotný záujem maloletého dieťaťa na jeho nariadení. Súd preto môže
nariadiť len také neodkladné opatrenie, ktoré postačuje na dosiahnutie tohto účelu, nesmie voliť
neodkladné opatrenie, ktorým by sa zbytočne, nevhodne a dokonca nezvratne zasahovalo do práv

účastníkov konania.

20. Účelom inštitútu neodkladného opatrenia je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov.
V konaní starostlivosti súdu o maloleté deti pri nariadení neodkladného opatrenia je súd v záujme
maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné

podmienky. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť
všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť
vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. To však neznamená, že súd môže vydať
neodkladné opatrenie len na základe tvrdení rodičov, bez osvedčenia aspoň základných skutočností,
ktoré by umožnili prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana.

Pri určení výživného formou procesného inštitútu neodkladného opatrenia je potrebné zdôrazniť, že
ustanovenie § 366 CMP umožňuje takýmto spôsobom nariadiť platenie výživného výlučne len v
nevyhnutnej miere, teda v rozsahu nevyhnutnom pre zabezpečenie základných existenčných potrieb
dieťaťa.
21. Účelom neodkladných opatrení vo veciach maloletých je okrem iného poskytnutie preventívnej

ochrany ich práv a záujmov, ešte pred ich porušením alebo ohrozením. Všeobecné zásady,
charakterizujúce inštitút neodkladného opatrenia sa vzťahuje aj na konanie vo veciach maloletých.
Súdy sú povinné prioritne chrániť záujmy maloletých detí a poskytnúť zvýšenú ochranu ich právam.
Účelom inštitútu neodkladného opatrenia je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov. V
konaniach vo veciach starostlivosti súdu o maloletých je neodkladné opatrenie procesným prostriedkom

ochrany zjavne ohrozených práv maloletého dieťaťa do doby, kým nebude o nich rozhodnuté podľa
príslušných ustanovení Zákona o rodine. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho
nariadenímsúdnemusízistiťvšetkyskutočnosti,ktorésúpotrebnéprevydaniekonečnéhorozhodnutiaa
pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Pre súd je prioritou
záujem maloletého dieťaťa a vytvorenie stavu spravodlivej rovnováhy medzi záujmom dieťaťa a jeho

rodičmi, pričom zvláštny význam sa kladie na záujem dieťaťa, ktorý má prednosť pred záujmom rodiča
a neumožňuje rodičovi vynútiť si také opatrenie, ktoré by ohrozovali zdravie a rozvoj dieťaťa.
22. V danom prípade súd vzhľadom na obsah návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a z
vlastného vnímania postoja rodičov k otázke úpravy styku do rozvodu manželstva na pojednávaní
dňa 12.02.2026, kedy sa matka k odporúčaniu súdu priamo vyjadrila, že ho nebude rešpektovať, súd

jednoznačne dospel k záveru preukázania odôvodnenosti naliehavej potreby dočasnej úpravy pomerov
účastníkov do právoplatnosti skončenia konania vo veci samej. Súd apeluje na matku maloletého, aby
rešpektovala, nielen povinnosti, ale i práva otca ako druhého rodiča, ktorý má záujem plnohodnotne sa
podieľať na výchove a starostlivosti o dieťa a neobmedzovala podľa vlastnej svojvôle ich spoločný čas.
Hostilný prejav matky voči otcovi, prezentovaný i na pojednávaní, ako aj procesný návrh na nariadenie

znaleckého dokazovania za účelom preukázania rodičovských kompetencií otca, vedie súd k záveru, že
matka spochybňuje rodičovské postavenie otca ako druhého rodiča a uzurpuje si právo rozhodovať o
vymedzení času, ktorý poskytne otcovi a dieťaťu. Súd je presvedčený, že bez nariadenia neodkladného
opatrenia by bol otec s dieťaťom ponechaný v právnej neistote a boli by úplne závislí na vôli matky, kedya či vôbec stretnutie umožní či neumožní. Cieľom konania pred súdom je zabezpečiť plnohodnotný vzťah
oboch rodičov k maloletému dieťaťu, aby tak rodičia, ako aj ich dieťa, mohli mať spravodlivo vyvážené
možnosti tráviť spoločne čas a rozvíjať svoj vzťah. Predstava matky o minimalizovaní času tráveného

s otcom v závislosti od jej aktuálneho rozhodnutia má tendenciu urobiť z otca „víkendového rodiča“, čo
môže do budúcna na vzťahu otec - syn spôsobiť nenapraviteľné negatívne dôsledky. I podľa navrhovanej
úpravy v tomto neodkladnom opatrení by mal otec maloletého v starostlivosti 10 nocí v mesiaci, matka
podľa počtu dní v mesiaci 20 alebo 21 nocí, otec má preto vždy iba 1/3 času a matka 2/3, čo už teraz
vytvára značný nepomer. Právne svoje rozhodnutie analogicky založil na citovanom ust. § 25 ods. 2

Zákona o rodine, podľa ktorého, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa
odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia
úpravu styku žiadajú neupraviť.
23. O náhrade trov konania súd s poukazom na citované ust. § 58 CMP nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti

ktorého uzneseniu smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1
a 2 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací
návrh).Nariadené neodkladné opatrenie v časti zákazu žalovanému dočasne vstupovať do domu je
vykonateľné vyhlásením (§ 332 ods. 2 CSP). Nariadené neodkladné opatrenie v časti zákazu priblíženia

sa a zákazu kontaktovania je vykonateľné doručením (§ 332 ods. 1 CSP). Uznesenie o nariadení
neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo
vyhotovené ( § 365 ods. 3 CMP)