Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 24, 2026

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 0T/21/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8326010226
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Lacová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2026:8326010226.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Sudkyňa pre prípravné konanie Okresného súdu Humenné, JUDr. Lucia Lacová, dňa 24. apríla 2026 v
Humennom, v trestnej veci obvinenej: A. B., narodená XX.XX.XXXX v C., trvale bytom XXX XX D. B.
E. XX, A. F., stíhanej pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona, vydala trestný
rozkaz postupom podľa § 348 ods. 1 v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku a § 353 ods.
1 Trestného poriadku, ktorým takto

r o z h o d o l :

Obvinená A. B., narodená XX.XX.XXXX v C., trvale bytom XXX XX D. B. E. XX, A. F.,

s a u z n á v a z a v i n n ú ,ž e

dňa 22.04.2026 v čase okolo 13:40 hod. odcudzila z predajnej plochy prevádzky NC G. na ulici H. XX I.
F.,6kstyčiniekC.J.a2kstyčiniekKokospoluvsume5,40Eur,takýmspôsobom,žepočasnakupovania
si uvedených 8 tyčiniek vložila do svojej tašky a následne po zaplatení zvyšného nákupu opustila

predajnú plochu cez pokladničnú zónu bez ich zaplatenia, kde bola v čase okolo 13:40 hod. prichytená
pracovníčkou prevádzky NC Billa za pokladničnou zónou prevádzky, ktorá následne nepoškodený tovar
vrátila na prevádzku, čím spoločnosti G. s.r.o. so sídlom G. XX/X, G., IČO: XXXXXXXX, spôsobila
krádežou škodu vo výške 5,40 Eur, pričom sa dopustila takéhoto konania aj napriek tomu, že bola za
obdobný čin dňa 19.02.2026 postihnutá za spáchanie priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 písm.
a) zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v blokovom konaní pokutou nezaplatenou na mieste vo

výške 50 Eur, uloženou Obvodným oddelením Policajného zboru v Humennom, číslo pokutového bloku
A XX XXXXXXXX a dňa 19.02.2026, kedy bola postihnutá za spáchanie priestupku proti majetku podľa §
50ods.1písm.a)zákonaSNRč.372/1990Zb.opriestupkochvblokovomkonanípokutounezaplatenou
na mieste vo výške 100 Eur, uloženou Obvodným oddelením Policajného zboru v Humennom, číslo
pokutového bloku A XX XXXXXXXX,

t e d a

prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za dva obdobné činy v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutá,

č í m s p á c h a l a

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona.

Z a t o s a j e j u k l a d á :

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 38 ods. 2 Trestného zákona a v spojení s § 46

Trestného zákona, trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenej výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa§50ods.1Trestnéhozákonasúdobvinenejurčujeskúšobnúdobuvtrvaní12(dvanásť)mesiacov.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti tomuto trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, teda na
Okresnom súde Humenné, a to do 8 (ôsmich) dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať

odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak
sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo
vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba (§
355 ods. 2 Trestného poriadku).
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri

prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku).
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím

súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 Trestného poriadku).
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení

veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku).
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému (§ 353 ods. 8 Trestného poriadku).
Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj vykonateľným, ak

a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor. (§ 356 Trestného
poriadku).