Uznesenie – Obchodné spoločnosti ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, March 16, 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 43Exre/116/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125912984
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Katarína Muráriková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5125912984.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci zapísanej osoby - obchodnej spoločnosti: Du – con, s. r. o., so sídlom
Kamenná 600/43, 013 24 Strečno, IČO: 44 762 909, v konaní o zosúladenie údajov v obchodnom registri
so skutočným právnym stavom, takto

r o z h o d o l :

V obchodnom registri Okresného súdu Žilina, v oddiele Sro, vo vložke číslo 51292/L, v údajoch
zapísaných pri obchodnej spoločnosti Du – con, s. r. o., so sídlom Kamenná 600/43, 013 24 Strečno,

IČO: 44 762 909,

vymazávajú sa údaje:

VII. Štatutárny orgán: konateľ

Meno a priezvisko: A. B.
C.:
Názov ulice (iného verejného priestranstva) a orientačné číslo (príp. súpisné číslo):
D. XX/XXX
Názov obce: Strečno

PSČ: 013 24
Štát: Slovenská republika
Dátum narodenia: XX.XX.XXXX
Rodné číslo: XXXXXX/XXXX

Vznik funkcie: 13.05.2009

Skončenie funkcie: 09.12.2025.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č. k. 43Exre/116/2025-83 zo dňa 14.01.2026 začal súd konanie o zosúladenie údajov
v obchodnom registri so skutočným právnym stavom, a to z dôvodu, že z podnetu oznamovateľa (E.

B., bytom Čsl. Brigády 858/43, 013 24 Strečno) zo dňa 29.12.2025 bolo zistené úmrtie A. B., ktorá
je v obchodnom registri zapísaná ako konateľka obchodnej spoločnosti označenej v záhlaví tohto
uznesenia. Z dôvodu úmrtia A. B. došlo k zániku jej funkcie. Táto skutočnosť nebola do obchodného
registra doposiaľ zapísaná.

2. Obchodná spoločnosť na výzvu súdu učinenú podľa § 294 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný

mimosporový poriadok (ďalej ako „CMP“) nereagovala.3. Podľa § 23 ods. 2 CMP, ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O
začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.

4. Podľa § 281 CMP, zápisom údajov do obchodného registra sa rozumie aj zápis zmeny údajov a výmaz
zapísaných údajov.

5. Podľa § 289 CMP, konaním o zosúladenie údajov sa má dosiahnuť zhoda zápisu v obchodnom registri
so skutočným právnym stavom inak, ako na základe návrhu na zápis údajov do obchodného registra.

6. Podľa § 291 ods. 1 CMP, ak sa konanie o zosúladenie údajov začína bez návrhu, registrový súd v
uznesení o začatí konania uvedie, aké údaje majú byť do obchodného registra zapísané.

7. Podľa § 297 ods. 1 a 2 CMP, súd rozhoduje uznesením. Zápis údajov do obchodného registra vykoná
registrový súd v deň vydania uznesenia.

8. Podľa § 7 ods. 1 veta prvá a ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať
práva a povinnosti vzniká narodením. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.

9. Na základe úmrtného listu považoval súd za preukázané, že A. B., ktorá je v obchodnom registri

zapísaná ako konateľ dotknutej obchodnej spoločnosti, dňa XX.XX.XXXX zomrela. Smrťou zanikol
tejto osobe výkon funkcie konateľa spoločnosti. Do dňa vydania tohto uznesenia nebola v obchodnom
registritátoskutočnosťzaznamenaná,apretosúdskonštatoval,žeexistujestavnezhodymedzizápisom
v obchodnom registri a skutočným právnym stavom, ktorý je potrebné odstrániť vykonaním výmazu
dotknutého konateľa.

10. Na základe tohto uznesenia súd vykoná v deň jeho vydania zápis (výmaz) údajov do (z) obchodného
registra Okresného súdu Žilina v súlade s výrokovou časťou tohto uznesenia.

11. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

12. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

13. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, s poukazom na to, že návrh na rozhodnutie o trovách konania nebol učinený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Žilina.

Odvolanie možno podať písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
účastník dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, spisová značka konania), uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.