Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 25, 2026

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 32P/156/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2325203381
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Sátorová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2026:2325203381.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Andreou Sátorovou vo veci starostlivosti

súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, toho času u otca, v konaní zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, dieťa rodičov: matky - C. D. E. B.,
F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. I. XXXX/X, J., toho času bytom J. XXXX/XX, A. a otca - J.
B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XXX, L. J., v konaní právne zastúpený advokátom JUDr. Silvia
Gašparíková, so sídlom Športová 2298/58, Sereď, o ex offo konanie o zmene úpravy rodičovských práv
a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Schvaľuje sa rodičovská dohoda nasledovného znenia:

Maloleté dieťa sa zveruje do spoločnej osobnej starostlivosti oboch rodičov.

Počas trvania spoločnej osobnej starostlivosti sa styk maloletého dieťaťa s rodičmi neupravuje.

Počas trvania spoločnej osobnej starostlivosti sa výživné na maloleté dieťaťa neurčuje.

II. Týmto sa mení rozhodnutie Okresného súdu Galanta č. k. XXX/XX/XXXX – 67 zo dňa 13.09.2021
v rozsahu úpravy rodičovských práv a povinností.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Galanta dňa 20.10.2025 sa otec maloletého dieťaťa
domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd dočasne zveril maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti otca. Styk matky s maloletou by neupravil. Súčasne žiadal, aby súd matku zaviazal
prispievať na výživu maloletej sumou vo výške 50 Eur mesačne vždy do 15-teho dňa, toho ktorého

mesiaca vopred k rukám otca maloletej, a to počnúc právoplatnosťou tohto rozhodnutia. Neodkladné
opatrenie navrhoval nariadiť až do právoplatnosti rozhodnutia Okresného súdu Galanta o návrhu otca na
zmenu úpravy rodičovských práv a povinností voči maloletej, ktorý sa otec zaväzuje podať najneskôr do
30.11.2025. Súčasne navrhoval, že neodkladným opatrením sa mení rozsudok Okresného súdu Galanta
sp.zn. XXX/XX/XXXX zo dňa 13.01.2021 v časti úpravy osobnej starostlivosti o maloletú, úpravy styku
a výživného.

2. Otec návrh odôvodnil tým, že rozsudkom Okresného súdu Galanta sp. zn. XXX/XX/XXXX zo dňa
13.09.2021 bolo manželstvo účastníkov tohto konania rozvedené. Súd zároveň na čas po rozvode
schválil rodičovskú dohodu účastníkov konania o výchove, výžive a styku s maloletým dieťaťom, na
základe ktorej bolo maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov tak, žeotec maloletého dieťaťa a matka maloletého dieťaťa sú oprávnení a povinní zabezpečovať osobnú
starostlivosť o maloleté dieťa tak, že počas bežného roka okrem jarných prázdnin, veľkonočných
sviatkov, letných prázdnin, vianočných sviatkov a vianočných prázdnin bude otec maloletého dieťaťa

zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa každý párny týždeň v roku od piatka od 8.00 hod do
nasledujúceho piatka do 8.00 hod. a matka maloletého dieťaťa bude zabezpečovať osobnú starostlivosť
omaloletédieťakaždýnepárnytýždeňvrokuodpiatkaod8.00hoddonasledujúcehopiatkado8.00hod.
Rodičia si zároveň dohodli aj osobitnú úpravu styku s maloletou počas jarných prázdnin, veľkonočných
sviatkov, letných prázdnin, vianočných sviatkov a vianočných prázdnin. Otec maloletého dieťaťa sa

zároveň zaviazal prispievať na výživu maloletého dieťaťa sumou vo výške 200 Eur mesačne, vždy do 15-
teho dňa tohto ktorého mesiaca vopred, k rukám matky. Poberateľom rodinných prídavkov a daňového
bonusu na maloleté dieťa je matka. Po rozvode manželstva účastníkov tohto konania rodičia realizovali
striedavú osobnú starostlivosť o maloletú v dohodnutých týždenných intervaloch. Matke maloletej sa
vo vzťahu s novým partnerom v decembri 2021 narodili dvojičky, maloletá E. a K. E., ktoré majú toho
času necelé štyri roky. Otec maloletej nadviazal taktiež novú známosť. S partnerkou žije v rodinnom

dome, ktorý sa nachádza v obci L. J., kde sa spolu s nimi každý druhý týždeň zdržiavala aj maloletá.
Otec evidoval problémy v domácnosti matky dlhodobo. Pravidelne tam boli konflikty, bitky, susedia
otca kontaktovali a poukazovali na zlú situáciu v rodine, ako aj na to, že deti zostávajú v noci doma
samé a maloletý K. plače hodiny na spoločnej chodbe. Otec nemal záujem robiť rodine problémy,
nakoľko mu matka po dohovore viackrát prisľúbila nápravu a riadnu starostlivosť o deti. Maloletá A.

však otcovi komunikovala ešte radikálnejšie zhoršenie situácie v domácnosti potom, ako matku opustil
jej priateľ (otec dvojičiek), ktorý mal problém s užívaním návykových látok. Matka začala na maloletú
prenášať starostlivosť o celú ich domácnosť aj dvoch maloletých súrodencov, a to tak počas dňa aj
noci, kedy matka domácnosť opúšťala a vracala sa v skorých ranných hodinách s rôznymi náladami.
Matka bola nervózna, na maloletú neustále kričala, za nič ju nepochválila, dokonca ju obviňovala z toho,

že kvôli nej si nevie údajne nájsť zamestnanie. Maloletá často plakala, v domácnosti matky sa cítila
využívaná, nedocenená a neskôr už aj ohrozená na živote a zdraví, nakoľko matka sa dostáva často
do nevysvetliteľných stavov, počas ktorých rozbíjala veci a nábytok v ich domácnosti. Maloletá neraz
utiekla k susedke, ktorá následne kontaktovala otca, aby si po maloletú k nej prišiel. Maloletá odišla z
domácnosti matky naposledy ku kamarátke, ktorá býva neďaleko. Otec bol síce na služobnej ceste, no

po maloletú poslal partnerku, ktorá ju upokojila a vzala k nim domov. Maloletá požiadala otca o trvalé
bývanie v jeho domácnosti, nakoľko u matky nie sú pre ňu vytvorené podmienky pre jej ďalší rozvoj,
oddych a štúdium na strednej škole, na ktorú nastúpila v mesiaci september 2025. Matka maloletej
napriek zasielanému výživnému neuhrádzala žiadne potreby maloletej, nezabezpečila jej výbavu na
internát, ani neuhradila poplatky súvisiace s nástupom na štúdium. Starostlivosť o domácnosť a maloletú

absolútne zanedbáva. O stravu a všetky potrebné veci súvisiace s nástupom na strednú školu, vrátane
vybavenia internátnej izby sa postaral otec so svojou partnerkou. Po dohode s maloletou sa otec
rozhodol, že pristúpi k podaniu návrhu na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností, ktorým
požiada o zverenie maloletej do jeho výlučnej starostlivosti. Uvedené rieši otec od septembra, samotný
návrh zatiaľ nepodal, nakoľko aktuálne mení svoj trvalý pobyt a tiež trvalý pobyt maloletej z Michaloviec

na adresu K. XXX, L. J.. Trvalý pobyt otca a maloletej v J. je len formálny. Obaja dlhodobo žili v meste
Sereď, kde maloletá navštevovala aj Základnú školu H. M. a otec pracoval a do dnešného dňa aj pracuje
pre spoločnosť G. M. A. A.. V septembri 2025 maloletá nastúpila na Strednú odbornú školu N., O. X,
XXX XX K., kde počas týždňa býva na internáte. Počas pobytu na internáte matka maloletú nekontaktuje
a nezaujíma sa ani o to, ako sa jej v škole darí. Na víkendy a prázdniny prichádza maloletá domov. V

domácnosti matky však nemá dlhodobo vytvorené priaznivé podmienky pre život maloletého dieťaťa,
nakoľko na strane matky prišlo k podstatnej zmene pomerov. Matka maloletej neposkytuje adekvátnu
starostlivosť, ignoruje jej materiálne potreby, ako aj potrebu spánku a nočného kľudu, nie je pre ňu
žiadnym vzorom, ale skôr hrozbou, zdrojom konfliktov a demotiváciou. Maloletá sa odmieta vrátiť do
zanedbanej domácnosti matky, kde sa cíti byť ohrozovaná. Závažnosť situácie otec vníma aktuálne ešte

intenzívnejšie, nakoľko sa dozvedel, že matku rieši Úrad práce sociálnych vecí a rodiny, a to vo veci
starostlivosti o maloleté deti. Uvedené otcovi potvrdili aj na samotnom úrade, kde bola dňa 17.10.2025
maloletá A. vypočutá ohľadom pomerov v domácnosti matky. Úrad zrealizoval taktiež výsluch otca,
ktorému bolo potvrdené, že situácia na strane matky je vážna. Otec sa snažil matke pomôcť, okrem
vlastnej A. si k sebe vzal aj matkine dvojičky, čím matke poskytol priestor, aby si dala do poriadku aspoň

domácnosť, čo sa jej snáď podarilo. Isté však je, že maloleté dvojičky nechceli ísť späť domov a rovnako
sa do domácnosti matky nechce vrátiť ani A.. Odvolávajúc sa na všetky vyššie uvedené skutočnosti má
otec zato, že pomery účastníkov tohto konania je potrebné bezodkladne upraviť, a to najmä s poukazom
na zanedbávanie starostlivosti o maloleté deti. Z uvedeného dôvodu otec týmto pristupuje k podaniutohto návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci osobnej starostlivosti o maloletú, ktorým
žiada zverenie maloletej do jeho výlučnej osobnej starostlivosti, a to na odporučenie samotného Úradu
práce sociálnych vecí a rodiny Galanta, ktorý aktuálne nepriaznivú situáciu na strane matky eviduje.

Uvedeným otec sleduje tak ochranu záujmov maloletej, ako aj odbremenenie matky od tretieho dieťaťa
v domácnosti, tak aby sa pokúsila plnohodnotne venovať aspoň mladším dvojičkám. Maloletá si s otcom
a jeho priateľkou rozumie, v ich spoločnej domácnosti má vytvorené priaznivé podmienky pre život,
štúdium a ďalší osobnostný rozvoj. Otec plne zabezpečuje starostlivosť o maloletú, popri tom ako matke
doposiaľ zasielal tiež výživné na maloletú. Jeho osobné, majetkové a príjmové pomery mu umožňujú

poskytovať danú starostlivosť maloletej i naďalej. V tejto súvislosti otec súdu predložil potvrdenie svojho
zamestnávateľaopríjmezaobdobie08/2024do07/2025,ktorésioteczadovážileštezaúčelompodania
návrhu na zmenu úpravy rodičovských práv a povinností, kde čistý priemerný príjem otca činí 2.693,43
Eur mesačne. Mesačné výdavky otca na maloletú otec uviedol v nasledovnom zložení: Internát - 45 Eur;
Strava na internáte - 130 Eur; Strava doma - 100 Eur; Cestovné - 30 Eur; Vreckové - 80 Eur; Kozmetika
a hygiena - 40 Eur; Školské potreby, výbava na internát - 50 Eur; Odev a obuv - 100 Eur; Vitamíny, lieky

na alergiu - 25 Eur. Spolu: 600 Eur. Ostatné mesačné výdavky otca: Strava - 220 Eur; Výživné na A. -
200 Eur; Pohonné hmoty - 140 Eur; Poistenie - 130 Eur; Sporenie - 200 Eur; Mobilný operátor - 50 Eur;
Telekom - 54 Eur; Kaderník - 30 Eur; Úvery - 256 Eur. Spolu: 1.280 Eur.

3. Okresný súd Galanta dňa 19.11.2025 začal konanie ex offo o zmene úpravy rodičovských práv

a povinností k maloletému dieťaťu sp. zn. XXX/XXX/XXXX-31. Tunajší súd výrokom II. nariadil
neodkladné opatrenie v zmysle ktorého sa maloleté dieťa dočasne ponecháva v osobnej starostlivosti
otca, a to až do právoplatného skončenia konania o zmene úpravy práv a povinností rodičov k
maloletému dieťaťu vedeného Okresným súdom Galanta pod sp. zn. XXX/XXX/XXXX. Po dobu trvania
tohto neodkladného opatrenia sa pozastavuje účinnosť rozsudku Okresného súdu Galanta č.k. XXX/

XX/XXXX zo dňa 13.09.2021 vo výroku č. II, v časti povinnosti otca prispievať na výživu maloletého
dieťaťa sumou vo výške 200,- Eur mesačne a v časti zverenia maloletého dieťaťa do striedavej
osobnej starostlivosti rodičov (vrátane úpravy spôsobu a rozsahu zabezpečovania osobnej starostlivosti
o maloleté dieťa). Uznesenie sa stalo vykonateľným dňa 03.12.2025 právoplatným dňa 19.12.2025.

4. Súd na pojednávaní dňa 25.02.2026 vykonal dokazovanie výsluchom právneho zástupcu otca
maloletého dieťaťa, otca maloletého dieťaťa, matky maloletého dieťaťa, kolízneho opatrovníka a sa
oboznámil s obsahom návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia a jeho prílohami, so správou
kolízneho opatrovníka zo dňa 30.10.2025, so správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce
zodňa21.01.2026,svyjadrenímotcakúpraverodičovskýchprávapovinnostíkmaloletejaaktualizáciou

pomerov na strane otca zo dňa 23.01.2026, so správou kolízneho opatrovníka zo dňa 23.02.2026 s
podstatným obsahom pripojeného spisu tunajšieho súdu XXX/XX/XXXX a zistil nasledujúci skutkový
stav a právny stav:

5. Maloleté dieťa pochádza z manželstva rodičov, ktoré bolo rozvedené Rozsudkom Okresného súdu

Galanta č.k. XXX/XX/XXXX zo dňa 13.09.2021, ktorým súd schválil rodičovskú dohodu, na základe
ktorej bolo maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov. tak, že otec maloletého
dieťaťa a matka maloletého dieťaťa sú oprávnení a povinní zabezpečovať osobnú starostlivosť o
maloleté dieťa tak, že počas bežného roka okrem jarných prázdnin, veľkonočných sviatkov, letných
prázdnin, vianočných sviatkov a vianočných prázdnin bude otec maloletého dieťaťa zabezpečovať

osobnú starostlivosť o maloleté dieťa každý párny týždeň v roku od piatka od 8.00 hod do nasledujúceho
piatka do 8.00 hod. a matka maloletého dieťaťa bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté
dieťa každý nepárny týždeň v roku od piatka od 8.00 hod do nasledujúceho piatka do 8.00 hod. Rodičia
si zároveň dohodli aj osobitnú úpravu styku s maloletou počas jarných prázdnin, veľkonočných sviatkov,
letných prázdnin, vianočných sviatkov a vianočných prázdnin. Otec maloletého dieťaťa sa zároveň

zaviazalprispievaťnavýživumaloletéhodieťaťasumouvovýške200Eurmesačne,vždydo15-tehodňa
tohto ktorého mesiaca vopred, k rukám matky. Poberateľom rodinných prídavkov a daňového bonusu
na maloleté dieťa je matka. Aktuálne mal súd z konania preukázané, že maloleté dieťaťa sa nachádza
vo faktickej starostlivosti otca, a striedavá osobná starostlivosť sa nerealizuje.

6. Z potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce zo dňa 21.01.2026 vyplýva, že matka
maloletého dieťaťa nie je v evidencii uchádzačov o zamestnanie.7. Z vyjadrenia otca maloletého dieťaťa zo dňa 23.01.2026 vyplýva, že otec maloletého dieťaťa poukázal
na tú skutočnosť, že v septembri 2025 maloletá nastúpila na Strednú odbornú školu Potravinársku, O.
X, XXX XX K., kde počas týždňa býva na internáte. Na víkendy, prázdniny a počas choroby prichádza

maloletá k otcovi. S matkou je maloletá v telefonickom kontakte. Otec jej v styku s matkou nebráni. V
ostatnom čase maloletá vyvinula iniciatívu stretnúť sa s matkou, s ktorou sa dohodla, že k nej príde na
víkend (17-18-eho január 2026). Počas pobytu maloletej bola matka vyťažená, A. bola u nej v sobotu
do 22.00 hod sama. Matka sa domov vrátila večer o 22.00 hod a následne o 3.00 hod ráno opäť
domácnosťopustila.VnedeľuA.stráviladeňsmatkou,odkiaľišlapoobedepodohodesotcompriamona

internát. Otec nemá záujem brániť matke ani dcére v styku, no rád by ho ponechal na vzájomnej dohode
rodičov, a teda navrhuje styk matky s maloletou rozsudkom osobitne neupravovať. Pokiaľ ide o úpravu
vyživovacej povinnosti matky, otec navrhuje, aby súd matku zaviazal na úhradu výživného vo výške 100
EUR mesačne. Matka je vysokoškolsky vzdelanou osobou, jej maloleté dvojičky momentálne navštevujú
materskú školu a počas víkendov si ich bráva ich otec. Matka má tak z pohľadu otca maloletého dieťaťa
dostatočný priestor a možnosť, nájsť si vhodné zamestnanie, ktorým by si vzhľadom na svoje schopnosti

vedela zabezpečiť pravidelný príjem a životnú úroveň, na ktorej má maloletá právo sa spolupodieľať.
Na margo tejto skutočnosti otec uvádza, že výživné bude v priznanej výške maloletej sporiť. K príjmom
otca, otec maloletého dieťaťa uviedol, že je i naďalej zamestnaný v spoločnosti G. M. A. A.. Priemerný
mesačný príjem otca za posledných 12 mesiacov (t.j. 01/2025- 31.12.2025) činil sumu vo výške 2534
Eur/netto. Uvedená suma vyplýva z potvrdenia o príjme zo dňa 02.09.2025 a zo dňa 19.1.2026, ktoré

spolu predstavujú prehľad o príjme otca za obdobie od 08/2024 do 12/2025. Dôkazom potvrdenie
zamestnávateľa o príjme otca zo dňa 02.09.2025 (08/2024 - 07/2025), potvrdenie zamestnávateľa o
príjme otca zo dňa 19.1.2025 (07/2025 - 12/2025) K výdavkom otca. Výdavky otca na maloletú sa
medzičasom zásadným spôsobom nezmenili, a teda je možné vychádzať z ich špecifikácie, ktorú otec
uviedol v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 17.10.2025 v nižšie uvedenom rozsahu

(s výnimkou výživného vo výške 200 EUR, ktoré otec už matke neuhrádza. Osobné výdavky otca sa
medzičasom mierne zvýšili, a to hlavne z dôvodu navýšenia úveru. Mesačne výdavky otca na maloletú
sú výdavky za: internát – 45 Eur, stravu na internáte – 130 Eur (v mesiacoch s prázdninami sa suma
znižuje), stravu doma – 100 Eur, cestovné – 30 Eur, vreckové – 80 Eur, kozmetiku a hygienu - 40 Eur,
školské potreby, výbavu na internát – 50 Eur, odev a obuv – 100 Eur, vitamíny, lieky na alergiu, – 25 Eur,

spolu: 600 Eur. Ostatné mesačne výdavky otca sú: strava – 220 Eur, pohonné hmoty – 140 Eur, životné
poistenie otca – 130,58 Eur, sporenie 200 Eur, mobilný operátor - 87 Eur (paušál otec + A. + splátka
playstation) Telekom - 59,99 Eur (TV + internet), kaderník - 30 Eur, úvery – 432,67 Eur (z toho 140,84 Eur
úrok + 291,83 Eur splátka istiny) Spolu: 1.300,24 Eur. Ako dôkaz otec maloletého dieťaťa uvádza: doklad
o úhrade úveru B. P. (istina + úrok), doklad o úhrade platby za internát, doklad o úhrade platby za stravu

na internáte (platba je nižšia z dôvodu prázdnin v mesiaci 12/2025), doklad k platbe Orange (paušál otec
+ A. + splátka playstation), doklad k platbe Telekom TV + internet, doklad k úhrade životného poistenia
k osobný a majetkovým pomerom otca. Otec maloletého dieťaťa je zdravý, žije v spoločnej domácnosti
s partnerkou a s maloletou dcérou v rodinnom dome na adrese: K. XXX, L. J., SR. Ide o novostavbu
rodinného domu, ktorý je vo vlastníctve partnerky otca maloletého dieťaťa. Mesačné výdavky na energie

v dome otec zatiaľ vyčísliť nevie, nakoľko neprišlo ešte k prepisu energií zo stavebníka na majiteľa. Otec
plánuje v mesiaci február 2026 s partnerkou uzatvoriť manželstvo mimo územia SR a následne formálne
aj na území Slovenskej republiky. Maloleté dieťa si s partnerkou otca rozumie a chce aj naďalej spolu s
nimi zotrvať v spoločnej domácnosti, kde má vytvorené podmienky pre pokojné a zdravé dospievanie.
Prihliadnuc na všetky vyššie uvedené skutočnosti, otec maloletého dieťaťa navrhol tunajšiemu súdu, aby

Okresný súd Galanta po vykonanom dokazovaní, vydal rozsudok v zmysle ktorého by určil výrokom I.
že maloletá A. B., F. B., nar. XX.X.XXXX, sa zveruje do osobnej starostlivosti otca s tým, že obaja rodičia
majú právo maloletú zastupovať a spravovať jej majetok. Výrokom II. by súd styk matky s maloletou A.
B. osobitne neupravil, a výrokom III. by súd zaviazal matku prispievať na výživu maloletej A. B. sumou
100 EUR mesačne, počnúc dňom 01.02.2026, pričom výživné je splatné vždy do 15 - teho dňa toho

ktorého mesiaca vopred na účet otca maloletej. Zročné výživné je matka povinná uhrádzať mesačne v
splátkach, splatných na účet otca spolu s bežným výživným, a to pod hrozbou straty výhody splátok.
Výrokom IV. by tunajší súd určil, že týmto sa mení Rozsudok Okresného súdu Galanta sp.zn. XXX/XX/
XXXX zo dňa 13.01.2021.

8. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 23.02.2026 vyplýva, že dňa 30.01.2026 sa na základe
telefonického predvolania dostavil na Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta otec maloletého
dieťaťa spolu s maloletou A.. Počas pohovoru otec maloletého dieťaťa kolíznemu opatrovníkovi uviedol,
že jeho bytové pomery sú nezmenené a naďalej býva na adrese L. J. XXX so svojou partnerkou a odmesiaca august 2025 aj s maloletým dieťaťom. Otec maloletého dieťaťa uviedol, že obývajú rodinný
dom, ktorý je vo vlastníctve jeho partnerky pani F. E., nar. XX.XX.XXXX. Rodinný dom pozostáva z troch
izieb, kuchyne spojenou s obývačkou a sociálneho zariadenia. V uvedenej domácnosti má maloletá

zariadenú samostatnú izbu s vecami pre svoje potreby. Otec maloletej uviedol, že v rodinnom dome
bývajú od mesiaca január 2025 a zatiaľ ešte nehradia mesačné náklady na domácnosť, nakoľko ich stále
platí developer. Výdavky spojené s nákladmi na domácnosť majú zatiaľ vo forme splátky hypotekárneho
úveru vo výške 488 Eur a splátky spotrebného úveru vo výške 400 Eur. Otec maloletej je zamestnaný
v spoločnosti G., A. s príjmom približne vo výške 2600 Eur. Partnerka otca pani E. je zamestnaná

rovnako v spoločnosti Amazon, Sereď s príjmom približne vo výške 1700 Eur. Maloletá A. navštevuje
1. ročník Strednej odbornej školy potravinárskej v K. a počas týždňa sa zdržiava na internáte, domov
chodieva vždy v piatok. Maloletá je v zdravotnej starostlivosti J. P. v meste A., je zdravá a máva len bežné
detské ochorenia. Podľa uvedenia otca aktuálne riešia dlhodobé problémy so zápästím maloletej a po
vyšetreniach ju v mesiaci september 2026 čaká operácia. Otec počas pohovoru uviedol, že maloletá A.
sa v jeho domácnosti zdržiava od augusta 2025. K vzťahu a k styku matky s maloletou otec uviedol, že od

uvedeného obdobia matka maloletú kontaktovala častejšie a chcela jej vynahradiť ten čas, ktorý spolu
netrávili. Napriek tejto snahe otec vníma, že maloletá pociťuje voči matke sklamanie. Podľa uvedenia
otca sa matka s maloletou stretla približne dva až trikrát. Maloletá u matky aj prespala, nakoľko ju mala
v nedeľu zobrať na internát, avšak matka z nejakého dôvodu maloletú nestíhala zaviesť a stalo sa
tak až v pondelok ráno. K výživnému otec uviedol, že v mesiaci september 2025 na základe dohody

s matkou sumu výživného neuhradil, pretože uhradil poplatok za internát a s tým súvisiace výdavky na
maloletú. Podľa uvedenia otca v mesiaci október 2025 sumu výživného neuhradil, nakoľko v tom čase
už maloletá bývala v jeho domácnosti a znášal všetky výdavky súvisiace s maloletou. Otec skonštatoval,
že matka na výživu maloletej od vydania neodkladného opatrenia neprispieva na výživu maloletej a ani
jej nič nekupuje. Záverom otec uviedol, že podaný návrh je želaním maloletej a na základe uvedeného

navrhujezvereniemaloletejdosvojejosobnejstarostlivosti,styksmatkounavrhujeponechaťbezúpravy
a výživné navrhuje vo výške 100 Eur. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta vykonal s maloletým
dieťaťom pohovor bez prítomnosti zákonného zástupcu. Pred vykonaním pohovoru bolo maloleté dieťa
oboznámené so všetkými skutočnosťami, t.j. prečo sa vykonáva pohovor, na aký účel bude vypracovaná
správa z

vykonaného pohovoru použitá, ako bude prebiehať pohovor, že môže odmietnuť vyjadriť svoj názor.
Maloleté dieťa uviedlo, že s vykonaním pohovu súhlasí, avšak požiadalo aby informácie z pohovoru
neboli sprístupnené zákonným zástupcom. Dňa 22.01.2026 bol vykonaný pokus o prešetrenie pomerov
vdomácnostimatkynaadreseJ.XXXX/XX,A.,avšakneúspešne.Matkemaloletýchdetíbolozanechané
predvolanie na náš úrad. Následne dňa 02.02.2026 bolo opakovane vykonané šetrenia v domácnosti

matky na hore uvedenej adrese. Počas šetrenia sa v domácnosti zdržiavala matka a jej maloleté
deti K. E., nar. XX.XX.XXXX a E. E., nar. XX.XX.XXXX. Matka počas šetrenia uviedla, že býva v
prenajatom byte spolu so svojimi maloletými deťmi. Byt pozostáva z detskej izby, kuchyne s obývačkou
a sociálneho zariadenia. Počas šetrenia bola v domácnosti čistota na nízkej úrovni. Matka uviedla, že
mesačné náklady na nájom spolu s energiami sú vo výške 650 Eur. Matka maloletých detí si privyrába

upratovacími prácami na stavbách a podľa potreby zabezpečuje dopravu zamestnancom do práce.
Z uvedenej činnosti si matka vie privyrobiť mesačne sumu približne vo výške 800 eur. Okrem uvedenej
sumy je matka poberateľkou prídavku na tri maloleté deti vo výške 180 Eur. Maloletá A. podľa uvedenia
matky navštevuje prvý ročník Strednej odbornej školy potravinárskej v K. a maloletý K. a E. navštevujú
Materskú školu v meste A.. Podľa uvedenia matky náklady spojené so stravou v škôlke vo výške 150

eur uhrádza otec maloletých detí pán E.. Matka počas šetrenia uviedla, že maloletá A. v jej domácnosti
nebýva od mesiaca august 2025 po tom, čo mali medzi sebou incident. Podľa uvedenia matky sa
s maloletou pohádali, nakoľko ona od maloletej očakávala pomoc v domácnosti a maloletá ju v tomto
nerešpektovala. Matka priznala, že v danom období prechádzala ťažkou životnou situáciou v súvislosti
s jej vtedajším partnerom a bola viac impulzívna. V dôsledku týchto udalostí sa maloletá odsťahovala

k otcovi. Matka uviedla, že maloleté dieťa od odchodu si určitý čas držala odstup, no toto sa už zmenilo
a udržujú toho času telefonický kontakt, maloletá ju navštevuje a aj prespala v jej domácnosti. K vzťahu
k maloletému dieťaťu uviedla, že si vychádzajú dobre a nemajú problém sa úprimne porozprávať. Matka
uviedla, že počas spoločného rozhovoru sa jej maloleté dieťa zdôverilo o pocitoch osamelosti, keď
je v domácnosti otca. Podľa vyjadrenia matky maloleté dieťa chce byť aj s ňou aj s otcom. Matka

s navrhovanou zmenou nesúhlasí, pričom vychádza z uvedených skutočností a vlastných pocitov. Ku
komunikácii s otcom maloletého dieťaťa matka uviedla, že prebieha v minimálnom rozsahu. Otec pri
zásadných rozhodnutiach týkajúcich sa maloletého dieťaťa, akým bol aj výber strednej školy, postupovalbez predchádzajúcej konzultácie s matkou. Rovnako matka pociťuje nedostatok akejkoľvek spolupráce
pri riešení bežných výchovných otázok.

9.Súdvovecinariadilpojednávanienadeň25.02.2026,naktorompojednávalvprítomnostiotcaamatky
maloletého dieťaťa a kolízneho opatrovníka v súlade s ustanovením § 180 Civilného sporového poriadku
(ďalej len „CSP“), ktorí doručenie predvolania na termín pojednávania mali riadne vykázané od otca dňa
28.01.2026 a od matky dňa 02.02.2026. Pred otvorením pojednávania súd viedol rodičov k uzavretiu
rodičovskej dohody. Rodičia zhodne verbalizovali súdu ochotu dospieť k dohode a následne žiadali, aby

súd pôvodnú úpravu rodičovských práv a povinností zmenil na spoločnú osobnú starostlivosť o maloletú,
s tým, že počas trvania spoločnej osobnej starostlivosti sa styk rodiča s maloletou neupravuje a ani
výživné počas trvania spoločnej osobnej starostlivosti sa neurčuje.

10. Právny zástupca otca maloletého dieťaťa na pojednávaní dňa 25.02.2026 Okresnému súdu Galanta
navrhol, aby súd prezentovanú rodičovskú dohodu schválil, nakoľko to považuje v súlade s najlepším

záujmom mal. dieťaťa.

11. Otec maloletého dieťaťa na pojednávaní dňa 25.02.2026 tunajšiemu súdu uviedol, že súhlasí
s prednesom svojho právneho zástupcu na dnešnom pojednávaní. Navrhol súdu schváliť prezentovanú
rodičovskú dohodu. Čo sa týka jeho osobného stavu, konštatoval, že je stále evidovaný ako rozvedený,

napriek tomu, že so snúbenicou absolvovali sobáš na Maledivách. Iné k veci neuvádza. Prehlásil, že
maloleté dieťa má v pláne prestúpiť na strednú školu v Q.. Zobral si na vedomie poučenie sudkyne,
že v prípade ak osobná starostlivosť spoločná o maloleté dieťa fungovať nebude, majú sa obrátiť
na príslušný Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny za účelom zahájenia dobrovoľného poradenstva
a následne v prípade potreby sa obrátiť na súd.

12. Matka maloletého dieťaťa na pojednávaní dňa 25.02.2026 tunajšiemu súdu uviedla, že súhlasí
s rodičovskou dohodou, s tým, aby bolo maloleté dieťa zverené do spoločnej osobnej starostlivosti oboch
rodičov,abystykostalneupravenýavýživnéneurčené.MatkaOkresnémusúduGalantauviedla,žebýva
v podnájme, ktorý je vo vlastníctve D. A.. Za nájom platí 650,- eur mesačne. Je vlastníčkou osobného

motorového vozidla zn. Citroen r.v. 2018. Nemá žiadne exekúcie, hypotéky, pôžičky. Nevlastní žiadne
nehnuteľnosti. Platí si paušál vo výške 15-20,- eur, na stravovanie miniem cca 200,- eur mesačne. Pre
dvojičky zabezpečuje bývanie ona a škôlku platí jej bývalý partner. Jej matka jej prispieva mesačne
sumou 200,- eur.

13. Kolízny opatrovník na pojednávaní dňa 25.02.2026 navrhol, aby súd schválil rodičovskú dohodu.

14. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej „CMP“), na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

15. Podľa § 26 zákona č. 36/2005 Zákona o rodine (ďalej len „ZR“), ak sa zmenia pomery, súd môže
aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone
rodičovských práv a povinností.
16. Podľa § 36 ods. 1 , veta prvá a veta štvrtá ZR, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu
sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ustanovenia § 24, § 25

a 26 sa použijú primerane.
17. Podľa § 24 ods. 4 ZR, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť
dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.
18. Podľa § 24 ods. 5 ZR, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo
pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k

obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové
potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a
starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu
a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

19. Podľa § 25 ods. 1 ZR, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.20. Podľa § 25 ods. 2 ZR, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa odseku
1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu
styku žiadajú neupraviť.

21. Podľa § 28 ods. 1 ZR, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä sústavná a dôsledná
starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa; zastupovanie maloletého
dieťaťa; správa majetku maloletého dieťaťa.
22. Podľa § 62 ods. 1 ZR, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

23. Podľa § 62 ods. 2 ZR, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
24. Podľa § 62 ods. 3 ZR, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.
25. Podľa § 62 ods. 4 ZR, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov

a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť.
26. Podľa § 62 ods. 5 ZR, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

27. Podľa § 65 ods. 1 ZR, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich vyživovacej
povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.
28. Podľa § 75 ods. 1, veta prvá ZR, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.
29. Podľa § 76 ods. 1 ZR, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy

na mesiac dopredu.
30. Podľa § 232 ods. 4 CSP, ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky
a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

31. V danom prípade súd rozhodoval ex offo o zmene úpravy rodičovských práv a povinností k
maloletému dieťaťu, na ktorom rodičia uzavreli rodičovskú dohodu. Vzhľadom k tomu, že rodičia
maloletého dieťaťa sa dohodli o úprave práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu, súd upravil
práva a povinností rodičov k maloletému dieťaťu v súlade s dohodou rodičov uzatvorenou na
pojednávaní dňa 25.02.2026, keďže súd po preskúmaní tejto dohody dospel k záveru, že je v súlade so

zákonom, zodpovedá všetkým kritériám Zákona o rodine, odôvodneným potrebám maloletého dieťaťa,
ako aj možnostiam a schopnostiam oboch rodičov, zároveň je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa.

32. Keďže súd rozhodol o schválení rodičovskej dohody, zároveň vyslovil, že došlo k zmene rozhodnutia
Okresného súdu Galanta č.k. XXX/XX/XXXX-67 zo dňa 13.09.2021 v rozsahu úpravy rodičovských práv

a povinností.

33. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)
tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto rozsudku, ktorým bola schválená rodičovská dohoda, nie sú rodičia oprávnení podať
odvolanie (§ 122 CMP).

Proti výroku II. a III. nemôže podať odvolanie otec maloletého dieťaťa a kolízny opatrovník, nakoľko sa
tohto svojho práva účinne v súlade s ustanovením § 368 CSP pred súdom vzdali.

Proti výroku II. a III. môže matka maloletého dieťaťa podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na
súde, proti ktorého rozsudku smeruje (§ 355 ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v
ktoréhoneprospechbolorozhodnutievydané.(§359CSP).Odvolanielenprotiodôvodneniurozhodnutia
nie je prípustné (§ 358 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.
Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva na príslušný súd podľa (zák. č. 233/1995 Z.z.) elektronicky
do elektronickej schránky súdu alebo ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú elektronickú
schránku, alebo mu v možnosti podať návrh elektronickými prostriedkami bránia iné dôvody, možno

podať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora (§ 48 zákona č. 233/1995
Z. z.).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej

časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu alebo z medzinárodnej zmluvy,
ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody alebo verejnej listiny, ktorou bola

upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému.