Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, March 5, 2026

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15Co/113/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122339462
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Mikulaj
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2026:6122339462.2

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Jaroslava Mikulaja a sudcov JUDr.
Jaroslava Galla a JUDr. Klaudie Koskovej, v právnej veci žalobkyne: A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom C.
XXXX/XX, XXX XX D. D., zastúpená: Advokátska kancelária Krnáč s.r.o., so sídlom Námestie slobody 2,
974 01 Banská Bystrica, IČO: 47 232 293, proti žalovaným: 1/ E. F., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom G.
XXXX/X, XXX XX D. D., 2/ H. F., nar. XX. XX. XXXX, bytom I. XX/X, XXX XX J., o zrušenie a vyporiadanie

podielovéhospoluvlastníctva,naodvolaniežalovanej1/protirozsudkuOkresnéhosúduBanskáBystrica
zo dňa 7. marca 2024, č. k.: 13C/47/2022 - 236, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Banskej Bystrici pokračuje v konaní vedenom pod sp. zn. 15 Co/113/2024, ktoré bolo
prerušené uznesením zo dňa 20. marca 2025, č. k. 15 Co/113/2024-328.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Krajskom súde v Banskej Bystrici je pod sp. zn. 15Co 113/2024 je vedené odvolacie konanie vo

veci vedenej na Okresnom súde Banská Bystrica pod 13C/47/2022/. V danej veci okresný súd rozhodol
rozsudkom tak, že:
„Súd zrušuje podielové spoluvlastníctvo žalobkyne, žalovanej v 1/ rade a žalovaného v 2/ rade k
nehnuteľnosti a to k D. K. XX, na XX. poschodí, vchod č. X, obytného domu so súpisným číslom XXXX,
nachádzajúci sa v D. D. na ulici G., postaveného na pozemku parcely č. L. „F.“ XXX o výmere 346
m2 - zastavaná plocha a nádvorie, a k podielu na priestoroch na spoločných častiach a spoločných

zariadeniach domu, na príslušenstve a spoluvlastnícky podiel k pozemku, na ktorom je bytový dom
postavený vo veľkosti 6555/248977, ktoré nehnuteľnosti sú evidované na Okresnom úrade D. D.,
katastrálny odbor pre kat. úz. M., obec D. D., okres D. D., na LV č. XXXX a súd vyporiadava podielové
spoluvlastníctvo sporových strán k nehnuteľnostiam tak, že nariaďuje predaj predmetu vyporiadania a
výťažok z predaja predmetu vyporiadania sa následne rozdelí medzi strany sporu podľa veľkosti ich
spoluvlastníckych podielov.

Žalobkyňa má nárok voči žalovanej v 1/ rade a žalovanému v 2/ rade na náhradu trov konania v rozsahu
100%,ktorésúžalovanáv1/radeažalovanýv2/radepovinníjejzaplatiťvlehote3dníodprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým súd rozhodne o ich výške.“
2. Žalobkyňa navrhla prerušiť súdne konanie vedené na Krajskom súde v Banskej Bystrici pod sp. zn. 15
Co/113/2024 z dôvodu, že na návrh žalovanej 1/ prebieha na Okresnom súde Banská Bystrica konanie,
v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu.

3. Odvolací súd zistil, že na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 7C/4/2025 prebieha súdne
konanie na základe návrhu žalovanej 1/, ktoré môže mať význam pre rozhodnutie súdu, keď táto podala
žalobu o určenie neplatnosti dobrovoľnej dražby voči trom žalovaným, a to voči 1. navrhovateľovi dražby,
voči 2. dražobníkovi a voči 3. notárke, na ktorej notárskom úrade sa dražba konala.
4. Z tohto dôvodu uznesením zo dňa 20. marca 2025, č. k. 15 Co/113/2024-328 rozhodol, že: „I. Konanie
vedené na Krajskom súde v Banskej Bystrici pod sp. zn. 15Co/113/2024 prerušuje do právoplatného

skončeniavecivedenejnaOkresnomsúdeBanskáBystricapod.sp.zn.:7C/4/2025.II.Ukladážalobkyni,aby po právoplatnom skončení veci vedenej na Okresnom súde Banská Bystrica pod. sp. zn.: 7C/4/2025
túto skutočnosť oznámila odvolaciemu súdu.“
5. Okresný súd Banská Bystrica rozhodol vo veci 7C/4/2025 rozsudkom zo dňa 20. októbra 2025,

sp. zn. 7C/4/2025-214 tak, že: „Súd žalobu o určenie neplatnosti dražby zamieta. II. Súd žalobu o určenie
neplatnosti notárskej zápisnice zamieta. III. Žalobkyňa je povinná zaplatiť žalovaným 1/, 2/, 3/ náhradu
trov konania v rozsahu 100 % v lehote troch dní od právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o
určení výšky náhrady trov konania.“
6. Proti tomuto rozsudku podala odvolanie v uvedenom konaní žalobkyňa E. F.. Odvolací súd v uvedenej

veci rozhodol rozsudkom zo dňa 11. februára 2026 č. k.: 15 Co/10/2026-267 tak, že rozsudok okresného
súdu potvrdil (prvý výrok) a žalobkyni uložil povinnosť zaplatiť žalovaným 1/, 2/, 3/ náhradu trov
odvolacieho konania v rozsahu 100 % do troch dní od právoplatnosti uznesenia, ktorým súd prvej
inštancie rozhodne o ich výške.
7. Rozsudok nadobudol právoplatnosť 3. marca 2026.
8. Podľa § 165 ods. 1 CSP len čo odpadne prekážka, pre ktorú sa konanie prerušilo, pokračuje súd

v konaní i bez návrhu.
9. Nakoľko odpadla prekážka, pre ktorú bolo konanie prerušené, odvolací súd pokračuje v konaní
vedenom na Krajskom súde v Banskej Bystrici po sp. zn. 15 Co/113/2024.
10. Senát krajského súdu prijal toto rozhodnutie pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. CSP)
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak

a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).

Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).
Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods.
1 CSP).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom

súde ( § 427 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.
(§ 127 ods. 1 CSP)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania (§ 127 ods. 2 CSP).
Strany konania majú možnosť zvoliť si advokáta alebo obrátiť sa na Centrum právnej pomoci so
žiadosťou o poskytnutie právnej pomoci (§ 160 ods. 2 CSP). Žiadateľ, u ktorého hrozí nebezpečenstvo
zmeškania lehoty, môže zároveň so žiadosťou požiadať centrum o predbežné poskytnutie právnej

pomoci (§ 11 ods. 1 zákona č. 327/2005 Z. z.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).
Ak má dovolanie vady podľa § 429 a dovolateľ na výzvu súdu prvej inštancie na odstránenie vád
neodstráni vady, následkom neodstránenia vád dovolania je odmietnutie dovolania.