Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 19, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9P/97/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125340944
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Vaňová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125340944.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno v konaní pred sudkyňou Mgr. Miroslavou Vaňovou,

v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpeného
kolíznym opatrovníkom C. D., E. F. G. H. I., dieťa matky: J. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXX,
XXX XX I., toho času bytom J. XX, XXX XX I., právne zastúpenej: JUDr. Rudolf Guniš, advokát, so
sídlom Kiepka 80, 977 01 Brezno, a otca: K. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX/X, XXX XX L.
M., toho času bytom F. D. X, XXXX D., N., právne zastúpeného: JUDr. Ivo Osvald, advokát, so sídlom
Trhová 1, 960 01 Zvolen, o návrhu matky na zvýšenie výživného na maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:

1) Otec K. B., nar. XX.XX.XXXX sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého A. B., nar.
XX.XX.XXXX zvýšeným výživným vo výške 500,- Eur mesačne počnúc dňom právoplatnosti tohto
rozsudku, vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletého dieťaťa.

II. Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Zvolen č.k. 6P/8/2012-44 zo dňa 15.10.2012 v treťom
výroku o výživnom pre maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 02.07.2025 sa matka maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX
domáhala zvýšenia výživného na maloletého zo strany otca na sumu 600,- Eur mesačne s účinnosťou
od právoplatnosti rozsudku. Svoj návrh odôvodnila tým, že výživné na maloletého bolo naposledy určené
Okresným súdom Zvolen rozsudkom zo dňa 15.10.2012, č.k. 6P/8/2012-44, ktorým bolo manželstvo
rodičov maloletého rozvedené, maloletý bol zverený do osobnej starostlivosti matky a otec bol zaviazaný
prispievať na výživu maloletého sumou 200,- Eur mesačne. Odo dňa nadobudnutia právoplatnosti

predmetného rozsudku uplynula značná doba, v rámci ktorej došlo k zmene pomerov na strane
maloletého, resp. k zvýšeniu nákladov na maloletého. V čase rozhodnutia o výške výživného mal
maloletý 3 roky, to znamená, že výška výživného, na ktorom sa ako rodičia v tom čase dohodli, resp.
o ktorom rozhodol súd, postačovala na pokrytie výdavkov, ktoré mala matka pri výchove maloletého v
tom čase. V súčasnosti má maloletý 16 rokov a navštevuje 1. ročník Strednej školy a náklady na neho
adekvátne tomu vzrástli.

2. Súd na pojednávaní dňa 19.03.2026 vykonal vo veci dokazovanie výsluchom obidvoch rodičov
maloletého, oboznámením sa s listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise, ako aj oboznámením sa
s pripojeným spisom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 6P/8/2012 (osobitne s rozsudkom Okresného súdu
Zvolen č.k. 6P/8/2012-44 zo dňa 15.10.2012) a zistil tento stav.3. Maloletý A. pochádza z manželstva rodičov, ktoré bolo rozsudkom Okresného súdu Zvolen č.k.
6P/8/2012-44 zo dňa 15.10.2012, právoplatným dňa 06.11.2012, rozvedené, a zároveň bol na čas po

rozvode manželstva upravený výkon rodičovských práv a povinností k maloletému A. tak, že maloletý A.
bol na čas po rozvode zverený do osobnej starostlivosti matky, ktorá bude dieťa zastupovať a spravovať
jeho majetok a jeho otec bol zaviazaný povinnosťou prispievať na neho výživným v sume 200,- Eur
mesačne splatným vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred do rúk matky. Styk otca s maloletým nebol
upravený.

Maloletý A. v tom čase mal 3 roky, bol v celodennej starostlivosti matky. Maloletý bol zdravý.
Matka maloletého spolu s maloletým v tom čase žila v rodinnom dome svojich rodičov v I. O. XXX,
ktorým prispievala na náklady spojené s bývaním a na stravu sumou 100,- Eur mesačne. Do 29.07.2012
bola matka na rodičovskej dovolenke, pričom poberala rodičovský príspevok, ktorý jej bol naposledy
vyplatený za júl 2012 vo výplatnom termíne v auguste 2012, následne bola matka nezamestnaná,
neevidovaná ako uchádzačka o zamestnanie z dôvodu starostlivosti o dieťa vo veku do 6 rokov. Matka

iné vyživovacie povinnosti nemala.
Otec maloletého v tom čase pracoval už dlhšie v P., bol tam zamestnaný sezónne, od mája do júla
pracoval ako brigádnik v sadoch pri pretrhávaní jabĺk, v mesiacoch september a október chodil oberať
jablká, od decembra do apríla pracoval v hoteli v P.. V čase, keď sa zdržiaval na Slovensku, býval
v rodičovskom dome v L. M., F. XXX/X, pričom náklady na domácnosť uhrádzal v sume cca 153,- Eur

mesačne. Otec iné vyživovacie povinnosti nemal.

4. Maloletý A. má v súčasnosti 16 rokov, navštevuje Súkromnú strednú odbornú školu hutnícku Q. D.,
od septembra 2025 je žiakom 2. ročníka. Maloletý do školy dochádza autobusom, pričom cestovné
vyjde mesačne okolo 30,- Eur. Škola vypláca maloletému aj štipendium. Maloletý je alergický na trávy

a pele, na základe čoho raz ročne navštevuje ambulanciu imunológie a alergológie v I., J. B.. Maloletý
užíva kvapky proti alergii do nosa a očí na zmiernenie príznakov alergickej reakcie na peľ, ktoré matka
kupuje pravidelne každý mesiac v sume približne 30,- Eur. Ďalej maloletý užíva na zmiernenie alergie
tabletky, ktoré sa každoročne zabezpečia vždy v období jesene, pričom za ne matka uhrádza sumu
približne 16,- Eur. Tabletky maloletý užíva približne šesť týždňov. Maloletý tiež na jeseň chodí každý

druhý týždeň na injekcie po dobu šesť týždňov, pričom je potrebné maloletému aplikovať šesť dávok v
sume 80,- Eur. Maloletý raz ročne navštevuje oftalmologickú ambulanciu v I., je sledovaný u J. R., nosí
dioptrické okuliare. Maloletý sa venuje rybárčeniu. Výdavky na maloletého predstavujú strava 300,- Eur
mesačne, cestovné 30,- mesačne, poistenie 15,- Eur mesačne, sporenie 20,- Eur mesačne, drogéria
30,- Eur mesačne, mobil 40,- Eur mesačne, školské potreby 100,- Eur ročne, ZRPŠ 20,- Eur ročne,

školské výlety 150,- Eur ročne, lyžiarsky zájazd 200,- Eur, lyže 100,- Eur, poplatok smeti 24,- Eur ročne,
lieky 100,- Eur ročne, okuliare 100,- Eur ročne, zubár 70,- Eur ročne, oblečenie leto 200,- Eur, oblečenie
zima 350,- Eur, koníčky (rybolov) 200,- Eur ročne.

5. Matka maloletého je rozvedená, má ukončené stredoškolské vzdelanie s maturitou v odbore kuchár

- čašník. V súčasnosti je zamestnaná v E. S. E., ktorá prevádzkuje čerpacie stanice E., pracuje na
pozícii vedúci pracovník. Jej priemerný čistý mesačný príjem za obdobie od októbra 2024 do septembra
2025 predstavoval 1.757,43 Eur. Z C. D., E. F. G. H. I. matka poberá prídavok na dieťa v sume 60,-
Eur mesačne. Matka si zároveň uplatňuje na maloletého aj daňový bonus, ktorý je matke vyplácaný
raz ročne. Je zdravá, nemá zvýšené výdavky v súvislosti so zdravotným stavom. Okrem maloletého

A. iné vyživovacie povinnosti nemá. Matka žije v spoločnej domácnosti len s maloletým A., bývajú v
trojizbovom byte na adrese J. XX, I., ktorý je v osobnom vlastníctve matky. Výdavky matky predstavujú
úver 600,- Eur mesačne, náklady na bývanie 200,- Eur mesačne (voda, kúrenie, bytový fond), plyn 11,-
Eur mesačne, elektrina 33,- Eur mesačne, TV a internet 45,- Eur mesačne, mobil 30,- Eur mesačne,
životné poistenie 60,- Eur mesačne, poistenie domácnosti 128,- Eur ročne, daň za nehnuteľnosť 79,-

Eur ročne, nečakané výdavky na domácnosť 100,- Eur ročne. Medzi ďalšie pravidelné mesačné výdavky
matky patrí strava, hygiena a ošatenie.

6. Otec maloletého je rozvedený, má ukončené stredné odborné vzdelanie s výučným listom v odbore
kuchár - čašník. Pracuje vo N. na pozícii šéfkuchára v hosteli, pričom od mája 2025 po dohode s jeho

zamestnávateľom dostal celoročnú zmluvu na 90 percent. Jeho mesačný príjem je 3.529,- švajčiarskych
frankov (čo je 3.869,- Eur mesačne) (kurz k 19.03.2026 bol 1,- Eur = 0,9121 švajčiarskeho franku).
Má zdravotné problémy s chrbticou a 3 hernie, tiež má zvýšený cholesterol. Okrem maloletého A.
iné vyživovacie povinnosti nemá. Nie je vlastníkom žiadnych nehnuteľností. Vlastní osobné motorovévozidlo N. E. rok výroby 2012. Býva vo N. v zamestnaneckom byte spolu s priateľkou. Jeho výdavky
predstavujú nájom na základe nájomnej zmluvy, ktorý platí spolu s priateľkou na polovicu, čiže priateľke
dáva 525,- švajčiarskych frankov, ďalej zdravotné poistenie 396,- švajčiarskych frankov mesačne,

telefónny paušál 39,50 švajčiarskych frankov mesačne, televízia a rádio 360,- švajčiarskych frankov
ročne, poplatok za požiarnikov 330,- švajčiarskych frankov ročne, poistka za auto 837,- švajčiarskych
frankovročne,cestnádaň500,-švajčiarskychfrankovročne,garáž160,-švajčiarskychfrankovmesačne
v rozmedzí od novembra do apríla, pohonné hmoty – diesel 50,- švajčiarskych frankov mesačne,
pracovné oblečenie 160,- švajčiarskych frankov ročne, obuv 95,- švajčiarskych frankov ročne, strava

okolo 350,- až 400,- švajčiarskych frankov mesačne, životné poistenie 105,- Eur mesačne, raz ročne
vyšetrenie krvi 350,- švajčiarskych frankov, tabletky na cholesterol 20,- švajčiarskych frankov mesačne,
cesta na Slovensko 2-krát ročne po 250,- Eur, plus hygiena a oblečenie.

7. Ohľadom zvýšenia výživného na maloletého rodičia maloletého na pojednávaní dňa 19.03.2026
uzavreli rodičovskú dohodu tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, ktorú súd schválil,

keďže na základe vykonaného dokazovania a vzhľadom na zistené pomery všetkých účastníkov dospel
k záveru, že je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, ako aj so zákonom, s čím súhlasil aj kolízny
opatrovník maloletého dieťaťa. Bez schválenia súdom by bola nevykonateľná.

8. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania

podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

9. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

10. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

11. Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozsudku, po jeho stručnom odôvodnení a poučení o opravnom
prostriedku sa práva podať proti rozhodnutiu odvolanie vzdali všetci účastníci, súd v zmysle § 221 písm.
a) CSP vyhotovil tento rozsudok bez podrobnejšieho odôvodnenia.

12. O návrhu súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, a to podľa

nasledovných ustanovení právnych predpisov.

13. Podľa § 121 CMP, rozsudky o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých a o
priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich výkonu
možno zmeniť alebo zrušiť aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery.

14. Podľa § 26 zákona č. 36/2005 Z.z. rodine (ďalej len „Zákon o rodine“), ak sa zmenia pomery, súd
môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone
rodičovských práv a povinností.

15. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

16.Podľa§78ods.1vetaprváaods.3Zákonaorodine,dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožno
zmeniť, ak sa zmenia pomery. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

17. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

18. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

19. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.20.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť

rodičov o domácnosť.

21. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

22. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

23. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

24. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len

odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

25. Podľa článku 5 základných zásad Zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým
hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu

maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,

e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými

blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

26. Podľa § 217 ods. 1 veta prvá CSP, pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

27. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,

prostredníctvom podpísaného súdu, pracovisko Brezno, Kuzmányho 4, 977 01 Brezno na Krajský súd
v Žiline, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 362 ods. 1 veta prvá CSP). Pokiaľ sa oprávnená
osoba účinne vzdala odvolania, odvolanie už nemôže neskôr podať.

Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia

oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 CMP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon

na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí,ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami

mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V súlade s § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 63 CMP),
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov. Ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená

starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému
alebo o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní, môže oprávnený
podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.

Nakoľko sa účastníci vzdali práva podať odvolanie voči tomuto rozsudku, rozsudok nadobudne

právoplatnosť dňom jeho doručenia poslednému z nich.