Trestný rozkaz – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 8, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 13T/28/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1126011037
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Némethová Stiffelová, LL.M.

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2026:1126011037.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I, samosudkyňou JUDr. Erikou Némethovou Stiffelovou, LL.M., postupom podľa

§ 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku s poukazom na § 353 ods. 1 Trestného poriadku, v trestnej veci
obvinenej S. B. pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona,
dňa 08.04.2026 takto

r o z h o d o l :

obvinená:

S. B., nar.: XX.XX.XXXX v Partizánskom, trvale bytom Bratislava, Q. XXXX/XX,

sa uznáva za vinnú, že:

dňa 09.10.2024 v čase 0 09.05 hod. viedla osobné motorové vozidlo zn. Mercedes- Benz ev.č.; J.
po ulici Bajzova v Bratislave, v smere na ulicu Trnavská cesta, pričom so svojím vozidlom odbočila
vľavo v smere k zdravotnému stredisku a jazdila s vozidlom po chodníku pred budovou zdravotného
strediska ZS Bajzova s.r.0., kde sa v tom čase po chodníku pohyboval chodec - poškodený U. B.,
ktorý kráčal po ľavej strane v smere k zdravotnému stredisku, následkom čoho došlo k ich zrážke,

v dôsledku ktorej poškodený utrpel podľa znaleckého posudku č. XX/XXXX z odboru zdravotníctvo
a farmácia zranenia a to : komplikovanú trieštivú zlomeninu ľavej stehnovej kosti nad implantovanou
umelou kĺbnou náhradou kolena vľavo, pomliaždenie hlavy bez otrasu mozgu, pomliaždenie pravej ruky,
úrazový a pooperačný šok ľahkého stupňa, pričom sa jedná o ťažký úraz s dobou liečenia a obmedzenia
na obvyklom spôsobe života 4 až 5 mesiacov, čím obvinená porušila dôležitú povinnosť uloženú mu
podľa zákona, a to ustanovenie § 4 ods. 1 písm. c) zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene
a doplnení niektorých zákonov - venovať sa plne vedeniu vozidla a sledovať situáciu v cestnej premávke,
a bola spôsobená škoda Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a. s., z dôvodu vynaložených nákladov za

poskytnutú zdravotnú starostlivosť vo výške 10.168,38 eur,

t e d a
- inému z nedbanlivosti spôsobila ťažkú ujmu na zdraví a čin spáchala závažnejším
spôsobom konania - porušením dôležitej povinnosti uloženej jej podľa zákona,

č í m s p á c h a l a

prečin ublíženie na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje

Podľa 157 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 38 odsek 2, § 56 ods. 2 Trestného zákona na peňažný
trest vo výmere 4.000.- € (štyritisíc eur).Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) mesiace.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona súd obvinenej ukladá trest zákazu činnosti spočívajúci
v zákaze riadiť motorové vozidlá všetkého druhu na dobu 3 (tri) roky.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd zaväzuje obvinenú S. B. k náhrade škody poškodenej
Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a.s., so sídlom Bratislava, Panónska cesta č. 2, IČO: 35 937 874 v

sume 10.168,38 Eur.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd odkazuje poškodeného U. B.J., nar. XX.XX.XXXX, bytom
M. W. XXXX/X, Bratislava, s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu

podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.

(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca

rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j/ o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor

sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu

je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz

nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec
sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj
vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie
samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j/.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená

osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa ods. 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste.

(11)Trestnýrozkazsastaneprávoplatným,aakneustanovujetentozákonniečoiné,ajvykonateľným,aka) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor

podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.

Mestský súd Bratislava I, odd. 13T
V Bratislave, dňa 08.04.2026