Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 12, 2026

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 17Pu/3/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7626201128
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Komár
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2026:7626201128.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. X, D., t. č.
umiestnená v Nemocnici Agel Levoča, a.s., Probstnerova cesta č. 2/3082, Levoča, na psychiatrickom
oddelení, v konaní o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením zo dňa 11.3.2026 sp. zn. 17Pu/3/2026-4 súd začal bez návrhu konanie o prípustnosti
prevzatia a držania A. B., nar. XX.X.XXXX v zdravotníckom zariadení na psychiatrickom oddelení
Nemocnice AGEL Levoča, a.s. a to na základe oznámenia Nemocnice AGEL Levoča, a.s. zo dňa
11.3.2026,ktorýmtátosúduoznámila,žedouvedenejnemocniceboladňa10.3.2026včaseo11:11hod.

na psychiatrické oddelenie umiestnená A. B., ktorá pri prijatí neudelila súhlas s poskytovaním zdravotnej
starostlivosti.

2. Dňa 11.3.2026 v čase o 14:40 hod. umiestnená pred uskutočnením samotného výsluchu zo strany
súdu svoj postoj zmenila a súhlasila s dobrovoľným umiestnením v zdravotníckom zariadení, o čom
svedčí aj pripojená kópia dobrovoľného vstupu.

3. Podľa § 264 zákona č. 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ako „CMP“),
zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj keď súd rozhodol, že
prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

4. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 161 ods. 1, ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ak
tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej
podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

6. Nakoľko umiestnená vyslovila svoj súhlas s hospitalizáciou na psychiatrickom oddelení Nemocnice
AGEL Levoča, a.s., odpadol dôvod na pokračovanie v konaní o prípustnosti prevzatia a držania
umiestneného v uvedenom zdravotníckom zariadení a tým aj odpadla podmienka pre vedenie tohto
konania, preto súd uvedené konanie zastavil.

7. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.8. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

9. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

10. O trovách tohto konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého v mimosporovom konaní

v zásade nemá právo na náhradu trov konania žiaden z účastníkov, pričom zákon pre konanie výnimku
z tejto právnej úpravy neustanovuje.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.