Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 10, 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-38Er/217/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7208202173
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Grancová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7208202173.4

Uznesenie

Mestský súd Košice v exekučnej veci oprávneného: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX,
XXX XX A., 2/ D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX A., proti povinnému: D. E., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Košice – Nad jazerom, 040 12 Košice – Nad jazerom, o vymoženie uloženej
povinnosti zaplatiť oprávnenému 1/ dlžné výživné vo výške 871,34 eur (26.250,- Sk), bežné neuhradené
výživné za obdobie od 01.09.2006 do 06.02.2006 vo výške 1.194,98 eur (36.000,- Sk), bežné výživné vo

výške 99,58 eur (3.000,- Sk) mesačne od 06.02.2008 do budúcna a oprávnenému 2/ dlžné výživné vo
výške 871,34 eur (26.250,- Sk), bežné neuhradené výživné za obdobie od 01.09.2006 do 06.02.2006 vo
výške1.194,98eur(36.000,-Sk),bežnévýživnévovýške99,58eur(3.000,-Sk)mesačneod06.02.2008
do budúcna

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Priznáva súdnemu exekútorovi JUDr. Márii Bílej, so sídlom Hlavná 115, Košice trovy exekúcie vo
výške 95,51 eur.

III. Nariaďuje učtárni Mestského súdu Košice vyplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Márii Bílej, so sídlom
Hlavná115,Košicepriznanúsumu95,51eurzoštátnehorozpočtupodoručeníprávoplatnéhouznesenia

na bankový účet IBAN: F. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedený v G. H., I., variabilný symbol: 708.

IV. Mestský súd Košice nemá právo na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice II na návrh oprávneného 1/, 2/ na vykonanie exekúcie doručený súdnemu
exekútorovi dňa 06.02.2008 a žiadosť súdneho exekútora vydal poverenie na vykonanie exekúcie pre
vymoženieuloženejpovinnostizaplatiťoprávnenému1/dlžnévýživnévovýške871,34eur(26.250,-Sk),

bežné neuhradené výživné za obdobie od 01.09.2006 do 06.02.2006 vo výške 1.194,98 eur (36.000,-
Sk), bežné výživné vo výške 99,58 eur (3.000,- Sk) mesačne od 06.02.2008 do budúcna a oprávnenému
2/dlžnévýživnévovýške871,34eur(26.250,-Sk),bežnéneuhradenévýživnézaobdobieod01.09.2006
do 06.02.2006 vo výške 1.194,98 eur (36.000,- Sk), bežné výživné vo výške 99,58 eur (3.000,- Sk)
mesačne od 06.02.2008 do budúcna. Súdny exekútor prevzal poverenie dňa 18.03.2008.

2. Súdny exekútor doručil súdu dňa 03.12.2025 oznámenie o stave exekúcie. Súdny exekútor oznámil,
že v spise výťažky neeviduje. Nariadené výkony exekúcie neboli úspešné. Voči povinnému sú vedené aj
iné konania. Majetok povinného je obstavený pre iné konania. Oprávnený súdneho exekútora v konaní
nekontaktoval. Ďalej uviedol, že v prípade rozhodnutia súdu o zastavení exekúcie si uplatňuje náhradu
trov exekúcie.

3. Lustráciou v evidenčných pomôckach, a to lustráciou v Sociálnej poisťovni súd zistil, že povinný nie
je registrovaný v Sociálnej poisťovni ako zamestnanec, je poberateľom starobného dôchodku vo výške259,10 eur. Podľa výsledku lustrácie v evidencii vozidiel povinný nie je vlastníkom motorového vozidla.
Súd vykonanými lustráciami majetku povinného v Sociálnej poisťovni, evidencii vozidiel, nezistil žiaden
majetok povinného, ktorý by bolo možné postihnúť exekúciou.

4.Podľa§1ods.1zák.č.233/2019Z.z.oukončeníniektorýchexekučnýchkonaníaozmeneadoplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), s účinnosťou od 1.1.2020, upravuje sa týmto zákonom postup
ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do
31. marca 2017.

5. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,

b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;

na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

7. Podľa § 2 ods. 2 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide
o vymoženie pohľadávky na výživnom.

8.Vzhľadomnauvedené,súdkonštatuje,ženakoľkovkonaníideovymoženiepohľadávkynavýživnom,
k zastaveniu starej exekúcie zo zákona, napriek uplynutiu doby 5 rokov od doručenia poverenia na
vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi nedošlo.

9. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až

243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

10. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

11. Exekúcia je vedená a vykonávaná súdnym exekútorom ako štátom určenou a splnomocnenou
osobou na vykonávanie núteného výkonu súdnych a iných rozhodnutí (§ 2 ods. 1 Exekučného poriadku).
Ten v rámci exekučného konania (exekúcie) šetrí majetkové a zárobkové pomery povinnej osoby.
Zákonom určeným spôsobom súdny exekútor zisťuje príjem povinného a stav jeho hnuteľného i

nehnuteľného majetku a v závislosti od zisteného stavu volí najvhodnejší spôsob vedenia exekúcie. V
prípade, ak by na základe zistených skutočností dospel k záveru, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie, oznámi túto skutočnosť exekučnému súdu a podá súdu podnet na zastavenie
exekúcie. Ak teda súdny exekútor v priebehu exekučného konania dospeje k záveru, že majetok
povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie, a oprávnený nepreukáže v konaní pred súdom

opak, súd exekúciu z tohto dôvodu zastaví a rozhodne o trovách exekúcie.

12. Súd preskúmal podanie súdneho exekútora, majetkové pomery povinného, oboznámil sa s
výsledkami lustrácií hnuteľného a nehnuteľného majetku povinného vykonaných súdnym exekútorom
obsiahnutými v predloženom spise súdneho exekútora (zisťovanie majetku povinného prostredníctvom

Sociálnej poisťovne, Dopravného inšpektorátu, katastra nehnuteľností, bánk) a súdom (zisťovanie
majetku povinného prostredníctvom Sociálnej poisťovne, evidencie vozidiel, katastra nehnuteľností),
ako aj stavu vymáhania pohľadávky.

13. Z výsledkov vykonaných šetrení majetku povinného prostredníctvom Sociálnej poisťovne, evidencie

vozidiel, katastra nehnuteľností, mal súd za preukázané, že povinný je poberateľom starobného
dôchodku vo výške 259,10 eur, avšak tento príjem povinného nepresahuje sumu životného minima
fyzickej osoby ustanovenú opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 168/2025 Z. z.
o úprave súm životného minima účinného od 01.07.2025 vo výške 284,13 eur mesačne (ak ide o jednuplnoletú fyzickú osobu). Povinný bol podľa lustrácie výsledku lustrácie na Dopravnom inšpektoráte
vykonanej súdnym exekútorom vlastníkom starších motorových vozidiel s rokom evidencie 1998, 1999,
1990, ktoré boli viacnásobne exekútorsky blokované, lustrácia v evidencii vozidiel vykonaná súdom

bola negatívna. Povinný podľa katastra nehnuteľností je vlastníkom nehnuteľností – rodinného domu
v spoluvlastníckom podiele 1, exekučné záložné právo bolo súdnym exekútorom zriadené, nariadený
výkon exekúcie podľa oznámenia súdneho exekútora nebol úspešný.

14. Exekučné konanie sa začalo ešte v roku 2008 a je vedené bez vymoženia pohľadávky od povinného

čo i len v časti po dobu 18 rokov.

15. Vzhľadom na uvedené má preto súd za to, že pohľadávka oprávneného je dlhodobo (viac ako
18 rokov trvania exekučného konania) nevymožiteľná pre nemajetnosť povinného, pretože povinný
dlhodobo nevlastní žiaden majetok, nemá žiaden príjem podliehajúci exekúcii a zároveň nie je
pravdepodobné, že dôjde k zmene týchto majetkových pomerov povinného a ďalším výkonom exekúcie

by dochádzalo len k neúmernému a neúčelnému navyšovaniu trov exekúcie.

16. Za tejto situácie považuje súd za dostatočne preukázané, že exekúciu nie je reálne možné vykonať,
keďže povinný nedisponuje majetkom, speňažením ktorého by mohlo dôjsť aspoň k úhrade trov
exekúcie. Úvahy o budúcom možnom zlepšení pomerov povinného, ktoré nemajú žiaden racionálny

podklad z hľadiska majetkových pomerov povinného, sú bezvýznamné. Rozhodujúca je skutočnosť, že
majetokpovinnéhonestačíaninaúhradutrovexekúcie,pričomsúdzároveňpoukazujenatúskutočnosť,
že exekučné konanie sa začalo ešte v roku 2008, teda zistené majetkové pomery povinného až do
rozhodnutia súdu sa nezmenili, teda v danom prípade sa nejedná len o prechodný stav. Zisťovaniu
majetku povinného súdnym exekútorom bola venovaná dostatočná doba, uvedené zistenia konajúci

súd verifikoval lustráciami majetku povinného v evidenčných pomôckach súdu a vzhľadom k tomu,
že v konaní neboli súdnym exekútorom zistené také okolnosti, z ktorých by bolo možné vyvodiť na
strane povinného predpoklad dosahovania príjmu v blízkej budúcnosti a bolo dostatočne preukázané,
že povinný nedosahuje majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov exekúcie, je dôvodné zastavenie
exekúcie v zmysle citovaného zákonného ustanovenia. Ďalšie pokračovanie v exekučnom konaní by

bolo v rozpore so zásadami hospodárnosti a účelnosti. V tejto súvislosti súd podporne poukazuje na
súčasnú právnu úpravu Exekučného poriadku (platnú od 01.04.2017), kde zákon zveril v § 61n ods. 1
písm.d)súdnemuexekútoroviprávomocvydaťupovedomenieozastaveníexekúciepriexekúciivedenej
na majetok fyzickej osoby, ak sa do 5 rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovanie
majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúcie, a ktoré by stačili

aspoň na úhradu trov exekútora.

17. Súd preto vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti dospel k záveru, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie, a preto exekúciu zastavil.

18. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

19.Podľa§203ods.1,2Exekučnéhoporiadku,akdôjdekzastaveniuexekúciezavinenímoprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o
vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie
súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

20. Podľa § 27a vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších
predpisov.

21. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie v sume 95,51 eur. Súd po preskúmaní vyčíslenia trov
exekúcie priznal poverenému exekútorovi trovy podľa vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 30.04.2008 takto:22. Odmena podľa § 14 ods. 1 písm. b), § 14 ods. 3 a § 15 ods. 1 vyhlášky:
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie 1x 3,32 eur
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 1x 3,32 eur

- doručenie exekučného príkazu 1x 3,32 eur
- doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie 1x 3,32 eur
- zisťovanie bydliska povinného (REGOB, mesto, ZVJS) 3x 3,32 eur
- zisťovanie platiteľa mzdy povinného (Soc. poisť.) 9x 3,32 eur
- zisťovanie účtu povinného (banky) 1x 3,32 eur

- ďalšie zisťovanie majetku povinného (kataster, KDI) 2x 3,32 eur
––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––-
Spolu: 63,08 eur (19x 3,32 eur)

23. Hotové výdavky podľa § 22:
- poštovné 14,57 eur

24. Trovy exekúcie spolu bez DPH....................................77,65 eur
DPH (23% z trov exekúcie)............................................17,86 eur
Trovy exekúcie spolu s DPH........................................95,51 eur

25. Súd na základe uvedeného priznal poverenému exekútorovi trovy exekúcie spolu vo výške 95,51
eur. Vzhľadom k tomu, že exekúcia bola zastavená z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradutrovexekúcieaišloovymáhaniepohľadávkynavýživnomsúdvzmysle§203ods.2Exekučného
poriadku zaviazal na úhradu trov exekúcie B. F. J. a zároveň rozhodol, že súd nemá právo na náhradu
trov exekúcie.

Poučenie:

Proti výroku I. je prípustné odvolanie do 15 dní od doručenia na Mestský súd Košice (§ 58 ods. 5
Exekučného poriadku).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§127 CSP) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti výroku II., III., IV. nie je prípustné odvolanie.