Rozsudok pre zmeškanie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 10, 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 5C/138/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125213504
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Laura Vojtášová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5125213504.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Čadca sudkyňou JUDr. Laurou Vojtášovou v spore žalobcu: Univerzitná nemocnica Martin,
so sídlom: Kollárova 2, 036 01 Martin, IČO: 00 365 327, zastúpený: JUDr. Gabriela Reichová, advokát,
so sídlom: Pavla Mudroňa 26, 036 01 Martin, IČO: 42 071 135, proti žalovanej: A. B., nar. XX. XX. XXXX,
bytom: U C. XXX, XXX XX D. E., o zaplatenie 20.516,37 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 20.516,37 € spolu s úrokom z omeškania

vo výške 7,4 % ročne zo sumy 20.516,37 € od 08.05.2025 do zaplatenia do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á voči žalovanej n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažaloboudomáhalvočižalovanejzaplateniasumysumu20.516,37€ spolusúrokom

z omeškania vo výške 7,4 % p. a. zo sumy 20.516,37 € od 08.05.2025 do zaplatenia,
titulom neuhradenej platby za poskytnutie zdravotnej starostlivosti v zdravotníckom zariadení žalobcu.

2. Žalobu odôvodnil tým, že žalovanej bola poskytnutá zdravotná starostlivosť v
dňoch 21. – 22.03.2025 na Kardiologickom oddelení, Rádio-diagnostickej klinike, Klinike hematológie a
transfuziológie a Ústave klinickej biochémie zdravotníckeho zariadenia žalobcu. Poskytnutá zdravotná

starostlivosť bola žalovanej následne vyúčtovaná Faktúrou č. XXXXXXXX vystavenou 23.04.2025,
splatnou 07.05.2025 v celkovej sume 20.516,37 €. Súčasťou faktúry bol i rozpis nákladov k faktúre za
poskytnutú zdravotnú starostlivosť. Žalovaná do dnešného dňa neuhradila splatnú pohľadávku žalobcu
ani čiastočne a to napriek výzve žalobcu zo dňa 16.06.2025.

3. Žalovanému bola doručená žaloba do vlastných rúk dňa 22.01.2026 spolu

s prílohami, procesným poučením a Uznesením č. k. 5C/138/2025 – 14 zo dňa
18.12.2025, ktorým súd vyzval žalovanú, aby sa v lehote 20 dní od doručenia tohto uznesenia písomne
vyjadrila k žalobe, uviedla vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojila listiny, na
ktoré sa odvoláva, označila dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, ak uplatnený nárok v celom rozsahu
neuznáva. Zároveň žalovanú poučil, že v prípade, ak žalovaná túto svoju povinnosť
bez vážneho dôvodu nesplní, môže súd aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre

zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie (§ 273 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku, ďalej len „CSP“).

4. Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto

svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

5. V danom prípade súd Uznesením č. k. 5C/138/2025 - 14 zo dňa 18.12.2025 vyzval žalovanú, aby
sa v lehote 20 dní od doručenia tohto uznesenia písomne vyjadrila k žalobe, uviedla vo vyjadrení
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojila listiny, na ktoré sa odvoláva, označila dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení; ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva. Zároveň žalovanú poučil,

že v prípade, ak žalovaná túto svoju povinnosť bez vážneho dôvodu nesplní,
môže súd aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie
(§ 273 CSP). Uznesenie bolo žalovanej doručené spolu so žalobou do vlastných rúk dňa
22.01.2026. Žalovaná si povinnosť podľa uznesenia bez vážneho dôvodu nesplnila
a k žalobe sa písomne nevyjadrila.

6. Súd v danom prípade dospel k záveru, že boli splnené všetky zákonné podmienky pre rozhodnutie
rozsudkom pre zmeškanie žalovaného v zmysle § 273 CSP, a preto o žalobe rozhodol rozsudkom pre
zmeškanie žalovaného.

7. Súd v danom prípade podľa § 219, ods. 3 CSP nenariadil pojednávanie, miesto a čas verejného

vyhlásenia rozsudku oznámil na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa
27.02.2026, oznámenie zvesil dňa 10.03.2026 a dňa 10.03.2026 verejne vyhlásil rozsudok pre
zmeškanie žalovaného.

8. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255, ods. 1 CSP a žalobcovi, ktorý mal v spore úspech

v plnom rozsahu, priznal voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, pričom o výške
náhrady trov konania bude na základe § 262, ods. 2 CSP rozhodnuté po právoplatnosti rozhodnutia vo
veci samej samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného

z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 355, ods. 1 a § 356, písm.
b/ CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, v lehote 15 dní od
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie je

podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávneobsadenýsúd,konaniemáinúvadu,ktorámohlamať zanásledoknesprávnerozhodnutievo
veci, súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie
súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273, písm. a)

CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať. Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo
veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného
tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní
odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.