Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 10, 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19C/13/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2126201927
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2126201927.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobkyne: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. D. XX/X, E., zastúpená:
RIBÁR & PARTNERS, s.r.o., Halenárska 18A, Trnava, proti žalovanému: F. B., nar. XX.X.XXXX, bytom
G. XXX, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu osobne dňa 3.3.2026 domáha vyporiadania
bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Lustráciou v registri tunajšieho súdu bolo zistené, že na
tunajšom súde prebieha pod spisovou značkou 22C/19/2026 medzi totožnými stranami sporu konanie
o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov na základe žaloby podanej F. B.. Žaloba

vedená pod sp. zn. 22C/19/2026 bola súdu doručená dňa 1.3.2026.

2. Podľa § 159 Civilného sporového poriadku, začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore
prebiehalonasúdeinékonanie.Aknasúdeprebiehaotomistomsporeinékonanie,súdzastavíkonanie,
ktoré sa začalo neskôr.

3. Podľa § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

4. Prekážka začatého konania, tzv. prekážka litispendencie, je neodstrániteľným nedostatkom
podmienok konania, ktorý má za následok zastavenie konania. Ak teda už na súde (ktoromkoľvek)
prebieha konanie tých istých strán, týkajúce sa tej istej právnej veci (totožnosť predmetu konania

a skutkových okolností, z ktorých sa nárok vyvodzuje), súd konanie, ktoré začalo na základe neskôr
podanej žaloby, zastaví.

5. Keďže na tunajšom súde sa už vedie konanie, v ktorom vystupujú tie isté strany sporu a predmetom
konania je vyporiadanie ich bezpodielového spoluvlastníctva manželov, ide o prekážku začatého
konania, t.j. o litispendenciu, čím je daný nedostatok podmienok konania. Uvedený nedostatok nemožno

odstrániť, preto súd rozhodol o zastavení tohto konania, ktoré začalo neskôr, keďže súdu bola žaloba
podaná dňa 3.3.2026 (v konaní sp. zn. 22C/19/2026 bola žaloba doručená súdu dňa 1.3.2026).

6. Podľa § 257 Civilného sporového poriadku, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú
dôvody hodné osobitného zreteľa.

7. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v zmysle § 257 Civilného sporového poriadku tak,
že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko zo spisu vyplýva, že žalobkyňa ajžalovaný podali žalobu o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov samostatne, pričom k
podaniu žalôb došlo v časovom odstupe iba dvoch dní. Je zrejmé, že obe strany mali rovnaký záujem na
súdnom vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov a iniciovali konanie prakticky súčasne

a za tejto situácie by priznanie náhrady trov konania jednej zo strán nebolo spravodlivé.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 357 písm. a) a m) Civilného sporového poriadku).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní treba uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpis; ďalej proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania.