Trestný rozkaz – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 14, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 13T/34/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1126011206
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Némethová Stiffelová, LL.M.

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2026:1126011206.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I, samosudkyňou JUDr. Erikou Némethovou Stiffelovou, LL.M., postupom podľa

§ 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku s poukazom na § 353 ods. 1 Trestného poriadku, v trestnej veci
obvineného L. I. pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písm. h) Trestného zákona, dňa 14.04.2026 takto

r o z h o d o l :

obvinený:

L. I., nar.: XX.XX.XXXX v Bratislave, trvale bytom Bratislava,
V. XXXX/X, Bratislava,

sa uznáva za vinného, že:

dňa 19.06.2025 v čase 0 11:00 hod. v Bratislave - Petržalke, na križovatke ulíc Rusovská cesta
- Záporožská ulica viedol ako vodič osobné motorové vozidlo továrenskej značky Ford C-MAX,

evidenčného čísla V. po Záporožskej ulici označenej dopravným značením č. XXX (STOJ, daj prednosť
vjazde) ako vedľajšia cesta, pričom pri vychádzaní na Rusovskú cestu v rozpore s ustanovením § 20
ods. 1 s poukazom na § 137 ods. 2 písm. c) zákona č. 8/2009 0 cestnej premávke v znení neskorších
predpisov nedal prednosť v jazde vodičovi Y. Č., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XXXXX/XXD,
Bratislava-Vrakuňa, ktorý viedol motocykel továrenskej značky Yamaha Belgarda XVI700, evidenčného
čísla V., v ľavom jazdnom pruhu po Rusovskej ceste smer Viedenská cesta, následkom čoho došlo
stretu týchto vozidiel a k pádu motocyklistu na vozovku, po ktorej sa s motocyklom šmýkal až do
protismernej časti komunikácie, kde narazil do osobného motorového vozidla továrenskej značky Dacia

Duster, evidenčného čísla R., ktoré viedla vodička Y. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Bratislava-
Petržalka, v ľavom jazdnom pruhu v smere na Kopčiansku ulicu, v dôsledku čoho došlo k zraneniu
vodiča Y. Č., ktorý utrpel poranenia v oblasti pravej dolnej končatiny: otvorenú zlomeninu dolnej časti
oboch kostí pravého predkolenia s posunom úlomkov do strany a otvorenú ranu na vnútornej ploche
pravého členka 3x3 cm spôsobené výpichom kostených úlomkov s dĺžkou liečby tri (3) mesiace, počas
ktorých bola v dôsledku fixácie dolnej končatiny obmedzená osobná hygiena, domáce práce, nakoľko
potreboval asistenciu ďalšej osoby, s dĺžkou pracovnej neschopnosti od 19.06.2025 do 19.01.2026 a

súčasne spôsobil poškodenej Sociálna poisťovňa, so sídlom Ul. 29. augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava
škodu v súvislosti s vyplatenými nemocenskými dávkami poškodené Y. Č.R. v sume 3.317,70 EUR,

t e d a

- inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví závažnejším spôsobom konania - porušením
dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,

č í m s p á c h a lprečin ublíženie na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona s poukazom na
§ 138 písm. h) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje

Podľa157odsek2Trestnéhozákona,spoužitím§38odsek2Trestnéhozákonaktrestuodňatiaslobody
vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému podmienečne odkladá výkon trestu
odňatia slobody.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti vedenia
motorových vozidiel všetkého druhu na 2 (dva) roky.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd zaväzuje obvineného L. I. k náhrade škody poškodeným:

- Y. Č., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXXXX/XXD, Bratislava v sume 3.671,68 Eur.
- Sociálnej poisťovni, pobočka Bratislava, so sídlom Bratislava, Záhradnícka 31, IČO : 30 807 484 v
sume 3.897,90 Eur.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a

aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j/ o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a

vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.

(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.

Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec
sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj
vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie

samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j/.(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa ods. 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa

§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste.
(11)Trestnýrozkazsastaneprávoplatným,aakneustanovujetentozákonniečoiné,ajvykonateľným,ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,

c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.

Mestský súd Bratislava I, odd. 13T

V Bratislave, dňa 14.04.2026