Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 31, 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 83Ps/7/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7126205132
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mackaľová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7126205132.2

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci osoby obmedzenej spôsobilosti na právne úkony: A. B., nar.
X.XX.XXXX, bytom C. XX, D., v tomto konaní zastúpenej procesným opatrovníkom E. A. F., vyšším
súdnym úradníkom Mestského súdu Košice, na návrh: G. H. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. XX, D.,
zast. E. I. J., advokátka so sídlom Nerudova 6, Košice, o zmene opatrovníka a o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje neodkladné opatrenie:
Dočasne ustanovuje osobe obmedzenej spôsobilosti na právne úkony A. B., nar. X.XX.XXXX za
opatrovníka G. H. B., nar. X.X.XXXX, ktorý je oprávnený a povinný za osobu obmedzenú spôsobilosti na
právne úkony vyslovovať informovaný súhlas s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, a to v ústavnej
aj ambulantnej forme.

II. Toto neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním, doručeným súdu dňa 20.3.2026, sa G. H. B., nar. X.X.XXXX (ďalej len „navrhovateľ“),
domáha, aby ho súd ustanovil za opatrovníka osobe obmedzenej spôsobilosti na právne úkony, a to A.
B.. Spolu s návrhom vo veci samej súdu doručil aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým
sa domáha, aby ho súd dočasne ustanovil za opatrovníka osobe obmedzenej na právne úkony, s tým, že

je oprávnený a povinný za ňu vyslovovať informovaný súhlas s poskytovaním zdravotnej starostlivosti,
ako v ústavnej tak aj v ambulantnej forme.

2.Návrhodôvodniltým,žeosoba,obmedzenáspôsobilostinaprávneúkonyjejehomatka.Do15.2.2026
žili spoločne s matkou, maloletým bratom E. K. B. a ich otcom v spoločnej domácnosti. Matka bola
obmedzená spôsobilosti na právne úkony rozsudkom bývalého Okresného súdu Košice II sp. zn. XXXX/

XX/XXXX zo dňa 22.6.2011, s tým, že nemôže vyberať úvery z bankových a nebankových podnikov,
nemôže vystupovať ako ručiteľ, nemôže uzatvárať kúpno-predajné zmluvy, nemôže disponovať
s finančnými prostriedkami v rozsahu nad 100,- eur mesačne a nemôže vystupovať samostatne pred
štátnymi orgánmi. Opatrovníkom matky bol ustanovený otec, navrhovateľa G. B.. Dňa 15.2.2026 však
otec zomrel a matka sa tak ocitla bez opatrovníka. Stratu partnera a otca svojich detí nesie ťažko. So
starostlivosťou o domácnosť a o maloletého brata jej navrhovateľ od smrti otca celodenne vypomáha.

Matka je na ňho citovo naviazaná, dôveruje mu a v súčasnej dobe sa na ňho vo všetkom spolieha.
Uvedené platí aj opačne, keďže mama je pre navrhovateľa najbližšou osobou a má k nej vytvorené
intenzívne osobné citové a emotívne väzby. Rodinný dom na C. L. XX A. D. je formálne vedený na meno
nebohého otca, avšak ešte pred smrťou nehnuteľnosť s pozemkom daroval navrhovateľovi. Rodinný
dom predstavuje prostredie, na ktoré je matka zvyknutá a je prispôsobený jej potrebám. Navrhovateľ
chce, aby matka v dome ostala, keďže nechce, aby došlo k pretrhnutiu citového púta medzi matkou

a navrhovateľom a maloletým bratom. Vzhľadom na to, že matka je obmedzená v spôsobilosti na právneúkony a súdom ustanovený opatrovník zomrel, je potrebné, aby súd do funkcie opatrovníka ustanovil
osobu, ktorá je schopná adekvátne zabezpečovať jej starostlivosť.

3. Potrebu nariadenia neodkladného opatrenia navrhovateľ odôvodnil tým, že zdravotný stav matky
si vyžaduje nepretržitý dohľad, starostlivosť a pomoc. Podľa aktuálnej lekárskej správy u nej nedošlo
k zmene zdravotného stavu k lepšiemu. Navrhovateľ má za to, že sú splnené podmienky na nariadenie
neodkladného opatrenia v rozsahu rozhodovania o zdravotnej starostlivosti matky s právom byť
informovaný o jej zdravotnom stave, nakoľko na zdravotnú starostlivosť, najmä psychiatrickú je

matka bezpochyby odkázaná a súčasne neexistuje osoba, ktorá by jej s poskytovaním mohla udeliť
informovaný súhlas.

4. Navrhovateľ k návrhu pripojil: lekársku správu z psychiatrickej ambulancie zo dňa 22.12.2025,
rozsudok bývalého Okresného súdu Košice II č. k. XXXX/XX/XXXX – XX zo dňa 22.6.2011, úmrtný list
opatrovníka, rodný list E. K. M. B..

5. Konaním vo veci bolo zistené, že Súd lustráciou v evidenčných pomôckach súdu zistil, že

6. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9.Podľa§326CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžalobypodľa
§ 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov
alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť

a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného
opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

10. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

11. Podľa § 328 ods. 2 prvá veta CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd
najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti
podľa § 326.

12. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

13. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

14. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

15. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

16. Podľa § 27 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník

17. Účelom neodkladných opatrení je dočasná úprava pomerov účastníkov konania v prípade, ak je
tento rýchly zásah súdu vzhľadom na okolnosti veci nevyhnutný. Základnou podmienkou na nariadenie
neodkladného opatrenia je, aby účastník osvedčil uplatňovaný nárok a preukázal potrebu neodkladnej
úpravy pomerov. V návrhu popísané skutočnosti nemôžu vyvolávať pochybnosti o bezodkladnej potrebevyužitia procesného inštitútu neodkladného opatrenia, pretože tento sa má uplatňovať len výnimočne,
a to výlučne len v prípadoch riadneho osvedčenia stavu bezodkladnej úpravy pomerov tak, aby sa
zamedzilo jeho zneužitiu. Zároveň súd pred samotným nariadením neodkladného opatrenia nezisťuje

všetky skutočnosti potrebné pre rozhodnutie, nakoľko sa jedná o predbežnú úpravu práv a povinnosti,
ktorá nevyžaduje zdĺhavé dokazovanie a konanie. To však neznamená, že neodkladné opatrenie môže
súd vydať len na základe tvrdení navrhovateľa, bez osvedčenia aspoň základných skutočností, ktoré by
umožnili prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana. Preto
sú pre súd podstatné listinné dôkazy predložené spolu s návrhom ako aj samotný návrh, z ktorého súd

vychádza.

18. Súd preskúmal návrh navrhovateľa a pripojené listinné dôkazy a dospel k záveru, že sú splnené
zákonné podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia.

19. Z pripojených listinných dôkazov vypláva, že osobe obmedzenej spôsobilosti na právne úkony bol

právoplatným rozhodnutím súdu ustanovený opatrovník, ktorý však dňa XX.X.XXXX zomrel. V dôsledku
tejto skutočnosti sa osoba obmedzená spôsobilosti na právne úkony ocitla v situácii, keď nemá
zabezpečené zastupovanie v rozsahu obmedzenia jej spôsobilosti na právne úkony. Ide o stav, ktorý
bezprostredne zasahuje do možnosti realizácie jej základných práv, najmä v oblasti poskytovania
zdravotnej starostlivosti. Z návrhu vypláva, že predmetom neodkladného opatrenia je dočasná úprava

pomerov spočívajúca v ustanovení opatrovníka, ktorý bude oprávnený a povinný za ňu vyslovovať
informovaný súhlas s poskytovaním zdravotnej starostlivosti. Súd má za to, že potreba takejto úpravy je
naliehavá, keďže bez existencie osoby oprávnenej udeliť informovaný súhlas nie je možné zabezpečiť
riadneposkytovaniezdravotnejstarostlivostiosobeobmedzenejspôsobilostinaprávneúkony,čímmôže
dôjsť o ohrozeniu jej zdravia, prípadne života. Súd preto dospel k záveru, že sú splnené podmienky na

nariadenie neodkladného opatrenia, keďže je potrebné bezodkladne upraviť pomery a predísť vzniku
závažnejujmynastraneosobyobmedzenejspôsobilostinaprávneúkony.Priposudzovanínavrhovateľa
súd vychádzal zo skutočností, že navrhovateľ je jej synom, blízkou osobou, má k nej vytvorený osobný
vzťah. Je oboznámený s jej zdravotným stavom a osobnými pomermi, žijú v spoločnej domácnosti
a prejavil ochotu zabezpečovať jej zastupovanie v nevyhnutnom rozsahu. Zároveň neboli zistené žiadne

skutočnosti, ktoré by jeho ustanoveniu bránili.

20. Trvanie neodkladného opatrenia súd v zmysle § 330 ods. 1 CSP určil do právoplatného skončenia
konania vo veci samej.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaMestskýsúdKošice
(§ 362 ods.1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1 a 2 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti; ak ide o

rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné doručením (§ 332 ods. 1 CSP).