Rozsudok – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 4, 2026

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9Csp/2/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125402295
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2026:6125402295.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou, v spore žalobcu: Orange Slovensko, a.s.

so sídlom Bratislava-Ružinov, Metodova 8, IČO: 35 697 270, právne zastúpený Bobák, Bollová a spol.,
s.r.o. so sídlom Bratislava-Ružinov, Tomášikova 28, IČO: 35 855 673, substitučne zastúpený Nagy &
Nagy s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Kukučínova 8, 940 02 Nové Zámky, IČO: 53 582 268,
v mene ktorej koná advokát, konateľ JUDr. Tibor Nagy, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C., o zaplatenie 535,21 EUR s príslušenstvom za telekomunikačné služby, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 6,16 EUR, spolu s úrokom z omeškania 7,65 %
ročne zo sumy 535,21 EUR od 07.04.2025 do zaplatenia, zmluvnú pokutu 206,25 EUR, istinu 322,80

EUR, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% voči žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 20.01.2026 prostredníctvom právneho
zástupcu domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 6,16 EUR titulom neuhradených služieb, sumy
206,25 EUR titulom dohodnutej zmluvnej pokuty a sumy 322,80 EUR titulom neuhradených splátok
za telekomunikačné zariadenia na základe uzatvorenej Zmluvy o poskytovaní verejne dostupných
služieb č. A25039088 zo dňa 05.11.2024, spolu s Dodatkom k tejto zmluve zo dňa 05.11.2024

a Dohodou o splátkach zo dňa 05.11.2024, podľa ktorých žalobca vypožičal žalovanému 1 ks SIM karty
s telefónnym číslom uvedeným v zmluve, ktoré umožňovalo žalovanému využívať telekomunikačné
služby poskytované žalobcom. Zároveň žalobca pri uzavretí Dodatku k Zmluve odpredal žalovanému
telekomunikačné zariadenie za kúpnu cenu uvedenú v Dodatku k Zmluve, s podrobnou špecifikáciou a
sdohodnutouzmluvnoupokutou.ŽalobcavDodatkukZmluvezohľadnilpriurčenívýškyzmluvnejpokuty
výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji telekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná
pokuta nie je vyššia ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji telekomunikačného zariadenia žalovanému

poskytnutá. Okrem toho žalobca zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a čas, kedy si
žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty.
Tým, že žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške
6,16 EUR, porušil zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatku k Zmluve je povinný zaplatiť žalobcovi aj
zmluvnú pokutu vo výške 206,25 EUR, ktorá bola vypočítaná v súlade s čl. 2.6. Dodatku k Zmluve,
podľa vzorca uvedeného v tomto bode s odkazom k Tabuľke č. 1 (lebo suma sa znižovala v závislosti
od toho, koľko celých mesiacov si žalovaný plnil riadne svoje povinnosti vyplývajúce z Dodatku), na

základe pravidiel jej výpočtu sa mu výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo
od uzatvorenia Dodatku k Zmluve do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným. Žalovaný
nedodržal viazanosť po dobu 24 mesiacov.Žalobca uzavrel so žalovaným Dohodu o splátkach č. 3507611446 zo dňa 05.11.2024, v ktorej
sa zaviazal žalovaný uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné
zariadenia. Žalovaný neuhrádzal mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenia, čím

porušil zmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky spolu v sume 322,80
EUR. Žalovaný sa v predmetnej dohode zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu 322,80 EUR v 24 mesačných
splátkach v sume po 13,45 EUR. Žalovaný neuhradil 24 splátok.
Žalobca si uplatňuje úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy v súlade so Všeobecnými podmienkami
článok 11. bod 11.14 od 07.04.2025, t. j. deň po uplynutí dodatočnej lehoty na plnenie uvedenej v liste

Pokus o pokonávku.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, ani ju žiadnym spôsobom nenamietal.

3. Dňa 04.03.2026 súd pojednával v neprítomnosti strán sporu a právneho zástupcu žalobcu podľa §
180 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.S.P.“) ktorý svoju neúčasť ospravedlnil elektronickým

podaním doručeným súdu dňa 12.02.2026, z dôvodu hospodárnosti konania a zároveň súhlasil s tým,
aby súd predmetnú vec prejednal a rozhodol v jeho neprítomnosti a neprítomnosti žalobcu. Zároveň sa
podrobne vyjadril k žalobe a predložil súdu substitučné plnomocenstvo na zastupovanie v konaní D. &
D. C., advokátska kancelária, v mene ktorej koná JUDr. Tibor Nagy, advokát, konateľ.
Žalovaný mal doručenie predvolania vykázané v súlade s ustanovením § 116 odsek 3 C.S.P.

4. Súd vykonal dokazovanie, oboznámením sa s pripojenými listinnými dôkazmi, a to: žalobou, Zmluvou
o poskytovaní verejne dostupných služieb zo dňa 05.11.2024, Dohodou o splátkach zo dňa 05.11.2024,
Dodatkom k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb zo dňa 05.11.2024, faktúrami, Pokusom
o pokonávku, Výzvou na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby, platobným rozkazom v upomínacom

konaní sp. zn. 15Up/1355/2025 zo dňa 13.10.2025, výzvou v upomínacom konaní, Návrhom žalobcu
na pokračovanie v konaní, postúpením veci a zistil tento skutkový a právny stav:

5. Právny zástupca žalobcu sa písomne vyjadril k veci samej s tým, že žalobca sa v plnom rozsahu
pridržiava svojej žaloby, v ktorej uviedol skutočnosti týkajúce sa predmetnej veci a preukázal ich

dostatočným spôsobom listinnými dôkazmi, čím preukázal oprávnený a opodstatnený nárok žalobcu.
Pohľadávka vo výške 535,21 EUR pozostáva zo sumy 6,16 EUR titulom neuhradených služieb, zo
sumy 206,25 EUR titulom dohodnutej zmluvnej pokuty a zo sumy 322,80 EUR titulom neuhradených
splátok. Čo sa týka zmluvnej pokuty mal za to, že táto spĺňa všetky požiadavky vyplývajúce z § 544
OZ v platnom znení. Poukázal na to, že žalovaný si svoju primárnu povinnosť platiť riadne a včas cenu

poskytnutýchtelekomunikačnýchslužiebprestalplniťvzmyslezmluvyadodatku.Nároktitulomzmluvnej
pokuty žalobca odvodzuje od uzavretia dodatku k zmluve, pričom žalovaný nedodržal viazanosť po dobu
24 mesiacov, lebo nezotrval v zmluvnom vzťahu. Z uvedeného dôvodu žiada priznať nárok na zmluvnú
pokutu vo výške 206,25 EUR, vyplývajúcu z Dodatku k Zmluve. Uviedol, že žalobca sa domáha aj
zaplatenia sumy 322,80 EUR titulom neuhradených splátok, ktorých nárok odvíja od uzatvorenej Dohody

o splátkach č. 3507611446 zo dňa 05.11.2024, v zmysle ktorej sa žalovaný zaviazal uhradiť sumu 322,80
EUR v 24 mesačných splátkach po 13,45 EUR, pričom žalovaný neuhradil 24 splátok, spolu vo výške
322,80 EUR. V prípade úspechu si uplatnil aj nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %, voči
žalovanému.

6. Vykonaným dokazovaním bolo súdu bezosporu preukázané, a to najmä listinnými dôkazmi
predloženými žalobcom, a to z predloženej Zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb č.
A25039088 zo dňa 05.11.2024, že takúto uzavrel žalobca so žalovaným, predmetom, ktorej bolo
poskytnutie 1 SIM karty s účastníckym telefónnym číslom XXXX XXXXX, s účastníckym programom:
Prémiový paušál.

- Z Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb zo dňa 05.11.2024 súd zistil, že takúto
uzatvoril žalobca so žalovaným, predmetom ktorej bolo poskytnutie mobilného zariadenia typu Motorola
Edge 50 Neo 5G 256GB gray, so zľavnenou kúpnou cenou 324,- EUR s DPH a s určením výšky zmluvnej
pokuty 225,- EUR, pokiaľ žalovaný nezotrvá v zmluvnom vzťahu po dobu 24 mesiacov.
- Z Dohody o splátkach č. 3507611446 zo dňa 05.11.2024 súd zistil, že predmetom tejto Dohody bola

dohoda strán o splátkach kúpnej ceny za zľavnené zariadenie, ktoré žalobca odpredal žalovanému
v zmysle Dodatku k Zmluve s tým, že kupujúci – žalovaný sa zaviazal zaplatiť prvú časť kúpnej ceny
s DPH vo výške 1,20 EUR a zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 322,80 EUR s DPH sa zaviazal zaplatiť
24 mesačnými splátkami po 13,45 EUR.- Z pokusu o pokonávku zo dňa 24.02.2025 súd zistil, že žalobca pred podaním žaloby požiadal
žalovaného o dobrovoľné uhradenie sumy 727,26 EUR s tým, že je povinný uhradiť ju najneskôr do
05.04.2025 na účet žalobcu, v opačnom prípade si ju bude žalobca vymáhať súdnou cestou.

- Z výzvy na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 02.09.2025 súd zistil, že žalobca vyzýval
žalovaného na zaplatenie dlhu v celkovej výške 748,63 EUR spolu s príslušenstvom tak, aby túto sumu
uhradil najneskôr do 16.09.2025 na účet žalobcu, v opačnom prípade si žalobca bude vymáhať svoj
nárok súdnou cestou.
-Zfaktúrzaspornéobdobiesúdzistil,žeichžalobcavystavilžalovanémuzamesačnýpoplatokPrémiový

paušál za odoslané SMS správy a zmluvnú pokutu a tieto faktúry dobrovoľne žalovaný neuhradil.
- Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal dňa 13.10.2025 platobný rozkaz pod č. k.
15Up/1355/2025, podľa ktorého vyhovel nároku žalobcu a zaviazal žalovaného k zaplateniu 535,21 EUR
s príslušenstvom a k náhrade trov konania v sume 151,34 EUR, alebo aby v tej istej lehote podal odpor
s odôvodnením na súde, ktorý vydal platobný rozkaz. Platobný rozkaz sa Okresnému súdu Banská
Bystrica nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovanému, a preto výzvou zo dňa 15.01.2026 bol právny

zástupca žalobcu vyzvaný, aby v lehote 15 dní od doručenia výzvy navrhol pokračovanie v konaní na
súde príslušnom na prejednanie veci podľa C.S.P. a právny zástupca žalobcu elektronickým podaním
uviedol, že navrhuje pokračovať v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa C.S.P.
- Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec tunajšiemu súdu dňa 19.01.2026 ako vecne a miestne
príslušnému s tým, že podľa ustanovenia § 10 odsek 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní

v platnom znení sa platobný rozkaz týmto úkonom zrušuje a súd postúpi vec do piatich pracovných dní
súdu príslušnému na jej prejednanie podľa C.S.P. a žalobcu o tom upovedomí.

7. Podľa § 84 odsek 1, 2 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v platnom znení,
zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie

k verejnej sieti alebo poskytovať služby.
odsek 2, podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní
služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému podniku alebo neziskovej organizácii
obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne na trvanlivom nosiči; to neplatí pre predplatené
služby a poskytovanie služieb prostredníctvom verejných prístupových bodov. Ak je zmluva o

poskytovaní služieb písomná, je možné ju meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné
strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať
len v písomnej forme.

8. Podľa § 86 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v platnom znení, podnik má

právo
a) na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu,
b) na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení,
c) odmietnuť uzavretie zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb, ak
1. poskytovanie verejne dostupnej služby na požadovanom mieste alebo v požadovanom rozsahu je

technicky neuskutočniteľné okrem poskytovania univerzálnej služby podľa § 96 ods. 2 písm. a) alebo by
bolo možné len s vynaložením neprimerane vysokých nákladov,
2. záujemca o ňu nedáva záruku, že bude dodržiavať zmluvu preto, že je dlžníkom podniku alebo iného
podniku alebo niektorý z týchto podnikov už predtým odstúpil od zmluvy s ním alebo vypovedal s ním
zmluvu alebo sa nachádza v zozname dlžníkov podľa osobitného predpisu,

3. záujemca nesúhlasí s podmienkami zmluvy o poskytovaní služieb,
d) dočasne prerušiť alebo obmedziť poskytovanie verejne dostupnej služby z dôvodu
1. jej zneužívania, a to až do odstránenia jej zneužívania alebo vykonania technických opatrení
zamedzujúcich jej zneužívanie, 2. nezaplatenia splatnej sumy za verejne dostupnú službu v lehote
upravenej v zmluve o poskytovaní služieb, a to až do jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy o poskytovaní

verejne dostupných služieb; dočasne prerušiť poskytovanie verejne dostupnej služby možno iba po
predchádzajúcom náležitom upozornení a uplynutí primeranej lehoty určenej na zaplatenie, alebo
2. podstatného porušenia iných zmluvných podmienok zo strany účastníka; dočasne prerušiť
poskytovanie verejne dostupnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení,
e) pri získavaní, overovaní a aktualizácii údajov na účely podľa § 110 ods. 2 požadovať od účastníka

alebo jeho splnomocneného zástupcu preukázanie totožnosti predložením občianskeho preukazu
alebo iného dokladu totožnosti; pri uzatváraní zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb na
účely overenia poskytnutých údajov koncového užívateľa podľa odseku 2 písm. b) z predloženého
občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti aj bez súhlasu dotknutých osôb získavať údajepodľa § 110 ods. 2 písm. a) a dátum vydania a skončenia platnosti občianskeho preukazu alebo
iného dokladu totožnosti, záznam o obmedzení alebo pozbavení spôsobilosti na právne úkony, meno,
priezvisko, dátum narodenia a adresu trvalého pobytu opatrovníka, a ak ide o právnickú osobu,

názov, sídlo a identifikačné číslo organizácie, a to kopírovaním, skenovaním, odčítaním elektronickými
prostriedkami aj z elektronického čipu alebo iným zaznamenávaním na nosič informácií v rozsahu
údajov potrebných na účely podľa § 110 ods. 2 uvedených v občianskom preukaze alebo inom doklade
totožnosti,
f) požadovať od záujemcu o uzavretie zmluvy alebo účastníka, ktorý žiada priznanie práv ustanovených

týmto zákonom pre mikropodniky, malé podniky a neziskové organizácie, predloženie čestného
vyhlásenia o splnení podmienok pre priznanie statusu mikropodniku, malého podniku alebo neziskovej
organizácie a v prípade dôvodných pochybností podniku o pravdivosti takéhoto vyhlásenia predloženie
dokladov preukazujúcich jeho pravdivosť.
odsek 2, podnik je povinný
a) uzavrieť zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb s každým záujemcom o poskytovanie

verejne dostupnej služby, ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c),
b) pri uzatvorení zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb získavať údaje účastníka vrátane
účastníka používajúceho predplatené služby podniku a viesť evidenciu týchto údajov v rozsahu podľa
§ 110 ods. 2 písm. a),
c) zabezpečiť svojim koncovým užívateľom prístup k informačnej službe o telefónnych číslach.

odsek 3, účastník verejne dostupnej interpersonálnej komunikačnej služby založenej na číslach má
právo
a) zapísať sa do verejného telefónneho zoznamu podľa § 113 a na sprístupnenie svojich údajov
poskytovateľom informačných služieb o telefónnych číslach alebo telefónnych zoznamov,
b) na prístup k informačnej službe o telefónnych číslach,

c) bezplatne volať na čísla tiesňového volania vrátane jednotného európskeho čísla tiesňového volania
„112“,
d) bezplatne zasielať SMS na jednotné európske číslo tiesňového volania „112“; to sa nevzťahuje na
cudzozemských účastníkov využívajúcich služby v mobilnej telefónnej sieti podniku,
e) ak ide o účastníka so zdravotným postihnutím, na rovnocenný prístup k záchranným službám

prostredníctvom tiesňovej komunikácie, aký majú ostatní koncoví užívatelia.
odsek 4, účastník je povinný
a) používať verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb,
b) platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,

c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky podľa osobitných predpisov,
d) v prípade, ak žiada priznanie práv pre mikropodniky, malé podniky alebo neziskové organizácie,
predložiť podniku čestné vyhlásenie o splnení podmienok pre priznanie statusu mikropodniku, malého
podniku alebo neziskovej organizácie, a to pri uzavretí zmluvy alebo počas jej trvania a predložiť doklady
vyžiadané podnikom v súlade s odsekom 1 písm. f); to platí aj pre záujemcu o uzavretie zmluvy.

odsek 5, ak je napriek písomnej výzve podniku účastník, nepretržite dlhšie ako 90 dní v omeškaní so
splnením svojho peňažného záväzku voči podniku, môže podnik postúpiť svoju peňažnú pohľadávku
zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku písomnou zmluvou inej osobe aj bez súhlasu účastníka.
Toto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník ešte pred postúpením pohľadávky uhradil podniku
omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane príslušenstva. Pri postúpení pohľadávky je podnik

povinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla
postúpená pohľadávka.
odsek 6, na účely podľa odseku 1 písm. e), ak sa preukazuje totožnosť s použitím úradného
autentifikátora, môže podnik prostredníctvom rozhrania podľa § 110 ods. 5 napojeného na evidenciu
občianskych preukazov a register fyzických osôb postupovať rovnako ako pri identifikácii a autentifikácii

podľa osobitného predpisu, a to vrátane preukázania oprávnenia konať za alebo v mene inej osoby. Na
účel podľa prvej vety sú správcovia častí autentifikačného modulu podľa osobitného predpisu povinní
poskytnúťpodnikuurčenémunaposkytovanieuniverzálnejslužbypodľa§110ods.5súčinnosťpotrebnú
na zabezpečenie identifikácie a autentifikácie s použitím úradného autentifikátora.

9. Podľa § 87 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v platnom znení, ak sa
spotrebiteľ zaviaže využívať verejne dostupnú službu podniku počas určitého minimálneho obdobia
(ďalej len „doba viazanosti“), nesmie doba viazanosti pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní služiebpresiahnuť 24 mesiacov. Toto ustanovenie sa vzťahuje aj na mikropodnik, malý podnik alebo neziskovú
organizáciu okrem prípadu ak sa výslovne vzdali uplatnenia tohto ustanovenia.

10.Podľaustanovenia§52ods.1,2,3,4Občianskehozákonníka(ďalejajOZ),spotrebiteľskouzmluvou
je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára obchodník so spotrebiteľom.
odsek 2, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom

je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy Obchodného práva.
odsek 3, obchodníkom je osoba, ktorá v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou, z nej vyplývajúcim
záväzkom alebo pri obchodnej praktike koná v rámci svojej podnikateľskej činnosti alebo povolania, a to
aj prostredníctvom inej osoby, ktorá koná v jej mene alebo na jej účet.

odsek 4, spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorá pri v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou, z nej
vyplývajúcich záväzkov alebo pri obchodnej praktike nekoná v rámci svojej podnikateľskej činnosti alebo
povolania.

11. Podľa ustanovenia § 420 odsek 1, OZ každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej

povinnosti.

12. Podľa ustanovenia § 544 odsek 1, 2 OZ, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len

písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty, alebo určený spôsob jej určenia.

13. Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho
nesplní ani v dodatočne primeranej lehote poskytnutej mi veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť
ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých

plnení.
ods. 2, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

14. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalovaný porušil podmienky Zmluvy
o poskytovaní verejne dostupných služieb a Dodatku k Zmluve, Dohody o splátkach ako aj Všeobecných
zmluvných podmienok poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb predovšetkým
tým, že prestal platiť mesačné úhrady za hovorné a ostatné služby poskytované žalobcom. Žalovaný
sa zaviazal, že zotrvá v zmluvnom vzťahu so žalobcom v trvaní 24 mesiacov podľa čl. 2.3., v opačnom

prípade je povinný zaplatiť zmluvnú pokutu podľa čl. 2.6., t.j. vo výške spolu 225,- EUR. Nakoľko
žalovaný porušil svoju povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu, súd žalobcovi priznal nárok na zaplatenie
zmluvnej pokuty, pričom pri výške zmluvnej pokuty súd zohľadnil časový aspekt jej uloženia, t. j. čas,
kedy žalovaný prestal plniť svoje zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej
pokuty. Výška maloobchodnej (spotrebiteľskej) ceny telekomunikačného zariadenia, ako i skutočnosť,

že zariadenie bolo žalovanému predávané so zľavou z jej spotrebiteľskej kúpnej ceny, len z toho dôvodu,
že sa zaviazal užívať služby poskytované prostredníctvom pridelenej SIM karty v zmysle ustanovení
Dodatku po dohodnutú dobu viazanosti, bola žalovanému známa pred podpisom Dodatku. Preto súd
určenú výšku zmluvnej pokuty žalobcom považoval za primeranú. Vyčíslená škoda vo výške 206,25
EUR, je vyčíslená z dôvodu, že vznikla žalobcovi za odpredané telekomunikačné zariadenie v počte 1

ks a predstavuje rozdiel medzi predajnou cenou zariadenia a jeho akciovou cenou. Túto škodu žalovaný
spôsobil tým, že toto zariadenie obdržal za cenu zvýhodnenú oproti cene trhovej a svojím podpisom na
Dodatku k Zmluve sa zaviazal používať služby žalobcu, za tieto platiť po dobu viazanosti a následne
toto porušil, svoj základný záväzok žalovaný zotrvať v zmluvnom vzťahu počas dohodnutej doby 24
mesiacov. Žalovaný si neplnil svoje povinnosti po dobu 24 mesiacov, čo znamená, že žalovaný pri

uzatvorenízmluvykonalšpekulatívnymspôsobom,nakoľkosvojepovinnostineplnilodsaméhozačiatku,
preto bol zaviazaný k zaplateniu celej zmluvnej pokuty, nie iba jej časti. Žalovaný ďalej porušil podmienky
Dohody o splátkach zo dňa 05.11.2024, keď prestal platiť riadne a včas splátky za telekomunikačné
zariadenia v počte 24 mesiacov po 13,45 EUR a neuhradil 24 splátok, a preto je povinný zaplatiť sumu322,80 EUR. Ďalej žalovaná suma ako to žalobca preukázal, pozostávala z nezaplatených služieb
vyfakturovaných žalobcom vo výške 6,16 EUR.
Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, pohľadávku žalobcu nenamietal žiadnym spôsobom a ani nepredložil

dôkazy, ktoré by preukázali opak tvrdenia žalobcu.

15. Z týchto dôvodov súd zaviazal žalovaného k zaplateniu istiny, ako aj príslušenstva, keď
dňom 07.04.2025 sa dostal žalovaný do omeškania s platením služieb spojených s užívaním
telekomunikačnéhozariadenia,tedapočnúcdňomnasledujúcimpouplynutílehotynadodatočnéplnenie

uvedené v pokuse o pokonávku a povinný je zaplatiť žalovanú sumu spolu s príslušným úrokom
z omeškania 7,65 % zo žalovanej sumy 535,21 EUR, podľa § 517 ods. 2 OZ v spojitosti s Nariadením
vlády č. 87/1995 Z. z., zmluvnou pokutou vo výške 206,25 EUR a istinou 322,80 EUR, ktorá mu vznikla
na základe neuhradených splátok podľa Dohody o splátkach zo dňa 05.11.2024, na účet žalobcu, ktorý
má vedený v E. F., G.. Bratislava, IBAN C. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 0417539483, do 3 dní
od právoplatnosti rozsudku.

16. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 C.S.P. a priznal ich žalobcovi v rozsahu 100 %,
voči žalovanému, lebo bol v plnom rozsahu úspešný, podľa § 262 odsek 1 C.S.P. a o výške náhrady trov
konania rozhodne súd samostatným uznesením podľa ustanovenia § 262 odsek 2 C.S.P., ktoré vydá
vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (§38 odsek 2 ExP).