Decision was made at the court Okresný súd Martin
Judgement was issued by JUDr. Paulína Cubinková
Legislation area – Rodinné právo – Vyživovacie povinnosti
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 28P/228/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5725203333
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Paulína Cubinková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2026:5725203333.3
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
OkresnýsúdMartinsudkyňouJUDr.PaulínouCubinkovouvovecistarostlivostisúduomaloletédieťa:A.
B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom : Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Martin, dieťa rodičov – matky : C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. G. XXX/XX, H. a otca :
I. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. G. XXX, právne zast.: JUDr. Vladimír Kašuba, PhD., advokát so
sídlom Holubyho 51, Martin, o návrhu na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností, takto
r o z h o d o l :
I. Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v nasledovnom znení:
Otec je oprávnený stretávať sa s maloletou každý kalendárny mesiac 16.- teho dňa v mesiaci od 15:00
hod., kedy si maloletú prevezme od matky v mieste bydliska matky do 21.-o dňa v mesiaci do 18:00
hod., kedy maloletú odovzdá matke v mieste bydliska matky a od 26.-teho dňa v mesiaci od 15:00 hod.,
kedy si maloletú prevezme od matky v mieste bydliska matky do 31.-ho dňa v mesiaci do 18:00 hod.,
kedy maloletú odovzdá matke v mieste bydliska matky.
Matkajepovinnámaloletédieťanastyksotcomriadneavčaspripraviť amaloletédieťaodovzdaťotcovi.
II. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Martin sp. zn. 28P/28/2025 zo dňa 07.04.2025 v spojení
s opravným uznesením Okresného súdu Martin sp. zn. 28P/28/2025 zo dňa 10.04.2025, v časti
stretávania otca s maloletou.
III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Podľa ustanovenia § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku v účinnom
znení (ďalej len „CSP“), písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na
pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania.
2. V zmysle citovaného ustanovenia § 221 písm. a) CSP v spojení s § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015
Z.z. Civilného mimosporového poriadku v účinnom znení (ďalej len „CMP“), rozsudok neobsahuje
odôvodnenie, nakoľko sa všetci účastníci po vyhlásení rozsudku na pojednávaní vzdali práva podať
odvolanie.
Poučenie:Proti tomuto rozsudku nemožno podať odvolanie, a to v zmysle ust. § 122 Civilného mimosporového
poriadku, pretože súd rozsudkom schválil dohodu rodičov a v zmysle § 368 Civilného sporového
poriadku, pretože sa účastníci po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať odvolanie.
Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať
uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370 a
nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).
Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov,
nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.