Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 1, 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 35Pu/5/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4126203521
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Poperník
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4126203521.3

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci starostlivosti súdu o A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX,
t.č. Psychiatrická nemocnica D. E., zastúpený F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX ako súdom
ustanoveným procesným opatrovníkom, v konaní o vyslovenie prípustnosti prevzatia do ústavu
zdravotníckejstarostlivosti,zaúčastizdravotníckehozariadeniaPsychiatrickejnemocniceD.E.,G.XXX/
XX, XXX XX D. E., takto

r o z h o d o l :

Súd v y s l o v u j e, že prevzatie A. B., nar. XX.XX.XXXX do ústavu zdravotníckej starostlivosti je
prípustné.

o d ô v o d n e n i e :

1. Psychiatrická nemocnica Veľké Zálužie zaslala Okresnému súdu Nitra dňa 31.03.2026 hlásenie
zaevidované súdom dňa 31.03.2026 o tom, že vyššie menovaný pacient bol prijatý do ich zdravotníckej
starostlivosti dňa 30.03.2026 bez jeho súhlasu s hospitalizáciou.

2. Súd preto v zmysle § 254 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok začal
konanie bez návrhu z úradnej povinnosti o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania pacientky v ústave
zdravotníckej starostlivosti.

3. Ošetrujúca lekárka vo svojej výpovedi uviedla, že pacient bol prijatý dňa 30.03.2026 o 22.30 hod. ako

akútny príjem z dôvodu verbálnej aj brachiálnej agresivity, dovezený sanitkou v sprievode policajného
zboru z urgentu Topoľčany. Pri prijatí bol psychotický, prítomné boli bludné obsahy. Vyhrážal sa
personálu. Pacient bol už hospitalizovaný v roku 2023. V marci 2026 bol hospitalizovaný aj v Bratislave
ako nedobrovoľne hospitalizovaný. Diagnóza bola stanovená ako akútna polymorfná psychotická
porucha s príznakmi schizofrénie a závislosť od kanabionoidov a abúzus lysohlávok. Pacient je pre seba
nebezpečný v prípade absencie adekvátnej liečby. Predpokladaná doba liečby je minimálne 3 mesiace.

Výsluch pacienta je možný.
4. Vzhľadom na vyššie uvedené vyjadrenie ošetrujúceho lekára bolo pristúpené k výsluchu pacienta,
ktorý uviedol, že nepodpísal súhlas, lebo tam nechce byť. Liečbu nepotrebuje a nebol agresívny. Cíti sa
dobre a nevidí dôvod na hospitalizáciu. Pacient zápisnicu z výsluchu nepodpísal.
5. Súd sa oboznámil so zdravotnou dokumentáciou pacienta.

6. Podľa § 253 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok / ďalej len CMP/,
zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov uvedených v osobitnom predpise
(ďalej len "umiestnený"), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného bez jeho
informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak umiestnený
svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania informovaného súhlasu.

7. Podľa § 260 ods. 1 CMP, súd umiestneného vyslúchne.8. Podľa § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

9. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej
slobody umiestneného.

10. Podľa § 262 ods. 3 CMP, súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24

hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

11. Súd vzhľadom na vykonané dokazovanie mal za to, že v danom prípade sú splnené podmienky
uvedené v § 6 ods. 9 písm. d) Zák. č. 576/2004 Z. z. Súd sa stotožnil s názorom ošetrujúceho lekára,
že v prípade prepustenia pacienta, bez poskytnutia riadnej liečby, je pacient nebezpečný pre seba
aj svoje okolie. U pacienta pri prijatí bola prítomná agresivita voči personálu nemocnice, pričom sa

jedná o opakovanú hospitalizáciu pacienta. Informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej
starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo
s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej
zdravotného stavu, za ktorých môže byť pacient do ústavu zdravotníckej starostlivosti bez jeho súhlasu
prevzatý, a preto postupoval v zmysle § 262 ods. 1 CMP a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto

uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365
ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.