Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 1, 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/149/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124209591
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5124209591.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudcom JUDr. Branislavom Lečkom, PhD., vo veci starostlivosti

o maloletú A. B., nar. X. X. XXXX, trvalé bydlisko C., D. E. F. XXXX/XX, občianku Slovenskej republiky,
zastúpenú kolíznym opatrovníkom - Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, dieťa matky G. A. H.,
nar. X. X. XXXX, trvalé bydlisko C., D. E. F. XXXX/XX, občianky Slovenskej republiky, právne zastúpenej
JUDr. Zdenkou Hulmanovou, advokátkou, so sídlom v Žiline, Kysucká cesta č. 3, IČO: 40004163, a otca
I. B., nar. XX. X. XXXX, trvalé bydlisko J. K. F. XXX, prechodné bydlisko C., D. L. F. XX, občana
Slovenskej republiky, právne zastúpeného JUDr. Zdenkou Otáhalovou, PhD., so sídlom v Žiline, Ul.
Vojtecha Tvrdého č. 777/12, IČO: 41410947, o návrhu matky na úpravu práv a povinností k maloletému

dieťaťu, na pojednávaní konanom na Okresnom súde Žilina dňa 1. 4. 2026, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j enasledovnú

r o d i č o v s k ú d o h o d u,

uzavretú medzi rodičmi maloletého dieťaťa (výrok č. I., II., III. a IV. tohto rozsudku):

I. Súd maloletú A. B., nar. X. X. XXXX,
z v e r u j e,
do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov,

v dvojtýždňových intervaloch tak, že:

Otec bude mať maloleté dieťa v osobnej starostlivosti každý nepárny kalendárny týždeň od nedele od
17.00 hod. do nasledujúceho druhého nepárneho kalendárneho týždňa do soboty do 17.00 hod.

Matka bude mať maloleté dieťa v osobnej starostlivosti každý nepárny kalendárny týždeň od soboty od
17.00 hod. do nasledujúceho druhého nepárneho kalendárneho týždňa do nedele do 17.00 hod.

Matka po skončení osobnej starostlivosti o maloleté dieťa odovzdá maloleté dieťa otcovi v mieste jeho

bydliska a otec po skončení osobnej starostlivosti odovzdá maloleté dieťa matke v mieste jej bydliska.

Odovzdávajúci rodič maloleté dieťa riadne a včas pripraví a preberajúcemu rodičovi ho odovzdá
v určenom mieste a čase.

II. Každý z rodičov bude maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.III. Súd, počas trvania striedavej osobnej starostlivosti o maloleté dieťa, u r č u j e výživné
otca I. B. pre maloletú A. B. v sume 180 EUR mesačne, vždy do 20. dňa v mesiaci vopred, k rukám
matky maloletého dieťaťa, od 4. 9. 2024.

IV. N e d o p l a t o k na výživnom pre maloletú A. B., za obdobie od 4. 9. 2024 do 31. 3. 2026 vo
výške 3 402 EUR, sa otec I. B. z a v ä z u j e splácať v mesačných splátkach po 80 EUR,
spolu s bežným výživným, k rukám matky maloletého dieťaťa, pod následkom straty výhody splátok.

V. Súd ukladá otcovi, matke a maloletému dieťaťu:

výchovné opatrenie,
spočívajúce v povinnosti podrobiť sa odbornému poradenstvu v zariadení – Úrade práce, sociálnych
vecí a rodiny Žilina, so sídlom v Žiline, Ul. J. M. Hurbana č. 16, IČO: 30 794 536, v termínoch a za
podmienok určených týmto zariadením, po dobu dvanástich mesiacov od právoplatnosti tohto výroku

rozsudku.

Rodičia s ú p o v i n n ízabezpečiť účasť maloletého dieťaťa v zariadení – Úrade práce, sociálnych
vecí a rodiny Žilina, so sídlom v Žiline, Ul. J. M. Hurbana č. 16, IČO: 30 794 536, a spolupracovať so
zariadením, podľa pokynov tohto zariadenia.

VI. Žiadny z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

VII. O výške náhrady trov konania (trovy štátu) rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po
právoplatnosti tohto rozhodnutia, samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 27. 8. 2024, ktorý podala matka na Okresný súd Žilina dňa 4. 9. 2024, sa
matka domáhala úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu tak, že bude
zverené do jej osobnej starostlivosti. Navrhla otca zaviazať výživným v sume 100 EUR mesačne
a taktiež povinnosťou prispievať na výdavky na maloletú A. B., súvisiace s návštevou školy, školského

klubu, záujmových krúžkov a zdravotnou starostlivosťou, v sume zodpovedajúcej polovici mesačných
výdavkov, vždy k poslednému dňu kalendárneho mesiaca, v ktorom výdavky vznikli, k rukám matky.
Styk otca s dieťaťom navrhla upraviť každý tretí týždeň v mesiaci od nedele predchádzajúceho týždňa
od 18.00 hod. do nasledujúcej nedele do 18.00 hod. a každý štvrtý týždeň v mesiaci od štvrtka od 15.00
hod. do piatka do 8.00 hod. Osobitnú úpravu styku otca navrhla počas letných prázdnin 14 dní od nedele

druhého týždňa v mesiaci júl od 18.00 hod. do nedele štvrtého týždňa v mesiaci júl do 18.00 hod. a 14
dní od nedele druhého týždňa v mesiaci august od 18.00 hod. do nedele štvrtého týždňa v mesiaci
august do 18.00 hod. a počas vianočných prázdnin každý párny rok od 25. decembra od 10.00 hod. do
2. januára nasledujúceho roku do 18.00 hod. a každý nepárny rok od 23. decembra od 10.00 hod. do 25.
decembra do 10.00 hod. a od 2. januára nasledujúceho roku od 18.00 hod. do 6. januára do 18.00 hod.

Otec si prevezme maloleté dieťa v mieste bydliska matky a po skončení styku maloleté dieťa odovzdá
matke v mieste jej bydliska, ak sa maloleté dieťa bude nachádzať v školskom zariadení, otec si maloleté
dieťa prevezme v školskom zariadení a po skončení styku maloleté dieťa odovzdá do školského
zariadenia, ktoré maloleté dieťa navštevuje.

Súčasne navrhla upraviť styk otca s maloletým dieťaťom tak, že otec je oprávnený stretávať sa
s maloletou A. každý nepárny víkend v roku od soboty od 9.00 hod. do nedele do 17.00 hod., počas
letných prázdnin každý kalendárny rok od 01.07. od 9.00 hod. do 14.07. do 17.00 hod. a od 01.08.
od 9.00 hod. do 14.08. do 17.00 hod., počas jarných prázdnin každý nepárny kalendárny rok, a to od

pondelka od 9.00 hod. do nedele do 17.00 hod., počas Veľkonočných sviatkov každý párny kalendárny
rok od štvrtka predchádzajúceho Veľký piatok od 18.00 hod. do utorka po Veľkonočnom pondelku do
17.00 hod., počas Vianočných sviatkov každý nepárny kalendárny rok od 23.12. od 18.00 hod. do 30.12.
do 17.00 hod. a každý párny kalendárny rok od 30.12. od 18.00 hod. do 6.1. nasledujúceho nepárneho
roka do 17.00 hod.2. Rodičia uzavreli na pojednávaní rodičovskú dohodu o úprave práv a povinností k maloletému dieťaťu,
ktorú navrhli schváliť.

3. Podľa ustanovenia § 221 písm. a) CSP, písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie,
pretože rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania alebo ich
zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania.

4. Rozsudok o výživnom je predbežne vykonateľný (§ 44 CMP).

5. Podľa § 44 CMP lehota na plnenie výživného plynie od doručenia tohto rozsudku povinnému otcovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné o d v o l a n i e , a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov

sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej
obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Poučenie o spôsoboch výkonu tohto rozhodnutia (§ 120 CMP):

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie
(povinnosť zaplatiť peňažnú sumu – výživné, nedoplatok na výživnom), môže osoba oprávnená z
rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa § 46 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení

neskorších predpisov.Podľa ustanovenia § 63 ods. 1 Exekučného poriadku, ak podkladom na exekúciu je exekučný titul,
v ktorom sa ukladá povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať:

a) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov,
b) prikázaním pohľadávky,
c) predajom hnuteľných vecí,
d) predajom cenných papierov,

e) predajom nehnuteľnosti,
f) predajom podniku,
g) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.

Podľa ustanovenia § 63 ods. 2 Exekučného poriadku, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie
peňažnej pohľadávky, ktorá bez príslušenstva ku dňu doručenia návrhu na vykonanie exekúcie

neprevyšuje 2 000 eur (ďalej len „drobné exekúcie“), nemožno exekúciu vykonať predajom
nehnuteľnosti, v ktorej má povinný hlásený trvalý pobyt alebo prechodný pobyt podľa osobitného
predpisu;právozriadiťexekučnézáložnéprávonanehnuteľnosťtýmniejedotknuté.Zadrobnúexekúciu
sa nepovažuje exekúcia na vymoženie pohľadávky na výživnom.

Podľa ustanovenia § 63 ods. 3 Exekučného poriadku, exekúciu predajom nehnuteľnosti, v ktorej má
povinný prihlásený trvalý pobyt alebo prechodný pobyt podľa odseku 2, možno vykonať výnimočne
na základe schválenia súdu, ak sú voči povinnému vedené viaceré exekúcie, v ktorých sa vymáhajú
pohľadávky prevyšujúce v súhrne 2 000 eur a exekútor preukáže, že peňažná pohľadávka nemôže byť
vymožená iným spôsobom. Návrh na schválenie predaja nehnuteľnosti podľa prvej vety môže podať

exekútor, ktorý ako prvý v poradí na nehnuteľnosti zriadil exekučné záložné právo a na základe jeho
písomného súhlasu aj exekútor, ktorého exekučné záložné právo bolo zriadené neskôr.

Podľa ustanovenia § 64 Exekučného poriadku, spôsob vykonania exekúcie určí exekútor, ak tento
zákon neustanovuje inak (§ 167 a 172). Spôsob vykonania exekúcie určí exekútor tak, aby bol

primeraný vymáhanej povinnosti a aby hodnota zabezpečeného majetku povinného zodpovedala
hodnote vymáhanej povinnosti.

V prípade rozhodnutia súdu (alebo výroku rozhodnutia), ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté
dieťa (najmä zverenie, styk, zastupovanie, správa majetku) alebo iná, ako peňažná povinnosť vo

vzťahu k maloletému dieťaťu, môže osoba oprávnená z tohto rozhodnutia domáhať sa výkonu práv
a povinností upravených vo vykonateľnom rozhodnutí súdu, a to návrhom na výkon rozhodnutia vo
veciach maloletých podľa § 370 a nasl. CMP.

Proti výroku o schválení dohody rodičov, odvolanie nie je prípustné (§ 122 CMP).

Rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania, ktorí sa odvolania
vzdali, preto proti nemu nemožno podať odvolanie (§ 368 CSP).