Uznesenie Judgement was issued on Monday, May 19, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 40P/66/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225201473
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Onuferová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2025:1225201473.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: Z., narodený XX.XX.XXXX, trvale
bytom B., t.č. Reedukačné centrum Vráble, Námestie kpt. Nálepku 613, Vráble, zastúpené kolíznym
opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra, Pracovisko Vráble, Hlavná 1221, Vráble,
dieťa rodičov - matky: E. narodená XX.XX.XXXX, bytom F. a otca: V., narodený XX.XX.XXXX, bytom
F., o návrhu navrhovateľa: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Oddelenie sociálnoprávnej

ochrany detí a sociálnej kurately, Vazovova 7/A, Bratislava, na zmenu zariadenia na výkon ústavnej
starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledujúceho znenia:

Maloletý Z., narodený XX.XX.XXXX, sa dočasne do právoplatného skončenia konania o zmenu
zariadenia na výkon ústavnej starostlivosti zveruje do starostlivosti Reedukačného centra Hlohovec,

Zámok 2275/9, Hlohovec.

Reedukačné centrum Vráble, Námestie kpt. Nálepku 613, Vráble je povinné odovzdať maloleté dieťa:
Z., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti Reedukačného centra Hlohovec, Zámok 2275/9, Hlohovec.

II. Matka je povinná prispievať na výživu maloletého dieťaťa: Z. narodený XX.XX.XXXX, sumou 30
% životného minima na nezaopatrené dieťa, ktoré je povinná zasielať na účet Reedukačného centra
Hlohovec, Zámok 2275/9, Hlohovec, vždy do 15-dňa v mesiaci vopred.

III. Otec je povinný prispievať na výživu maloletého dieťaťa: Z. narodený XX.XX.XXXX, sumou 30
% životného minima na nezaopatrené dieťa, ktorú je povinný zasielať na účet Reedukačného centra

Hlohovec, Zámok 2275/9, Hlohovec, vždy do 15-dňa v mesiaci vopred.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately (ďalej len „ÚPSVaR Bratislava“), doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa
09.05.2025, navrhol, aby súd nariadil zmenu zariadenia na výkon ústavnej starostlivosti a umiestnil
maloleté dieťa v Reedukačnom centre Hlohovec.

2. ÚPSVaR Bratislava svoj návrh odôvodnil tým, že Rozsudkom Okresného súdu Skalica č. k.
6P/138/2013, zo dňa 07.05.2014, nariadil súd nad maloletým Z. ústavnú starostlivosť v Centre pre deti
a rodiny Dunajská Streda, Nezábudková 3, Dunajská Streda. Rozsudkom Okresného súdu Skalica č. k.
6P/111/2023, zo dňa 12.05.2014 určil, že u maloletého Z. sú splnené podmienky osvojiteľnosti, matke
a otcovi bol obmedzený výkon rodičovských práv a povinností v rozsahu zabezpečovania sústavnej a
dôslednej starostlivosti o výchovu, zdravie a všestranný vývin maloletého, zastupovania maloletého a

spravovania majetku maloletého. Maloletému súd ustanovil za opatrovníka Centrum pre deti a rodiny
Dunajská Streda, ktorý má právo a povinnosť sústavne a dôsledne starať sa o výchovu, zdraviea všestranný vývoj maloletého, zastupovať maloletého a spravovať majetok maloletého. Následne
Okresný súd Skalica preniesol miestnu príslušnosť na Okresný súd Dunajská Streda, ktorému bol spis
postúpený. Uznesením Okresného súdu Dunajská Streda č. k. 5P/49/2021, zo dňa 13.09.2021, nariadil

súd neodkladné opatrenie, ktorým maloletého Z. dočasne zveril do Reedukačného centra, Námestie
kpt. Nálepku 613,Vráble a to na obdobie 6-tich mesiacov. Centrum pre deti a rodiny Dunajská Streda
odovzdali maloletého Z. do Reedukačného centra Vráble. Uznesením Mestského súdu Bratislava II č.
k. 40P/23/2023, zo dňa 04.09.2023, zmenil Rozsudok Okresného súdu Skalica, sp. zn. 6P/138/2013,
zo dňa 07.05.2014 a to tak, že zmenil zariadenie na výkon ústavnej starostlivosti maloletého Z., z

Centra pre deti a rodinu Dunajská Streda, Nezábudková 3, Dunajská Streda, na zariadenie Reedukačné
centrum Vráble, Námestie kpt. Nálepku 613, Vráble. Rozsudkom Mestského súdu Bratislava II č. k.
40P/23/2023,zodňa25.09.2024,zmenilRozsudokOkresnéhosúduSkalicasp.zn.6P/138/2018,zodňa
07.05.2014 a to tak, že nariadil ústavnú výchovu nad maloletým Z., v zariadení Reedukačné centrum,
Námestie kpt. Nálepku 613, Vráble, s účinnosťou od 25.09.2024. Dňa 23.04.2025 orgán SPODaSK
vykonal návštevu zariadenia v Reedukačnom centre Vráble, kde im bolo oznámené, že Reedukačné

centrumbudevyradenézosietešpeciálnychvýchovnýchzariadenínazákladerozhodnutiaRUŠSvNitre
ku dňu 30.06.2025. Na základe uvedeného dôvodu bude pobyt maloletého dieťaťa v tomto zariadení
k tomuto dátumu ukončený. Orgán SPODaSK komunikoval o možnostiach umiestnenia maloletého
Z., ktorý v školskom roku 2024/2025 ukončí povinnú školskú dochádzku. Reedukačné centrum Vráble
oslovilo Reedukačné centrum Hlohovec, kde potvrdili možné prijatie maloletého. Orgán SPODaSK

taktiež vykonal pohovor s maloletým, ktorý prejavil záujem o umiestnenie v Reedukačnom centre
Hlohovec.

3. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa ustanovenia § 324 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„CSP“),predzačatímkonania,počaskonaniaapojehoskončenísúdmôženanávrhnariadiťneodkladné
opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd.

5. Podľa § 325 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 329 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

7. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

8. Podľa § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

9. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

10. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.

11. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením,

ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

12. Účelom neodkladných opatrení je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov. Z
charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky
skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie končeného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy

dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. To však neznamená, že ho súd môže vydať len
na základe tvrdení navrhovateľa. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné
pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako i osvedčenie
nebezpečenstva hroziacej ujmy. V konaní o starostlivosti súdu o maloleté deti môže byť tiež nariadenéneodkladné opatrenie, avšak súd musí starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky
zákonné podmienky. V súvislosti s rozhodovaním o neodkladných opatreniach v konaní o starostlivosti o
maloleté deti treba uviesť, že zmyslom právnej úpravy formou takýchto opatrení v uvedených konaniach

je ochrana práv detí v prípade konkrétneho ohrozenia.

13. Po oboznámení sa s návrhom ÚPSVaR Bratislava a pripojenými listinnými dôkazmi, dospel súd k
záveru, že v konaní bola preukázaná naliehavá potreba bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov a sú
dané podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia spočívajúceho v dočasnom zverení maloletého

do starostlivosti Reedukačného centra Hlohovec, Zámok 2275/9, Hlohovec. Súd mal preukázané,
že Reedukačné centrum Vráble bude vyradené zo siete špeciálnych výchovných zariadení ku dňu
30.06.2025. Na základe uvedeného dôvodu bude pobyt maloletého dieťaťa v tomto zariadení k
tomuto dátumu ukončený. Reedukačné centrum Hlohovec potvrdilo možné prijatie maloletého, ktorý
podľa vyjadrenia orgánu SPODaSK prejavil záujem o umiestnenie v Reedukačnom centre Hlohovec.
VzhľadomnavyššieuvedenéskutočnostisúddočasnezverilmaloletéhodostarostlivostiReedukačného

centra Hlohovec, Zámok 2275/9, Hlohovec.

14. Súd zároveň neodkladným opatrením uložil matke a otcovi maloletého povinnosť platiť výživné v
nevyhnutnej miere, ktoré vzhľadom na skutočnosť, že nebolo vykonané dokazovanie za účelom zistenia
ich majetkových a zárobkových pomerov a výdavkov, určil v minimálnej výške podľa § 62 ods. 3 Zákona

o rodine.

15. Podľa § 58 ods. 1 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana (účastník poľa CMP), v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.