Rozsudok – Poistenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 2, 2026

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 13Csp/26/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6725201524
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Lehotský

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2026:6725201524.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom JUDr. Jurajom Lehotským v spore žalobcu KOOPERATIVA

poisťovňa,a.s.,ViennaInsuranceGroup,sosídlomŠtefanovičova4,81623Bratislava,IČO:00585441,
právne zastúpený FELIX NEUPAUER & PARTNERS, s.r.o., Šoltésovej 7235/14, 811 08 Bratislava, IČO:
56 711 832, proti žalovanému A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. B. D. XX/X, XXX XX E. F.,
o zaplatenie 50,70 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 50,70 Eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške
5% ročne zo sumy 50,70 Eur od 26.10.2022 až do zaplatenia, v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100% do 3 dní od
právoplatnosti uznesenia súdu I. inštancie o výške náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 29.04.2025 domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 50,70 Eur so zákonným úrokom z omeškania z dlžnej sumy od 26.10.2022 až do zaplatenia titulom
poistného. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzatvoril Poistnú zmluvu č. 6620714343 zo dňa
25.07.2022 a to na dobu určitú do 26.7.2042. Žalobca a žalovaný si v zmysle Poistnej zmluvy dohodli
spôsobplateniaročnéhopoistnéhomesačne,avšakžalovanýporušiltútozmluvnedohodnutúpovinnosť.

Poistenie zaniklo v zákonnej lehote dňa 25.10.2022 podľa ustanovenia § 801 ods.1 Občianskeho
zákonníka z dôvodu nezaplatenia poistného za prvé poistné obdobie. V zmysle ust. § 803 ods.1
Občianskeho zákonníka má žalobca právo na poistné za dobu do zániku poistenia. Žalobca sa zároveň
domáhal aj zaplatenia zákonného úroku z omeškania v zmysle § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z.
s poukazom na § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka.

2. Okresný súd v zmysle žalobného návrhu vydal platobný rozkaz pod č.k. 13Csp/26/2025-22 zo dňa

26.05.2025. Nakoľko sa predmetný platobný rozkaz nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk,
OkresnýsúdZvolenuznesenímsp.zn.13Csp/26/2025-44zodňa07.10.2025predmetnýplatobnýrozkaz
zrušil v celom rozsahu.

3. Okresný súd Zvolen doručil žalobu žalovanému aj s prílohami postupom podľa § 116 ods.2 CSP,
pričom žalovaný sa k predmetnej žalobe žiadnym spôsobom nevyjadril.

4. Súd vo veci nenariaďoval pojednávanie, nakoľko boli splnené podmienky ustanovenia § 297
písm. b) CSP, pretože sa v danom prípade jedná o spotrebiteľský spor, kde sa jedná o otázku
jednoduchého právneho posúdenia a nebola zistená spornosť skutkových tvrdení strán a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje sumu 1 000 eur. V súlade s ustanovením § 219 ods.3 CSP súd oznámilmiesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného
súdu dňa 2.12.2025. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 2.2.2026.

5. Súd po oboznámení sa so žalobou a pripojenými listinnými dôkazmi zistil nasledovný stav veci:

6. Žalovaný ako poistník uzatvoril so žalobcom dňa 25.07.2022 so začiatkom poistenia 26.07.2022
poistnú zmluvu pre poistenie Profi Komplet dočasné poistenie pre prípad smrti. Celkové bežné mesačné
poistné bolo dohodnuté na sumu 25,35 Eur počnúc dňom 26.07.2022, pričom bolo dohodnuté poistné

spolu ročne v celkovej sume 304,25 Eur.

7. Listom zo dňa 5.12.2022 žalobca žalovanému oznámil, že poistná zmluva zanikla z dôvodu
nezaplatenia poistného alebo jeho časti za ďalšie poistné obdobie v zákonnej lehote dňa 26.10.2022
v súlade s § 801 ods.2 Občianskeho zákonníka s tým, že žalobca má v súlade s § 803 ods.1 OZ právo
na poistné za dobu do zániku poistenia vo výške 50,70 Eur.

8. Podľa § 788 ods.1 Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

9. Podľa § 796 ods.1 Občianskeho zákonníka, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

10. Podľa § 801 ods.2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné

obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného. Poisťovateľ
je povinný doručiť výzvu podľa prvej vety do jedného mesiaca odo dňa splatnosti poistného. Ak nebola
výzva podľa predchádzajúcej vety doručená, poistenie zanikne, ak poistné nebolo zaplatené do troch

mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

11. Podľa § 803 ods.1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia. Ak poistenie zaniklo z dôvodu podľa § 801 ods. 1 alebo § 801 ods. 2, výška poistného, na
ktoré má poistiteľ nárok, sa určí z poistného za predchádzajúce obdobie.

12. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalobca a žalovaný uzatvorili poistnú
zmluvu, kde celkové mesačné poistné počnúc dňom 26.07.2022 bolo dohodnuté vo výške 25,35 Eur.
Žalovaný nezaplatil ani prvú splátku poistného, ani ďalšie poistné splátky. Vzhľadom k tomu, že žalobca
nedoručoval výzvu podľa prvej vety ustanovenia § 801 ods.2 Občianskeho zákonníka, poistná zmluva

zanikla 3 mesiace od splatnosti poistného, splatného dňa 26.07.2022, t.j. dňa 26.10.2022.

13. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je v celom rozsahu
dôvodná, nakoľko uniesol dôkazné bremeno ohľadne skutočností tvrdených v žalobe, pričom žalovaný
predmetné skutkové okolnosti nerozporoval a preto súd z nich vychádzal a na základe vyššie

uvedeného, keďže žalobca má nárok v zmysle § 803 ods.1 Občianskeho zákonníka voči žalovanému na
dlžné poistné za obdobie od 26.07. až 26.10. v celkovej žalovanej výške 50,70 Eur, súd žalobe v celom
rozsahu vyhovel a zaviazal žalovaného na zaplatenie vyššie uvedeného dlžného poistného.

14. Žalovaný predmetný dlh v lehote splatnosti dobrovoľne neuhradil, čím sa dostal do omeškania

so zaplatením peňažného dlhu. V súlade s citovanými právnymi predpismi Občianskeho práva patrí
žalobcovi aj príslušný úrok z omeškania, ktorý si uplatnil v zákonnom rozsahu. Preto súd vyhovel žalobe
v celom rozsahu a zaviazal žalovaného na úhradu dlžnej sumy spolu s príslušným úrokom z omeškania
s poukazom na zákonné ustanovenie § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka a § 3 ods.1 Nariadenia vlády
SR č. 87/1995 Z.z.

15. O trovách konania rozhodoval súd podľa § 255 ods.1 CSP a priznal žalobcovi ako úspešnej strane
plnú náhradu trov konania. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto
rozhodnutia samostatným uznesením v lehote do 60 dní, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods.2 CSP).Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 355

ods. 1,§ 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci

samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší

subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a/ sa týkajú procesných podmienok,
b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti – Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).